№ 40935
гр. С., 09.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110168359 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен e иск от К. В. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж. к. „Д. 1“, бл. 47, вх. Д,
ап. **** срещу М. Д. Л., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж. к. „В.“, бл. **, вх. Б, ет. 2, ап.
29, за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик, на
основание осъществено непрекъснато давностно владение, продължило повече от 5 години
през периода от 2012 г. до 30.11.2021 г., на следната движима вещ: лек автомобил марка
„Ford“, модел „Probe“, произведен през 1995 г., червен на цвят, с рег. № СА***НР, двигател
№ KL****, шаси № 1FALT22B1S5003824.
С исковата молба и последващи уточнителни молби са представени: пълномощно,
Удостоверение за застрахователна стойност, Свидетелство за регистрация на МПС – част I и
Удостоверение за раждане.
Направено е искане за ангажиране на гласни доказателства.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв. С отговора е направено
искане за ангажиране на гласни доказателства.
В срока по чл. 211, ал. 1 ГПК е предявен насрещен иск от М. Д. Л., ЕГН: **********,
с адрес: гр. С., ж. к. „В.“, бл. **, вх. Б, ет. 2, ап. 29 срещу К. В. К., ЕГН: **********, с адрес:
гр. С., ж. к. „Д. 1“, бл. 47, вх. Д, ап. **** за признаване за установено по отношение на
ответника, че ищецът е собственик, на основание покупко-продажба, на следната движима
вещ: лек автомобил марка „Ford“, модел „Probe“, произведен през 1995 г., червен на цвят, с
рег. № СА***НР, двигател № KL****, шаси № 1FALT22B1S5003824, и за осъждане на
ответника да предаде владението върху описаната вещ.
Претендират се разноски.
Направено е искане за ангажиране на гласни доказателства.
В законоустановения срок е депозиран отговор на насрещния иск. Направено е искане
за ангажиране на гласни доказателства.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
1
да бъдат приети като писмени доказателства представените от ищеца документи, като
относими към предмета на спора.
На страните следва да бъде допуснат до разпит по един свидетел при режим на
довеждане, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да бъде оставено без уважение
искането, направено в отговора на насрещния иск, за допускане на още един свидетел за
едни и същи обстоятелства.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.11.2024г. от
13.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен e иск от К. В. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж. к. „Д. 1“, бл. 47, вх. Д,
ап. **** срещу М. Д. Л., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж. к. „В.“, бл. **, вх. Б, ет. 2, ап.
29, за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик, на
основание осъществено непрекъснато давностно владение, продължило повече от 5 години
през периода от 2012 г. до 30.11.2021 г., на следната движима вещ: лек автомобил марка
„Ford“, модел „Probe“, произведен през 1995 г., червен на цвят, с рег. № СА***НР, двигател
№ KL****, шаси № ****.
В исковата молба и последващи уточнителни молби ищецът твърди, че през 2012 г.
закупил от лице, на което не си спомня името, лек автомобил марка „Ford“, модел „Probe“,
произведен през 1995 г., червен на цвят, с рег. № СА***НР, двигател № KL****, шаси №
****, за който заплатил цена в размер на 1500 лв., като сделката не била оформена в писмен
договор за покупко-продажба с нотариална заверка на подписите. Пддържа, че впоследствие
научил, че това лице не е било собственик на вещта, а действителен такъв била ответницата
М. Д. Л.. Посочва, че от 2012 г., когато е установил фактическа власт върху вещта, до
момента на подаване на исковата молба, владее процесния автомобил добросъвестно,
непрекъснато, постоянно, явно и необезпокоявано, като поддържа същия, ремонтира го и
редовно сключва договори за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Изяснява, че автомобилът не може да му бъде прехвърлен по надлежния
ред, тъй като за същия са налице неплатени данъци, които собственикът отказва да погаси и
дори изисква от ищеца да бъдат платени, като условие за официалното оформяне на
сделката. Предвид изложеното, ищецът счита, че е придобил собствеността върху
процесното МПС на основание чл. 80 ЗС, поради осъществено давностно владение повече от
5 години през периода от 2012 г. до датата на подаване на исковата молба - 30.11.2021 г., с
оглед на което моли искът да бъде уважен.
В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска.
Твърди, че при установяване на фактическата власт върху процесния автомобил ищецът е
бил недобросъвестен, тъй като веднага е получил талоните, от които е можел да узнае, че
праводателят му не е собственик. Посочва, че се е свързвала по телефон многократно с
бащата на ищеца, за да се разберат за официалното оформяне на сделката, но до такова така
и не се стигнало. Развива доводи, че ищецът не е владелец, а държател на процесното МПС.
Моли се за отхвърляне на предявения иск.
В срока по чл. 211, ал. 1 ГПК е предявен насрещен иск от М. Д. Л., ЕГН: **********,
с адрес: гр. С., ж. к. „В.“, бл. **, вх. Б, ет. 2, ап. 29 срещу К. В. К., ЕГН: **********, с адрес:
гр. С., ж. к. „Д. 1“, бл. 47, вх. Д, ап. ****, за признаване за установено по отношение на
ответника, че ищецът е собственик, на основание покупко-продажба, на следната движима
вещ: лек автомобил марка „Ford“, модел „Probe“, произведен през 1995 г., червен на цвят, с
2
рег. № СА***НР, двигател № KL****, шаси № ****, и за осъждане на ответника да предаде
владението върху описаната вещ.
Претендират се разноски.
Ищецът по насрещния иск М. Д. Л. твърди, че е собственик на процесния автомобил
на основание договор за покупко-продажба и че същият се владее без основание от
ответника К. В. К.. Поради тази причина иска владението на тази вещ да й бъде предадено.
В законоустановения срок ответникът по насрещния иск К. В. К. е депозирал отговор,
в който излага подробни аргументи за неоснователност на претенцията и оспорва всички
твърдения на ищцата. Счита, че е ирелевантно за придобиването по давност на движима вещ
дали владението му е добросъвестно. Моли за отхвърляне на насрещния иск.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът по първоначалния иск претендира придобито по давност право на собственост върху
движима вещ; ищецът по насрещния иск претендира права от собственост върху движима
вещ.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на първоначалния иск е чл. 124, ал. 1 ГПК, а на
насрещния иск – чл. 108 ЗС.
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: по първоначалния иск: ищецът следва да установи правото си на собственост
върху процесния лек автомобил на твърдяното от него правно основание, а именно - на
основание давностно владение, продължило повече от 5 години (за периода от 2012 г. до
30.11.2021 г.), а ответникът следва да докаже прекъсване на давностния срок. По насрещния
иск: ищецът по насрещния иск трябва да докаже, че е собственик на претендираното от него
правно основание - покупко-продажба и че ответникът осъществява фактическата власт
върху процесния лек автомобил; ответникът следва да докаже наличието на правно
основание да владее вещта.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства: ищецът по насрещния не сочи
доказателства, че е собственик на твърдяното от него правно основание - покупко-продажба.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, а именно: пълномощно,
Удостоверение за застрахователна стойност, Свидетелство за регистрация на МПС – част I и
Удостоверение за раждане.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на
ищеца (ответник по насрещния иск) за установяване на обстоятелствата, посочени в
исковата молба. УКАЗВА на ищеца да осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно
заседание, като това е крайният срок за събиране на това доказателство.
На основание чл. 159, ал. 2 от ГПК, оставя без уважение искането, направено в
отговора на насрещния иск, за допускане на още един свидетел за едни и същи
обстоятелства.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на
ответника (ищец по насрещния иск) за установяване на обстоятелствата, посочени в
отговора на първоначалния иск и в насрещната искова молба. УКАЗВА на ответника да
осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание, като това е крайният срок за
събиране на това доказателство.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
3
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ответника
М. Д. Л. се връчи и препис от отговора на насрещния иск.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4