№ 37
гр. С., 29.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20242200500578 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивната страна Община С., редовно призована, не се представлява в
днешно съдебно заседание.
Съдът докладва, че на 27.01.2025 г. е постъпило становище от
процесуалния представител адв. Д. Д. от САК, в което същият е посочил, че не
може да се яви в днешно съдебно заседание, но моли да се даде ход на делото.
Въззиваемият Д. Г. Г. редовно призован, се явява лично, както и с
процесуалните си представители по пълномощие адв. А. А. Ч. от САК и адв.
С. К. И. от САК.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от адв. Д. – пълномощник на Община С.
гр. С., бул. „Ц.О. * против решение № 949/16.10.2024 г. по гр.д. № 3223/2023 г.
на РС – С., с което е било признато за установено по отношение на
жалбоподателя, че площта от 577 кв.м., представляваща поземлен имот с
идентификатор 677338.531.123 и административен адрес гр. С., ул. „Й.Щ., за
1
който е съставен Акт за частна общинска собственост № 3943 представлява
необходима прилежаща площ по чл.64 от ЗС към жилищна сграда с
идентификатор № 677338.531.124, със застроена площ от 368кв.м. С
обжалваното решение въззивникът е бил осъден да заплати на Д. Г. Г., ЕГН
********** от гр. С., ул. „Й.Щ., *** сумата от 2530.00лв. - разноски по делото.
Моли се обжалваното решение да бъде обезсилено, евентуално същото
да бъде отменено и предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендират се
деловодни разноски за двете инстанции. Няма направени нови
доказателствени искания.
В срока по чл.263 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от
адв. И., пълномощник на Д. Г. Г., с който въззивната жалба е оспорена като
неоснователна.
Моли се обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендират се
деловодни разноски. Страната не е направила нови доказателствени или
процесуални искания.
По депозираната въззивна жалба и отговора на въззивната жалба съдът е
извършил доклад в закрито заседание на 18.12.2024 г., който доклад е
обективиран в определение № 940, което е получено от страните.
Съдът докладва, че в становището си адв. Д. е посочил, че поддържа
въззивната жалба и няма доказателствени искания.
АДВ. И.: Оспорваме въззивната жалба. Поддържаме отговора на
въззивната жалба. Във връзка с доказателствените искания, тъй като сме
направили такива в хода на първоинстанционното производство направихме
искане за получаване на писмо от Община С.. Писмото пристигна след като
приключиха съдебните прения в първа инстанция, поради което го представям
в тази инстанция и моля да го приемете. Нямаме други доказателствени
искания.
Съдът намира, че направеното доказателствено искане от въззиваемата
страна за приемане и прилагане на делото на писмо от 20.09.2024 г. на Община
С., касаещо ПУП на процесния имот е допустимо, поради което на основание
чл.157 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩА като доказателство по делото писмо от
20.09.2024 г. на Гален Архитект на Община С., относно ПУП на процесния
имот.
Тъй като страните не са направили нови процесуални и доказателствени
искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът докладва, че в становището си адв. Д., моли съда да отмени
решението, като неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Претендира
разноски за двете съдебни инстанции.
АДВ. И.: Моля, да оставите въззивжната жалба без уважение като
неоснователна. В нея не са изложени съображения за твърдението, че
първоинстанционото решение е неправилно, необосновано и
незаконосъобразно. Същевременно в отговора на въззивната жалба сме
изложили подробни съображения защо считаме, че първоинстанционото
решение е законосъобразно, поради което смятам да не ги преповтарям. Моля,
да потвърдите решението на първоинстанционния съд. Моля, да присъдите
направените от доверителя ми разноски по делото, за което представям списък
по чл.80 от ГПК. Претендираното адвокатско възнаграждение е за един
адвокат.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе
с решение на 28.02.2025 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3