№ 117
гр. Асеновград, 02.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:И. Д. Бедачев
при участието на секретаря Ася Р. И.а
и прокурора В. Б. И.
Сложи за разглеждане докладваното от И. Д. Бедачев Наказателно дело от
общ характер № 20245310200417 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
Съдът констатира, че делото е насрочено за провеждане на
разпоредително заседание, но след преглед на материалите по делото е видно,
че досъдебното производство е протекло като бързо производство № 451/2024
г., и респективно е внесено с обвинителен акт в съда именно като бързо
производство, поради което и настоящото съдебно производство следва да
бъде разгледано по реда на глава 24 от НПК като бързо производство.
Съгласно процесуалните правила, очертани в нормата на чл. 358 ал. 1 т. 4 от
НПК, в процедурата по глава 24 от НПК не се провежда разпоредително
заседание, поради което и разглеждането на делото следва да протече по реда
на бързото производство по глава 24 от НПК, като не следва да се провежда
разпоредително заседание.
За Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, се явява прокурор
В. И..
ПОДСЪДИМИЯТ И. Н. П., редовно призован, се явява лично.
В залата се явява адв. Б. М., предложен от АК гр. Пловдив, с оглед
евентуалното му назначаване за служебен защитник на подсъдимия И. Н. П..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
И. Н. П., роден на *** българин, български гражданин, със средно-
специално образование, разведен, осъждан, безработен, с адрес: *** с ЕГН
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт на
прокуратурата, ведно с разпореждането на съда, преди повече от седем дни.
На страните се разясниха правата по чл.274 ал.1 от НПК, а именно
правото на отводи и възражения.
Отводи и възражения не постъпиха към съда.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Н. П.: Разяснени са ми правата по НПК.
На страните се разясниха правата по чл.275 ал.1 от НПК, а именно
правото на нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Н. П. - със снета по делото самоличност: Желая да
сключа споразумение за решаване на делото с Районна прокуратура Пловдив,
но тъй като не съм упълномощил избран от мен защитник, моля съдът да ми
назначи служебен защитник, за да сключим споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Районна прокуратура Пловдив, ТО-Асеновград също
желае да постигне споразумение с подсъдимия за решаване на делото, но тъй
като към настоящия момент подсъдимият не си е упълномощил избран от него
защитник, моля, на основание чл.384 ал.2 от НПК, съдът да му назначи
служебен защитник, за да обсъдим и постигнем споразумение.
С оглед изявлението на подсъдимия и прокурора, че желаят да постигнат
споразумение за решаване на делото, съдът намира, че по отношение на
подсъдимия И. Н. П. е налице хипотеза на задължителна защита, тъй като в
процедурата по обсъждане и постигане на споразумение между страните
участието на защитник е задължително. Тъй като към настоящия момент
подсъдимият не си е упълномощил защитник, такъв следва да му бъде
назначен от съда на основание чл.384 ал.2 от НПК. В залата се явява адв. Б.
М., предложен от АК – Пловдив с оглед евентуалното му назначаване за
служебен защитник на подсъдимия.
АДВ. М.: Запознат съм с делото. Готов съм да поема защитата на
подсъдимия И. Н. П..
ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам адв. Б. М. да ми бъде назначен за
служебен защитник.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.384 ал.2 от НПК, НАЗНАЧАВА адв. Б. М. за служебен
защитник на подсъдимия И. Н. П..
2
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с подсъдимия и
неговия защитник, постигнахме споразумение, което Ви представяме и моля
да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. М.: Моля, да одобрите представеното от нас споразумение с
представените параметри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Също.
Съдът с оглед на обстоятелството, че е сезиран със споразумение за
решаване на делото постигнато между страните в процеса в съдебната фаза
преди приключване на съдебното следствие и съобразно чл.384 от НПК
намира, че следва да продължи разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК, затова и Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на глава ХХІХ от
НПК.
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ И. Н. П.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях.
Заявявам, че съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от
съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение за решаване на
делото постигнато между страните в съдебната фаза на процеса отговаря на
изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК относно задължителното му
съдържание, поради което не се налагат промени в същото и на основание
чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като окончателен
вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант
на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както
следва:
Днес, 02.09.2024 г., между Районна прокуратура Пловдив, ТО-
Асеновград, представлявана от прокурор В. И. от една страна, и от друга –
подсъдимият И. Н. П., лично и чрез защитника си адв. Б. М. от АК – Пловдив
се сключи настоящото споразумение за решаване на делото, постигнато в
съдебната фаза на процеса по НОХД № 417/2024 г. по описа на АРС, ІІ н.с.,
относно следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият И. Н. П., роден на *** българин, български гражданин,
със средно-специално образование, разведен, осъждан, безработен, с адрес:
3
*** с ЕГН **********, се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На
15.07.2024 година, в град Асеновград, област Пловдив, управлява моторно
превозно средство – лек автомобил марка ФИАТ СТИЛО, с регистрационен
номер: *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно
– 2,32 на хиляда, установено по надлежния ред (Наредба № 1 от 19.07.2017 г.
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози) – с техническо средство Дрегер
Алкотест 7510 с фабричен № ARВА-0090, след като е бил осъден с влязла в
сила присъда за деяние по ал. 1 на чл. 343б от НК – със Споразумение от
19.04.2005 г. по НОХД № И-977/ 2005 г. на Районен съд – София, влязло в сила
на 19.04.2005 г., поради което и на основание чл. 343б ал. 2, във вр. с ал. 1 ,
във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, му СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА
наказание СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, както и ГЛОБА
в размер на 400 /четиристотин/ лева.
На основание чл. 57 ал. 1 т. 2 б. „б“ от ЗИНЗС СЕ ОПРЕДЕЛЯ
първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на така наложеното на
подсъдимия И. Н. П. наказание от СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК СЕ ПРИСПАДА при
изпълнението на наказанието лишаване от свобода времето, през което
подсъдимият И. Н. П. е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от един ден,
считано на 15/16.07.2024 г., като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
На основание чл. 343б, ал. 5, вр. ал. 1 от НК ОСЪЖДА подсъдимия И.
Н. П. да ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт, по
сметка на Районен съд - Асеновград, сумата от 1 750 /хиляда седемстотин и
петдесет/ лева, представляваща равностойността на моторното превозно
средство – лек автомобил Фиат Стило рег. № РВ 9590 СВ, собственост на
Красимир Недялчев Бошнаков, послужило за извършване на престъплението
по чл. 343б ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК .
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА обвиняемия И. Н. П. да
ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив разноските, направени по
водене на делото, в размер на 279,90 лева.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ……………….…………...
/В. И./
ЗАЩИТНИК: ………………………………
/адв. Б. М./
ПОДСЪДИМ: ……………………………
/И. Н. П./
Съдът намира, че така постигнатото и представено от страните
4
споразумение за решаване на делото съответства на събраните в досъдебното
производство доказателства, не противоречи на закона и морала и отговаря на
изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК, поради което и следва да бъде
одобрено в окончателния му вариант вписан по-горе в съдебния протокол. Ето
защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 02.09.2024 г.
постигнато между В. И. - прокурор при Районна прокуратура- Пловдив, ТО-
Асеновград от една страна и от друга подсъдимият И. Н. П., лично и със
защитника си адв. Б. М. от АК – гр. Пловдив, по НОХД № 417/2024 г. по
описа на Районен съд гр. Асеновград, ІІ н.с. постигнато в съдебната фаза на
процеса в окончателният му вариант вписан по-горе в съдебния протокол.
Тъй като Съдът одобри сключеното между страните в процеса
споразумение за решаване на делото, производството по делото следва да бъде
прекратено, а взетата спрямо подсъдимият И. Н. П. мярка за неотклонение
„Подписка“, следва да бъде отменена, поради което и на основание чл.384
ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 417/2024 г., по описа на
АРС, ІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимият И. Н. П. мярка за неотклонение
“Подписка”.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16,00 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
5