Решение по дело №198/2023 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 184
Дата: 14 юни 2023 г. (в сила от 14 юни 2023 г.)
Съдия: Татяна Любенова Коцева
Дело: 20237080700198
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 10 април 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№ 184

гр. Враца, 13.06.2023г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, шести състав, в публично заседание на  01.06.2023г. /първи юни две хиляди двадесет и трета  година/ в състав:

                                                                 

АДМ. СЪДИЯ:  ТАТЯНА КОЦЕВА

 

при  секретаря Стела Бобойчева, като разгледа докладваното от съдията адм. дело №198 по описа на АдмС – Враца за 2023 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. АПК, във връзка с чл.172, ал.5  ЗДвП.

Образувано е по жалба на А.М.В. *** против ЗАПОВЕД за прилагане на ПАМ №23-0967-000137/30.03.2023г. на Началник група към ОДМВР-Враца, Сектор „Пътна полиция“ –Враца, с която на същата е наложена ПАМ по чл.171,т.2А,б.“б“ ЗДвП- прекратяване на регистрация на МПС, л.а. „Мазда 6“ с рег. № ******** за срок от 10 месеца. С жалбата се иска  да се определи по кратък срок върху наложеното наказание върху автомобила, тъй като същия се управлява и от други членове на семейството и е необходим за нуждите на семейството. Не се оспорва извършеното нарушение по ЗДвП. Счита, че срокът от 10 месеца е голям и моли за по-кратък срок.

В с.з. оспорващата А.В. се явява лично. Признава извършеното нарушение и вината си. Посочва,че автомобила се управлява от синът и съпругът й, които също са шофьори и не могат да го ползват.

Ответникът – Началник група Сектор“Пътна Полиция“ към ОДМВР-Враца  в писмото, с което е представена преписката е изразил становище, че заповедта е правилна, като тежестта на мярката е определена с оглед тежестта на извършеното нарушение. Направено е и възражение по отношение на разноските по делото, при присъждане на такива на оспорващия.

Доказателствата по делото са писмени. Прието е заверено копие на административната преписка по оспорената заповед.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Със  Заповед за прилагане на ПАМ №23-0967-000137/30.03.2023г. на  Началник  група, Сектор „Пътна полиция“ –Враца към ОДМВР-Враца на А.М.В. е наложена ПАМ по чл.171,т.2А,б.“б“ ЗДвП- прекратяване на регистрация на МПС, л.а. „Мазда 6“ с рег. № ******** за срок от 10 месеца  за извършено нарушение на чл.5,ал.3,т.1 ЗДвП и са отнети  СРМПС  № ********* и 2 бр. рег. табели с номер ********. В оспорената заповед  от фактическа страна е прието, че на 30.03.2023г. около 02:05 часа в *** с посока на движение към *** А.В., управлява собствения си автомобил “Мазда 6“  с  рег. № ********, след употреба на алкохол, преди да е преминало въздействието му, установено с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARВА-0153, който е отчел 1,75% промила в издишания от водача въздух. Издаден е и талон за медицинско изследване №096128.

От приложената в заверено копие административната преписка, се установява, че на жалбоподателя е съставен АУАН  №908592/30.03.2023г., в който е описана същата фактическа обстановка. Приложен е талон за изследване, с вписан резултат от извършената проба 1,75%, връчен на жалбоподателя срещу подпис  и без възражение, както и резултатите от проверката с техническото средство. Във вр. с  установеното нарушение на въпросната дата 30.03.2023г. е приложена и докладна записка от М.Ц.. Приложена е и справка за нарушител/водач за А.В..

Със заповед № 369з-199/26.01.2022г. на Директора на ОДМВР-Враца са упълномощени началниците на групи, Сектор “ПП“ при ОДМВР-Враца/т.1.3/ да издават заповеди за прилагане на ПАМ по чл.171 ЗДвП за нарушения извършени на територията обслужвана от ОДМВР-Враца.  

При така установената фактическа обстановка и при спазване на изискването на чл.168, ал.1-3 АПК за проверка на оспорения административен акт на всички основания по чл.146, т.1-5  АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна, адресат на оспорената заповед, при наличие на правен интерес от оспорване съгласно чл.147, ал.1 АПК, в законоустановения срок по чл.149, ал.1  АПК,  поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Макар и да не се оспорва извършеното нарушение, а се прави искане за изменение само на срока на наложената ПАМ, съдът намира че следва да се произнесе изцяло по законосъобразността на оспорения акт.

Оспорената заповед за налагане на принудителна административна мярка е издадена от компетентен орган по смисъла на чл.172, ал.1 ЗДвП, с установена по делото компетентност съгласно заповед № 369з-199/26.01.2022г.  на Директора на ОДМВР-Враца, с която са упълномощени началниците на групи в Сектор “Пътна полиция“ да издават заповеди за прилагане на ПАМ по чл.171 ЗДвП за нарушения извършени на територията обслужвана от ОДМВР-Враца/т.1.3/. В случая нарушението е извършено в ***, заповедта е издадена от Началник група, Сектор“ПП“-Враца, поради което и същата е издадена от компетентен орган, с установена по делото компетентност и не е нищожна.

         Оспорената заповед е издадена и при спазване на изискването за форма на административния акт по смисъла на чл.59, ал.2 АПК, а именно: издадена е в писмена форма, съдържа изискуемите реквизити по чл.59, ал.2, т.1-8 вкл. АПК, включително правни и фактически основания за издаването й, като е подписана от нейния издател.

Оспорената заповед е издадена и в съответствие с материалния закон. 

Съгласно разпоредбата на чл.171, т.2А, б."б" от ЗДвП, предпоставка за издаването на заповед по този член е извършено от водача на моторното превозно средство административно нарушение, което се установява с акт за административно нарушение (АУАН), съставен от компетентните длъжностни лица.

В случая административният орган правилно е приел, че са налице посочените по-горе предпоставки на чл.171,т.2А,б.“б“ ЗДвП, тъй  като от доказателствата по делото - адм.преписка е установено, че по времето и мястото, посочени в оспорената заповед жалбоподателят е управлявал МПС и при проверка от контролния орган за употреба на алкохол е изпробван с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“  с фабричен номер ARВА-0153, който е отчел положителна проба 1,75 промила в издишания от водача въздух. Налице е и съставен  АУАН  на 30.03.2023г. Към момента на издаване на оспорената заповед са били налице материалните предпоставки на чл.171, т.2А, б.“б“  ЗДвП за нейното издаване и не е налице нарушение на материалния закон. При издаване на заповед от вида на оспорената в настоящото производство за налагане на ПАМ, административният орган действа в условията на обвързана компетентност и при установяване наличието на предпоставките по горепосочения член, административният орган е задължен да издаде административен акт за налагане на ПАМ в съответствие с правомощията му по чл.172, ал.1 ЗДвП. В конкретния случай същите са безспорно установени, видно от  доказателствата по делото.

Оспорената заповед е издадена и в съответствие с целта на закона- осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения, като се осуети възможността на дееца да извърши други нарушения на правилата за движение по пътищата. 

Основното възражение на жалбоподателя за намаляване на срока на ПАМ от 10 месеца на по-кратък срок е неоснователно. Предвид вида на деянието, за което се налага ПАМ, размерът на промила алкохол в кръвта е съставомерен елемент от фактическия състав. Съответно по-високият размер на алкохол в кръвта обосновава извод за по-висока степен на опасност на нарушението, което от своя страна е основание за определяне на по продължителен период на наложената ПАМ, който в случая правилно е  определен от органа в размер на 10 месеца. Не са налице основания за изменение на наложената ПАМ в минимален размер или друг размер, с оглед установения  размер от алкохола  от 1,75%. В тази насока и искането на жалбоподателя  е неоснователно, като обстоятелството, че автомобила се ползва и от други членове на семейството е ирелевантно към предмета на спора.

 По изложените  съображения, съдът приема, че оспорената заповед е законосъобразна и не са налице отменителните основания по чл.146, т. 1-5 вкл.  АПК, а жалбата като неоснователна следва  да се отхвърли.

 От страните не са претендирани разноски, поради което и съдът не дължи произнасяне.

 Воден от горното и на основание чл.172, ал.2, предл.2 АПК, Административен съд Враца, VІ- ти състав,

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ  жалбата на А.М.В. *** против ЗАПОВЕД  за прилагане на ПАМ №23-0967-000137/30.03.2023г. на  Началник  група към ОДМВР-Враца, Сектор „Пътна Полиция“ –Враца.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл.172, ал.5 ЗДвП. 

         На основание чл.138, ал.1 АПК препис от решението да се изпрати на страните.

 

АДМ. СЪДИЯ: