Присъда по дело №342/2021 на Районен съд - Лом

Номер на акта: 10
Дата: 29 март 2022 г. (в сила от 8 април 2022 г.)
Съдия: Борислава Славчева Борисова
Дело: 20211620200342
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 10
гр. гр. Лом, 24.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Борислава Сл. Борисова
СъдебниКамелия Александрова Каменова

заседатели:Мая Богомилова Александрова
при участието на секретаря Любомира Б. П.а
и прокурора Г. Цв. Г.
като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Наказателно дело от
общ характер № 20211620200342 по описа за 2021 година
Въз основа на доказателства и закона, съдът:

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият ....... Н. роден на 06.02.1981г. в гр.София,
българин, български гражданин, основно образование, неженен, безработен,
живущ в гр........, осъждан, с ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че за
периода от лятото на 2019г. до 06.02.2020г. противозаконно присвоил чужда
движима вещ – лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, с рег.№ ......., с
номер на рама № W0LOZCF3551126745, на стойност 2 500лв, собственост на
„ТОНИ КОНСУЛТ“ ООД, със собственик и управител В. В. Г. от гр.София,
който владеел по силата на Договор за лизинг № 300Р1518/11.02.2018г.
сключен между „ТОНИ КОНСУЛТ“ ООД и ....... Н. от гр.София, съгласно
който „раздел IV, т.35.3 да не продава, залага, отдава под наем или да
преотстъпва по какъвто и да е начин ползването на автомобила за времето от
1
11.02.2018г. до 26.02.2020г., като заложил същият автомобил на лицето В.
ЦВ. П. от гр.Лом за сумата от 600лв, поради което и на осн. чл.206, ал.1 във
вр. с чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „общ“
режим на осн. чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.

На осн. чл.68, ал.1 от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение наложеното на
подсъдимият ....... Н. наказание по НОХД № 1164/2016г. по описа на РС
гр.Враца „ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, чието изпълнение е
отложено с изпитателен срок от Три години, считано от 27.10.2016г., което да
бъде изтърпяно ефективно при първоначален „общ“ режим на осн. чл.57, ал.1,
т.3 от ЗИНЗС.

ОСЪЖДА подсъдимият ....... Н. със снета по делото самоличност ДА
ЗАПЛАТИ на гражданският ищец „ТОНИ КОНСУЛТ“ ООД, ЕИК ......., със
седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.“Дианабад“, ул.“Николай
Хайтов“ № 34, ет.9, офис 26, представлявано от управителя В. В. Г. от
гр.София, сумата от 2 500лв /две хиляди и петстотин лева/, представляващи
причинените с престъплението имуществени вреди, а по сметка на ЛРС, в
полза на бюджета на съдебната власт държавна такса в размер на 100лв /сто/
лева, както и 5лв /пет лева/ държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.

На осн. чл.189, ал.1 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият ....... Н. със снета по
делото самоличност да заплати по смета на ОД МВР Монтана направените в
хода на ДП разноски в размер на
97,50лв /деветдесет и седем лева и петдесет стотинки/ - възнаграждение на
вещо лице, а по сметка на ЛРС, в полза на бюджета на съдебната власт 20лв
/двадесет лева/ - за явяване на вещо лице, както и 5лв /пет лева/ - държавна
такса за служебно издаване на изпълнителен лист.


ПРИСЪДАТА МОЖЕ ДА СЕ ОБЖАЛВА И ПРОТЕСТИРА ПРЕД
2
ОКРЪЖЕН СЪД ГР.МОНТАНА, В 15-ДНЕВЕН СРОК, СЧИТАНО ОТ ДНЕС,
ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ПЪРВА ОТ НПК.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

НОХД № 342/21г. МОТИВИ :

Подсъдимият ....... Н. от гр.София е обвинен в това, че за периода от
лятото на 2019г. до 06.02.2020г. противозаконно присвоил чужда движима
вещ – лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, с рег.№ ......., с номер на
рама № W0LOZCF3551126745, на стойност 2 500лв, собственост на „ТОНИ
КОНСУЛТ“ ООД, със собственик и управител В. В. Г. от гр.София, който
владеел по силата на Договор за лизинг № **/11.02.2018г. сключен между
„ТОНИ КОНСУЛТ“ ООД и ....... Н. от гр.София, съгласно който „раздел IV,
т.35.3 да не продава, залага, отдава под наем или да преотстъпва по какъвто и
да е начин ползването на автомобила за времето от 11.02.2018г. до
26.02.2020г., като заложил същият автомобил на лицето В. ЦВ. П. от гр.Лом
за сумата от 600лв – престъпление по чл.206, ал.1 от НК.
Представителят на РП гр.Монтана, ТО гр.Лом в с.з. поддържа
повдигнатото обвинение, което намира за доказано по безспорен и
категоричен начин. Предлага на съда да постанови осъдителна присъда, с
която да признае подсъдимият за виновен в извършване на престъплението за
което е предаден на съд, и му наложи наказание при условията на чл.54 от НК
„Една година лишаване от свобода“, което да бъде изтърпяно ефективно, при
общ режим на изтърпяване, като на осн. чл.68 от НК приведе в изпълнение и
условното наказание на Н. по НОХД № 1164/16г. по описа на РС гр.Враца –
„Три месеца лишаване от свобода“, което да бъде изтърпяно ефективно, при
общ режим на изтърпяване.
Подсъдимият не се явява. Производството се разглежда в негово
отсъствие при условията на чл.269, ал.3, т.4, б.“а“ от НПК, тъй като е
напуснал пределите на РБ и се намира в чужбина на неустановен адрес.
На осн. чл.94, ал.1, т.8 от НПК за защитник на подсъдимият е назначен
определеният от АС гр.Монтана адв.С.П. от МАК, който моли съда да
постанови оправдателна присъда, с която признае неговият подзащитен за
невинен в извършване на престъплението за което е предаден на съд и да го
оправдае по повдигнатото му обвинение, тъй като в случая е налице
гражданско-правен спор.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
По делото е приет за съвместно разглеждане предявеният писмени
граждански иск от ощетеното ЮЛ - „ТОНИ КОНСУЛТ“ ООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.“Дианабад“, ул.“Николай
Хайтов“ № 34, ет.9, офис 26, представлявано от управителя В. В. Г. от
гр.София, против подсъдимият за сумата от 2 500лв /две хиляди и петстотин
лева/, представляващи причинените с престъплението имуществени вреди, и
дружеството е конституирано в качеството на гражданският ищец по делото.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и
във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено
1
следното:
На 11.02.2018г. в гр.София фирма „Тони Консулт“ ООД в качеството си
на лизингодател сключила Договор за лизинг на лек автомобил марка „Опел“,
модел „Вектра“ с рег.№ СВ 1587 МК и рама № W0LOZCF3551126745 с
подс........ Н. от гр.София Сключения договор за лизинг бил със срок на
изпълнение 24 месеца или с крайна дата 26.02.2020г. През този срок на
договора лизингополучателя трябвало да заплати левовата равностойност на 3
500лв съгласно предоставения му погасителен план. Владението върху лекия
автомобил „Опел“, модел „Вектра“ с рег.№ ....... било предоставено на Н. на
27.02.2018г. за което страните подписали приемо-предавателен протокол.
Съгласно сключения договор за лизинг на 11.02.2018г. в раздел IV т.35.3
лизингополучателя – подс.Н. от гр.София се задължил да не продава, залага,
отдава под наем или да преотстъпва по какъвто и да е начин ползването на
автомобила за времето на този договор. По договора Н. съгласно
погасителния план направил една встъпителна вноска и още 11бр. вноски от
дължимите общо 24бр. вноски и спрял плащанията. През лятото на 2019г.
подсъдимият дошъл в гр.Лом, където се видял с приятеля си св.В. ЦВ. П. от
гр.Лом. При проведения разговор Н. му обяснил че притежава лек автомобил
марка „Опел“ модел „Вектра“ рег.№ СВ 1587 МК и поискал да го заложи
срещу сумата от 600лв. Св.В.П. се съгласил и платил на подсъдимият 600лв
след което взел малкия талон на автомобила и полица на застраховка „ГО“.
Поради това че не успял повече да се свърже по телефона с Юлиян Н.
св.П. решил да продаде от своя страна автомобила за да си върне дадените на
Юлиян пари. Предложил лекия автомобил „Опел“ на своя приятел св.М. ЗДР.
АТ. от с.Златия, обл.Монтана да огледа автомобила и ако му харесва е
съгласен да му го продаде. Св.А. взел лекия автомобил за своя син, който
минал технически преглед на автомобила но не го харесал и с баща си го
върнали обратно на св.Венислав П.. След като св.П. получил обратно лекия
автомобил „Опел“ го закарал при св.Б.Б. който притежава хале за
разглобяване на автомобили на части. Св.Б. видял че табелите на автомобила
са свалени и го купил за части.
По ДП е приложен протокол за доброволно предаване от който е видно
че В. ЦВ. П. е предал в РУ гр.Лом намиращите се в него 2 бр. регистрационни
табели с №СВ 1587 МК и 1 бр. СРМПС част II на МПС – лек автомобил
„Опел“, модел „Вектра“. След подадена молба от пълномощник на фирма
„Тони Консулт“ ООД с постановление на осн. чл.111 ал.2 от НПК /л.183 от
ДП/ горните веществени доказателства са върнати на техния собственик.
Горното се установява от фактическа страна от събраните в хода на ДП
№ 1950/20г. по описа на РУ Лом, респ. пр. преписка вх.1186/20г. по описа на
ЛРП писмени доказателства, както следва: Докладна записка на л. 3;
Пълномощно на л. 9; Договор за лизинг на автомобил на л. 10-15; Копие на
талон за лек автомобил на л. 16; Искане за лизингово финансиране на л. 17-
19; Писмо ведно с покана за доброволно изпълнение на л. 20-23, 92; Справка
2
Централна база – КАТ на л. 32; Проверка за сключена застраховка на л. 33;
Справка от ИА „АА“ на л. 36-38; Справка от Дженерали застраховане на л. 40;
Застрахователна полица на л. 42-43; Платежно нареждане на л. 44; Протокол
за доброволно предаване на л. 61, 177; Извлечение за дължими суми на л. 62;
Протокол за вземане на образци за сравнително изследване на л. 81-82, 111,
112, 124, 138; Протокол на л. 105-106; Справка задгранични пътувания на л.
160; Протокол за оглед на веществени доказателства ведно с Албум за оглед
на веществени доказателства на л. 178-180; Протокол за очна ставка на л. 193-
195; Съдебно-оценителна автотехническа експертиза на л. 197; Справка за
съдимост на л. 201-202; както и от показанията на разпитаните в с.з.
свидетели ДР. ЕМ. СТ., Г. М. АТ., М. ЗДР. АТ., Б. ЛЮБ. Б., АХМ. Р. Д., В.
ЦВ. П., които съдът кредитира, като обективни, последователни и
взаимносвързани както помежду си, така и с останалите събрани от съда
доказателства.
Съгласно заключението на вещото лице О.С. изготвило назначеното по
делото Оценителна експертиза /л.197 от ДП/ стойността на лек автомобил
марка „Опел“ модел „Вектра“ с рама №W0LOZCF3551126745 е в размер на 2
500лв.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно е
установено, че подсъдимият ....... Н. от гр.София е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.206, ал.1 от НК, а именно че
за периода от лятото на 2019г. до 06.02.2020г. противозаконно присвоил
чужда движима вещ – лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, с рег.№
......., с номер на рама № W0LOZCF3551126745, на стойност 2 500лв,
собственост на „ТОНИ КОНСУЛТ“ ООД, със собственик и управител В. В. Г.
от гр.София, който владеел по силата на Договор за лизинг № **/11.02.2018г.
сключен между „ТОНИ КОНСУЛТ“ ООД и ....... Н. от гр.София, съгласно
който „раздел IV, т.35.3 да не продава, залага, отдава под наем или да
преотстъпва по какъвто и да е начин ползването на автомобила за времето от
11.02.2018г. до 26.02.2020г., като заложил същият автомобил на лицето В.
ЦВ. П. от гр.Лом за сумата от 600лв.
От обективна страна подсъдимият противозаконно и присвоил чужда
движима вещ – лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“ с рег.№ ....... с
номер на рама -№W0LOZCF3551126745 на стойност 2 500лв предоставен му
по договор за лизинг №**/11.02.2018г. сключен между „Тони Консулт“ ООД
и ....... Н. от гр.София съгласно който „раздел IV т.35.3 „да не продава, залага,
отдава под наем или да преотстъпва по какъвто и да е начин ползването на
автомобила за времето от 11.02.2018г. до 26.02.2020г.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, като
подсъдимият е съзнава общественоопасния характер на деянието, неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването им.
Видно от приложената по делото справка за съдимост подсъдимият е
осъждан, както следва:
3
1./ По НОХД № 621/09г. по описа на СРС за престъпление по чл.205във
вр. с чл.201 от НК извършено за времето от 12.01. до 31.01.2005г., като му е
наложено наказание „Една година лишаване от свобода“, чието изпълнение е
отложено с изпитателен срок от Три години, считано от 16.04.2009г., като Н. е
реабилитиран по право за това си осъждане на осн. чл.86, ал.1, т.1 от НК.
2./ По НОХД № 1164/16г. по описа на РС гр.Враца, за престъпление по
чл.210, ал.1, т.3 във вр. с чл.209, ал.1 от НК, извършено на 02.09.2014г. на
наказание „Три месеца лишаване от свобода“, чието изпълнение е отложено с
изпитателен срок от Три години, считано от 27.10.2016г.
При определяне на наказанието на подсъдимият, съдът съобрази
предвиденото от законодателя наказание „Лишаване от свобода от една до
шест години“, разпоредбите на общата част, касаещи материята,
смегчаващите отговорността обстоятелства свързани с изминалия период от
време от извършване на престъплението до реализиране на наказателната
отговорност на дееца. С оглед индивидуализиране наказателната отговорност
на дееца, съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието и
дееца, мотивите и подбудите за извършването му, личността на
извършителят. Спазвайки законовите изисквания съдът наложи на
подсъдимятя наказание при условията на чл.54, ал.1 от НК „ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.
Тъй като има законова пречка за приложение на института на „условното
осъждане“ с оглед на предходното условно осъждане на Н., съдът постанови
наложеното наказание да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „общ“
режим на осн. чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
Така наложеното наказание на подсъдимия, съдът намира, че е от вид и
размер да постигне целите на наказанието визирани в нормата на чл.36 от НК,
както по отношение на последната, като го превъзпита занапред да спазва
законите в страната и установеният правов ред, така и по отношение на
останалите членове на обществото да им въздействат възпитателно и
предупредително.
Тъй като извършеното от подсъдимият наказание по настоящето дело е
по време на изпитателният срок на условното му осъждане по НОХД № 1164
по описа на РС гр.Враца, считано от 27.10.2016г., то съдът на осн. чл.68, ал.1
от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение наложеното на подсъдимият ....... Н.
наказание по НОХД № 1164/2016г. по описа на РС гр.Враца „ТРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, чието изпълнение е отложено с изпитателен
срок от Три години, считано от 27.10.2016г., което да бъде изтърпяно
ефективно при първоначален „общ“ режим на осн. чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
С оглед на обстоятелството, че подсъдимият беше признат за виновен в
извършване на престъпление по чл.206, ал.1 от НК „обсебване“, от което на
гражданският ищец са причинени имуществени вреди, то съдът намира, че са
налице законовите предпоставки за ангажиране на неговата гражданска
отговорност, с оглед принципа, че всеки е длъжен да поправи причинените
4
другиму със своето противоправно поведение имуществени вреди, поради
което съдът осъди подсъдимият ДА ЗАПЛАТИ на гражданският ищец „ТОНИ
КОНСУЛТ“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.София,
ж.к.“Дианабад“, ул.“Николай Хайтов“ № 34, ет.9, офис 26, представлявано от
управителя В. В. Г. от гр.София, сумата от 2 500лв /две хиляди и петстотин
лева/, представляващи причинените с престъплението имуществени вреди, а
по сметка на ЛРС, в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса в
размер на 100лв /сто/ лева, както и 5лв /пет лева/ държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист.
На осн. чл.189, ал.1 от НПК съдът осъди подсъдимият да заплати по
смета на ОД МВР Монтана направените в хода на ДП разноски в размер на
97,50лв /деветдесет и седем лева и петдесет стотинки/ - възнаграждение на
вещо лице, а по сметка на ЛРС, в полза на бюджета на съдебната власт 20лв
/двадесет лева/ - за явяване на вещо лице, както и 5лв /пет лева/ - държавна
такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ :
5
Съобщи за изтекли лични данни