Р
Е Ш Е Н И Е №
Казанлък, 05.07.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито
съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в
състав
Председател
: КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря Галина Гилева като разгледа докладваното от съдия Косева гр.
дело № 2604/2018 годин.за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявени са
установителни искове с правно осн. чл.422 ГПК във връзка с чл.240 ЗЗД.
Ищецът „А.з.к.н.п.з."
ЕООД, ЕИК: ******моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено, че „А.з.к.на п.з." ЕООД има следните вземания срещу Е.Т.Т.:
498.60 лв. главница; 35.98 лв. договорна лихва за периода от 04.07.2017 г. до
06.10.2017 г.; 99.72 лв. неустойка за неизпълнение на договорно задължение;
197.50 лв. разходи и такси за извънсъдебно събиране на просроченото задължение;
лихва за забава /мораторна лихва/ върху непогасената главница, в размер на
33.79 лв. за периода от 07.10.2017 г. - датата на настъпване и респективно
обявяване предсрочната изискуемост до 22.06.2018 г. - датата на подаване на
заявление за издаване на заповед за изпълнение, ведно със законната лихва върху
главницата от момента на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до
окончателното изплащане на дължимите суми. Моли съда да осъди Е.Т.Т. да му заплати направените
съдебни разноски и възнаграждение за процесуално представителство на основание
чл.78 ал. 8 от ГПК в общ размер на 350,00 лв., от които - 50,00 лв. по чл. 13
т.2 от НЗПП за подготовка н. документи за завеждане на дело и 300,00 лв. по чл.
25 от НЗПП.
Посочва
банкова сметка *** н.„А.з.к.на п.з." ЕООД присъдените суми, а именно:
IBAN: ***: ВРВI BG SР Банка: "Юробанк България" АД (б."Пощенска
банка"АД).
Твърди, че
подал Заявление по чл. 410 ГПК, въз основа на което е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение. В законоустановения двуседмичен срок Е.Т.Т. е
възразила срещу същата, поради което на осн. 415, ал 1, т.1 депозира настоящия установителен
иск. Обстоятелството, въз основа на което е издадена заповедта за изпълнение, е
подписан Договор за кредит „Бяла карта" с № ******от 30.06.2017 г. между ,А.Ф."
ООД като Кредитор и Е.Т.Т. като Кредитополучател. Подписвайки договора за
кредит Кредитополучателят удостоверява, че е получил и е запознат предварително
с всички условия на индивидуалния договор и Общите условия приложими към него,
както и че е получил от Кредитодателя Стандартен европейски формуляр по чл. 5
от Закона за потребителския кредит със съдържание съгласно Приложение № 2 от
ЗПК, посочващ индивидуалните условия по кредита.
Заявлението и настоящата искова молба подава на
основание сключен Рамков договор за прехвърляне н.парични задължения (цесия) от
11.11.2016 г. и Приложение № 1 към него от 11 април 2018 г. между „А.Ф."
ООД, ЕИК *******и „А.з.к.н. п.з." ЕООД, ЕИК *******, по силата на който
вземането е прехвърлено в полза н.„А.з.к.на п.з." ЕООД изцяло с всички
привилегии, обезпечения и принадлежности. Твърди, че с подписването на
процесния договор, „А.Ф." ООД се задължава да предостави на Е.Т.Т.
револвиращ кредит в максимален размер на 500 лв., под формата на разрешен
кредитен лимит, който се усвоява чрез международна кредитна карта А.Ф./КардКард/Виза,
а Кредитополучателят се задължава да го ползва и върне съгласно условията на
сключения договор. С разпоредбата на чл. 3, ал.1 от договора е предоставена
субективната възможност на Кредитополучателя по всяко време да усвоява суми до
максималния размер на кредитния лимит. В тази връзка настъпването на падежа,
съобразно чл. 3, ал.2 от договора зависи изцяло от поведението на
Кредитополучателя - би настъпил единствено в случай, че същият усвои част или в
цялост максималния кредитен лимит. Заедно с подписване на договора за кредит,
Кредитодателят е предоставил на Кредитополучателя платежен инструмент -
кредитна карта издадена от „Интеркарт Файнанс" АД /Картоиздател/ ведно със
запечатан плик, съдържащ ПИН кода за ползване на картата, като Кредитополучателят
може да усвои изцяло максималния размер на кредита, веднага след активиране на
картата и влизане в сила на договора за кредит, което съставлява изпълнение на
задължението на Кредитодателя да предостави заемната сума. Страните са
подписали и Приложение № 2 към договора за кредит - Условия за ползване на
международна платежна карта А.Ф./КардКард/Виза, които съдържат и Тарифа за
дължимите такси за ползване на кредитна карта А.Ф./КардКард/Виза. Твърди, че Е.Т.Т.
е усвоила сума в общ размер на 500 лв. от предоставения кредитен лимит, като
дължимата към настоящия момент главница е в размер на 498.60 лв. Върху усвоения
размер на кредита, Кредитополучателят дължи дневен лихвен процент, инкорпориран
в сключения договор, представляващ договорна лихва, като в настоящия случай
същата е в размер на 35.98 лв., за периода от 04.07.2017 г. - датата на първата
транзакция по кредитната карта до 06.10.2017 г. - датата на настъпване на
предсрочна изискуемост.
Страните са договорили, в случай, че
Кредитополучателят не заплати текущото си задължение на падежа, съгласно
условията на сключения договор, същият да представи на Кредитодателя в срок от
3 дни след падежа обезпечение чрез поръчителство, за което между Кредитодателя
и поръчителя се подписва договор за поръчителство със срок от 30 дни.
Задължението за предоставяне на обезпечение чрез поръчителство възниква при
всеки отделен случай на забава за плащане на текущото задължение на падежа. При
неизпълнение на задължението за предоставяне на обезпечение от страна на
Кредитополучателя, същият дължи на Кредитора неустойка в размер на 10% от
усвоената и непогасена главница, която е включена в текущото задължение за
настоящия месец. Неустойката се начислява за всяко отделно неизпълнение на
задължението - от 6-то число на месеца, в който не е погасено до 5-то число на
следващия месец текущото задължение. В конкретния случай на Кредитополучателят
е начислена неустойка за неизпълнение на договорно задължение в размер на 99.72
лв. Разпоредбите на договора за кредит, предвиждат ако кредитополучателят не
погаси текущото си задължение на посочения в договора падеж, същият да
предостави на Кредитодателя, както обезпечение чрез поръчителство, така и да
заплати сума в размер на 15% от максималния кредитен лимит, която да послужи за
частично погасяване на задължението му в три дневния срок до предоставяне на
обезпечението. При забава за плащане на посочената по-горе сума в размер на 15%
от максималния кредитен лимит, Ответникът дължи на Кредитодателят разходи за
действия по събиране на задължението в размер на 2,50 лв. за всеки ден до
заплащане на сумите, както и такса в размер на 120 /сто и двадесет/ лева,
включваща разходите на Кредитодателя за дейността на лице/служител, което
осъществява и администрира дейността по извънсъдебно събиране на задължението
на Кредитополучателя. В настоящия случай Е.Т.Т. дължи разходи и такса за
извънсъдебно събиране на просроченото задължение в размер на 197.05 лв.
Разходите и таксите за извънсъдебно събиране са начислени съгласно чл.10а от ЗПК и нямат характер на неустойка.
Поради
трайната забава и виновното неизпълнение на договорните задължения от страна на
ответника, цялото му задължение е станало предсрочно изискуемо, като предсрочната изискуемост е обявена на
06.10.2017 г. Считано от тази дата Е.Т.Т. дължи заплащането на лихва за
забава /мораторна лихва/ върху главницата в размер на 33.79 лв. за периода от
07.10.2017 г. - датата на настъпване и респективно обявяване на предсрочната
изискуемост до 22.06.2018 г. - датата на подаване на заявление за издаване на
заповед за изпълнение, ведно със законната лихва върху главницата от момента на
подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимите суми.
През целия срок
на валидност на договора, ответникът се е задължил да заплаща до всяко 2-ро
число на месеца текущото си задължение за предходния месец, като от сключване
на горецитирания договор до подаването на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист Е.Т.Т. продължава виновно да не изпълнява
задълженията си.
Ответницата Е.Т.Т.
не подава отговор на исковата молба, не взема становище по предявените искове.
Подала е възражение, че не дължи изпълнение на издадената заповед №
1001/02.07.2018 г. по ч.гр.д. № 1703/2018 г. по описа на РС-Казанлък без да
излага доводи и съображения.
От представените по делото доказателства, преценени по
отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
Въз основа на
подадено н. 27.06.2018 год. заявление, по образуваното ч.гр.дело № 1703/2018год.
със Заповед № 1001/2018 год. за изпълнение на парично задължение Районен съд -
Казанлък е разпоредил Е.Т.Т., ЕГН ********** с адрес: *** да заплати н.„А.з.к.на п.з.“ ООД, ЕИК: ******със
седалище и адрес на управление ***, ***, телефон: *****, представлявано от
Росен Георгиев Антов и Тервел Янчев Кънчев – управители, с пълномощник
юрисконсулт Нина Ангелова Стоянова с гр. София, бул. „Васил Левски“ № 114, етаж
Мецанин, п.к. 1527, телефон: ***** адрес, сумата: 498,60 лева /четиристотин деветдесет и осем
лева и 60 ст./ главница; 35,98 лева договорна лихва за периода от 04.07.2017 г.
до 06.10.2017 г.; 99,72 лева неустойка за неизпълнение на задължение за периода
от 06.08.2017 г. до 06.10.2017 г.; 197,50 лева разходи и такси за извънсъдебно
събиране на задължението; 33,79 лева законна лихва за периода от 07.10.2017 г.
до 22.06.2018 г.; законната лихва върху главницата от 29.06.2018 г. до
изплащане на вземането; 75,00 лева разноски
по производството, от които 25,00 лева за държавна такса и 50,00 лева
юрисконсултско възнаграждение на основание договор за кредит №
510138/30.06.2017 г. с „А.Ф.“ ООД, Приложение № 1 от 11.04.2018 г. към Рамков
договор за цесия от 11.11.2016 г.
Основание за образуване на настоящото производство е подадено
от Е.Т. на 24.07.2018 год. възражение.
Исковата молба е подадена на 11.10.2018 год.
„А.Ф.“ ООД и Е.Т.Т. са сключили на 30.06.2017 год. договор
за кредит „Бяла карта“ за Комбрандирана кредитна карта с № 510138. Съгласно
чл.4, ал.1 от договора той е сключен за неопределен срок и редът за
прекратяването му е детайлно уговорен в чл.23. В случай, че настъпят
обстоятелствата изложени в чл.21 от договора –изпадане на кредитополучателя в
забава, кредитодателят има право да обяви цялото задължение по договора за
предсрочно изискуемо. Обявяването на предсрочна изискуемост страните са регламентирали в чл.27 от договора,
т.е. обявяването става с изрично съобщение адресирано до кредитополучателя на
неговия административен или електронен адрес, телефон и/или акаунт.
Твърдението
направено в подаденото заявление по реда на чл.410 ГПК, че предсрочната
изискуемост е обявена на 06.10.2017 год. и повторено в исковата молба не е
подкрепено с доказателства или твърдения за други настъпили факти.
По делото не се твърди, че кредитодателя е направил
изявление за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, че това негово
изявление е изпратено на кредитополучателя и че последният го е получил. По делото не се представят доказателства за това,
че „А.Ф.“ ООД е направил изявление, с което е обявил кредита за предсрочно
изискуем, както и че това негово изявление е изпратено н.ответницата Е.Т..
На 11.11.2016 год. „А.Ф.“ ООД и „А.з.к.н.п.з." ООД,
ЕИК: ******сключили Рамков договор за цесия. С представеното Приложение № 1 от
11.04.2018 г. към Рамков договор за цесия от 11.11.2016 г. продавачът „А.Ф.“
ООД е прехвърлил на купувача А.з.к.на п.з." ООД вземането си към Е.Т.Т. по
договор за кредит „Бяла карта“ с № ******от 30.06.2017 год.
Нито в подаденото заявление, нито в исковата молба се
твърди, че длъжницата Е.Т. е била уведомена за извършеното прехвърляне на
вземането което „А. Ф.“ ООД има към нея.
Не се представят писмени доказателства за извършено уведомяване н.ответницата
от кредитора й договора за кредит за прехвърлянето на вземането, което той има
на „А.з.к.на п.з." ООД.
От така приетите за установени факти и обстоятелства
съдът прави следните изводи:
Искът е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
При направеното с подаденото Възражение оспорване на
вземането по издадената Заповед № 1001/2018 год. по ч.гр.дело № 1703/2018 год.
по описа на РС-Казанлък, в тежест на ищеца е да докаже възникването на
претендираното право.
Не се представиха доказателства, че кредитът е бил
обявен за предсрочно изискуем преди датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК нито от
кредитодателя, нито от цесионера, поради което предявеният по реда на чл.422,
ал.1 ГПК иск се явява неоснователен.
Въпросът дали
вземането, което ищецът твърди, че има към ответника съществува и в какъв
размер, респ. дали е действително не следва да бъде разглеждан след като ищецът
не се легитимира като кредитор на ответника.
Новият кредитор не разполага с правната възможност да
претендира цедираното вземане от длъжника преди датата на уведомяването на
длъжника за извършеното прехвърляне, тъй като извършената между предишния и
новия кредитор на длъжника сделка /цесия/ няма действие спрямо длъжника до
момента на уведомяването.
На основание чл.99 от ЗЗД прехвърленото вземане преминава върху новия кредитор с привилегиите, обезпеченията и другите му принадлежности, включително с изтеклите лихви, ако не е уговорено противното. Предишният кредитор е длъжен да съобщи на длъжника прехвърлянето и да предаде на новия кредитор намиращите се у него документи, които установяват вземането, както и да му потвърди писмено станалото прехвърляне. Не съществува правна пречка предишният кредитор да извърши уведомяването на длъжника за прехвърляне на вземането чрез друго упълномощено от него за целта лице. Няма пречка това друго упълномощено от предишния кредитор лице да бъде новият кредитор на длъжника. Прехвърлянето на вземането съгласно чл.99, ал.4 ЗЗД има действие спрямо третите лица и спрямо длъжника от деня, когато то бъде съобщено на последния от предишния кредитор. Купувачът на вземането става кредитор на длъжника от деня, в който съобщението, за извършеното прехвърляне достигне до длъжника.
Ищецът няма качеството на кредитор на ответника Е.Т.Т..
Извършеното между него и „А.Ф.“ ООД прехвърляне на вземане към момента на
подаване н.заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение няма доказателства да е било съобщено на длъжника поради което към
този момент Е.Т.Т. няма изискуемо задължение към ищеца „А.з.с.на в.” ЕАД.
Искането на ищеца за разноски следва да бъде оставено
без уважение поради отхвърляне на предявения иск.
Ответникът няма направени в производството разноски.
На осн. т.13 от ТР 4/2013/18.06.2014 год. по т.д. №
4/2013 год. на ОСГТК н.ВКС издадената по ч.гр.д. № 1703/2018год. по описа на
РС-Казанлък заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1001/2018год. не подлежи н.обезсилване
при отхвърляне на иска, предявен по реда на чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „А.з.к.на п.з." ЕООД, ЕИК: *******,
със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Т. Я.-К.против Е.Т.Т.,
ЕГН ********** с адрес: *** иск съдът да признае за установено, че „А.з.к.на п.з."
ЕООД има срещу Е.Т.Т. по издадената Заповед № 1001/2018 год. по ч.гр.дело №
1703/2018 год. по описа на РС-Казанлък
следните вземания: 498.60 лв.
главница; 35.98 лв. договорна лихва за периода от 04.07.2017 г. до 06.10.2017
г.; 99.72 лв. неустойка за неизпълнение на договорно задължение; 197.50 лв.
разходи и такси за извънсъдебно събиране на просроченото задължение; лихва за
забава върху непогасената главница, в размер на 33.79 лв. за периода от
07.10.2017 г. - 22.06.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата от
момента на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане
на дължимите суми.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му пред ОКРЪЖЕН СЪД Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
След
влизане в сила на решението препис от него да се приложи към ч.гр.дело №.1703/2018год.
на РС- Казанлък.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: