№ 82
гр. Благоевград, 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в публично заседание на двадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
при участието на секретаря Лозена Димитрова
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно гражданско дело №
20211200501022 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Въззивното производство е образувано по въззивна жалба от „****“,
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул. „****“ №
13, представляван от председателя В.Б.Б., срещу Решение № 904471/
29.05.2021 г., постановено по гр. д. № 1087/ 2019 г. по описа на РС -
Благоевград, с искане за отмяната му изцяло.
Във въззивната жалба се правят оплаквания, които могат да се
квалифицират като такива за постановяване на атакувания съдебен акт в
противоречие с материалния закон, противоречие с процесуалния закон, както
и за необоснованост.
Наведени са в жалбата оплаквания, че ищецът не е спазил преклузивния
срок, предвиден в разпоредбата на чл. 58, ал. 3 ЗК, като видно от материалите
по делото, исковата молба е входирана и заведена на 07.05.2019 г. Поддържа
се, че моментът на узнаване за едно от приетите от ОС решения е релевантен
за преклузивния срок по чл. 58, ал. 3 ЗК, предл. 2, в който може да се
упражни правото да се иска отмяна по съдебен ред на всички решения, взети
от общото събрание на член- кооператорите – така Решение № 118 от
05.01.2016 г. по т. д, № 1913 / 2014 г. на Върховен касационен съд, 2-ро тър.
отделение.
Навежда се, че ищецът не е процесуално легитимиран да заведе
конститутивния иск по чл. 58 от ЗК. Съгласно, чл. 1 от Закона за
кооперациите, „кооперацията е сдружение на физически лица с променлив
1
капитал и с променлив брой членове, които чрез взаимопомощ и
сътрудничество осъществяват търговска дейност за задоволяване на техни
икономически, социални и културни интереси. Кооперацията е юридическо
лице“, следователно процесуално легитимирани лица да заведат искове по чл.
58 от ЗК и по Закона за кооперациите са само и единствено физически лица, в
конкретния случай физическо лице, член на кооперацията-ищец. Законът за
кооперациите е специален закон, даващ защита на физическите лица -
членове, от която не могат да се възползват юридически лица. Не са
представени и доказателства, че е възникнало членствено правоотношение, но
чрез подаване на молба, приемане на ищецът-кооперация като член-
кооператор от УС и съответно утвърждаване на това решение от ОС, за
валидното възникване на членствено правоотношение. В този смисъл се
цитира и съдебната практика на ВКС - Решение № 999/09.02.2007 год., по
т.дело № 574/2006 год., според което решение „Доколкото с конститутивния
иск, основан на чл. 58, ал. 1 от Закона за кооперациите, се упражнява
предоставеното от законодателя на отделния член-кооператор потестативно
право, да се признае за незаконно или несъобразено с Устава на кооперацията
една многостранна сделка, какъвто характер има решението на ОС, касаеща
вътрешноорганизационния живот на самоуправляващата се общност, то не е
налице правна възможност за надлежното му предявяване от лица или органи,
извън изчерпателно посочените в закона, включително и поради липса на
правен интерес.”
Поддържа се, че решаващият аргумент на съда е даден в противоречие с
диспозитивното начало в гражданския процес. Първоинстанционният състав
сочи, че М.К. била отсъствала от заседание на УС, на което е сменена датата
на ОС, поради което тя не я знаела, въпреки че е член на УС. Навежда се, че
това е невъзможно, тъй като материалите от всяко проведено УС се изпращат
на членовете по имейл. Поддържа се, че отсъствието от заседание на УС не
може да бъде основание или оправдание за липса на информация относно
резултатите от работата му. Прави се довод, че дължимата грижа, характерна
за ролята на член на УС в ЮЛ, което е търговец по смисъла на ТЗ изисква
полагането на допълнителни усилия в сравнение с основното понятие за
добросъвестност в рамките на общото гражданско право, защото лицето е
професионалист, избран от върховния колективен орган на кооперативната
организация, в която членува, за да извършва определена работа срещу
възнаграждение. Оправданието, че лицето е отсъствало от заседание на УС
поради уважителни причини и поради това не е запознато с датата на
свикване на ОС, се прави довод, че представлява злоупотреба с право, който
извод се потвърждава и от събраните на първа инстанция гласни и писмени
доказателства.
Прави се искане пред въззивният съд за отмяна на решението във
всички негови части, като съдът постанови друго такова с което, да отхвърли
исковете.
Във въззивната жалба не се правят искания за събиране на нови
2
доказателства при въззивната проверка, като се иска присъждане на
сторените при второинстанционната проверка разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, е постъпил отговор по въззивната
жалба от въззиваемата страна, с който се оспорва въззивната жалба.
Поддържа се, че е неоснователно възражението, че исковата молба била
подадена след изтичане на преклузивния срок, предвиден в чл. 58, ал. 3 от ЗК.
Съгласно посочената разпоредба, членът на кооперацията може да предяви
иск в двуседмичен срок от деня на решението, а ако не е присъствал при
решаването от деня на узнаването или уведомяването му. В конкретния
случай общото събрание е проведено на 19.04.2019 г., като се навежда, че
преклузивният срок изтича на 03.05.2019 г. (петък), на която дата исковата
молба е подадена по пощата, видно от клеймото върху плика, съдържащ се в
кориците на делото. Поддържа се, че „****” е активно легитимирана да
оспорва законосъобразността на взетите от общото събрание решения.
Съгласно разпоредбата на чл. 58, ал. 2 от Закона за кооперациите, иск, с който
се атакуват решения и действия на органите на кооперацията може да предяви
всеки член на кооперацията. Членове на кооперативните съюзи, какъвто е
„****”, са определен брой кооперации - юридически лица, обединени на
териториален принцип - чл. 54 ал. 1 от Закона за кооперациите. Съгласно чл.
54, ал. 3 ЗК, кооперативният съюз е юридическо лице със статут на
кооперация. Навежда се, че е налице постоянна съдебна практика, според
която, като се изхожда от нормата на чл. 54, ал. 1 и ал. 2 ЗК, членовете на
кооперативния съюз са само кооперации - юридически лица. В съдебната
практика категорично е застъпено становището, че по аргумент от чл. 58, ал.
2, във вр. с чл. 54, ал. 5 ЗК процесуално легитимирани по отменителния иск
по чл. 58, ал. 1 ЗК срещу решения на Общото събрание на кооперативен съюз
са кооперациите — юридически лица, които са негови членове. Единствено те
са активно легитимирани да оспорват законосъобразността на взетите от
общото събрание на кооперативния съюз решения, но не и физическо лице,
каквито са изложените във въззивната жалба доводи (в този смисъл е
съдебната практика Решение №572 от 28.03.2003 г. наВКС по гр.д.
№1358/2001 г., V г.о., Определение №949 от 28.11.2011 г. на ВКС по ч.т.д.
№710/2010 г., ТК, II т.о.).
Поддържа се, че във въззивната жалба по същество се признава, че
двама от пълномощниците на „****” не са получили поканите за общото
събрание в предвидения в закона срок, а именно 14 дни преди датата на
провеждане на общото събрание. Оспорват се възраженията, че това
обстоятелство не рефлектира върху законосъобразността на приетите
решения. Аналогията с Изборния кодекс, която се прави във въззивната
жалба е недопустима. Твърди се, че даже и да не е поканен един или двама
пълномощници, това не би променило изборния резултат. Докато изборите
произвеждани по правилата на ИК, предвиждат срок за регистрация на
кандидатите за изборните длъжности, то в Закона за кооперациите и в устава
на ответния кооперативен съюз такъв срок не е предвиден. Видно е от
3
протокола от процесното ОС, че кандидатурите са издигнати на самото
събрание и непосредствено преди гласуването, като извън предложените от
комисията по избора от присъстващи пълномощници са направени и други
предложения. Прави се довод, че всеки един от непоканените пълномощници,
а чрез него и кооперацията са лишени от правото, както да предлагат, така и
да бъдат избирани в органите за управление и контрол на кооперативния
съюз, вкл. и да правят предложения и по другите точки от дневния ред, да
изложат своите съображения и е напълно възможно при повече участници в
избора резултатът да беше съвсем различен. Навежда се, че не кореспондира
със събраните по делото писмени доказателства, твърдението във въззивната
жалба, че г-жа М.К. е знаела за насроченото годишно общо събрание, тъй
като е присъствала на заседание на УС на ОКС, на което е определена датата
19.04.2019 г., тъй като видно от представения по делото протокол № 3 от
19.03.2019 г., УС на ОКС по т. 4 е взел решение общото събрание да бъде
проведено на 19.04.2019 г., а г-жа К. не е присъствала на това заседание.
Прави искане за присъждане на разноски.
Постъпила е и частна жалба от „****“, ЕИК ****, със седалище и адрес
на управление: гр. Благоевград, ул. „****“ № 13, представляван от
председателя В.Б.Б., против определение № 905474/ 09.09.2021 г., пост. по гр.
д. № 1087/ 2019 г. на РС – Благоевград, с което е оставена без уважение молба
с вх. № 902710/ 28.06.2021г., подадена от „****“, с ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление: гр. Благоевград, ул. „****“ № 13, представляван от
председателя В.Б.Б., ответник по гр.д. № 1087/2019г. по описа на PC
Благоевград, чрез адвокат Д.С., с правно основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, с
която се иска да бъде изменено РЕШЕНИЕ № 904471 / 29.05.2021г.,
постановено по гр.д. № 1087/2019г. по описа на Районен съд - гр. Благоевград,
в частта за разноските, като: по аргумент от текста на чл. 78, ал. 1 от ГПК, да
се отхвърли искането на ищеца за заплащане на разноски за адвокат в
производството по делото, при условията на евентуалност, да се намали
възнаграждението за адвокат до минималния размер съобразно Наредба № 1
от 09.07.2004г. за минималните размера на адвокатските възнаграждения,
като неоснователна.
Поддържа се, че изводите на съда са неправилни. Навежда се, че е
неправилен извода на съда, че решението в частта му досежно произнасяне по
разноските е подробно обосновано, като не намирал основания за ревизия на
изводите си в посочената част, както и неправилен е извода, с решението по
съществото на спора, че възнаграждението следва да бъде намалено на сумата
от 1200 лв. Навежда се, че в казуса минималното възнаграждение за защита и
процесуално представителство по делото, съобразно правилото на чл. 7, ал. 1,
т. 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размера на адвокатските
възнаграждения, за процесуално представителство, защита и съдействие е
300,00 /триста лева/, както и правилно е приел съставът на РС - Благоевград.
Дори и при приложение на текста на чл. 8 /понастоящем чл. 9 от наредбата/
да се дължат допълнително по 100,00 лв. възнаграждение за всяко следващо
4
открито съдебно заседание, /по дело с повече от две съдебни заседания/, то
минималният размер на възнаграждението ще се определи в размер на 500,00
лв. Навежда се, че ищецът не е представил доказателства за сторени разноски
в размер на 200,00лв. по обжалване на определение на PC във връзка с
обезпечително производство, при което такива не се дължат на тази страна.
Необосновано и без доказателства в посочената посока, с обжалваното
определение съставът на съда е приел, че на ищеца се следват и такива по вид
и размер разноски. Оспорва се и преценката на съда, че делото от фактическа
и правна страна обосновава присъждане на по- висок от минимално
установения по наредбата размер на разноски за адвокатско възнаграждение.
Самото дело не представлява фактическа и правна сложност, при това не
обосновава размер на възнаграждението за адвокат, еднократно надвишаващ
минимално установения по наредбата. Сочи се, че предявеният иск е
неоценяем, като предмет на същия са решения, взети на проведено през 2019
г. Общо събрание на ОКС. Искът е само един, макар, че основанията за
незаконосъобразност, изложени от ищеца са няколко на брой. По делото са
проведени 4 на брой открити съдебни заседания, събрани са гласни
доказателства в лицето на двама свидетели при режим на довеждане на
страната на ответника. Ищецът не е ангажирал гласни доказателства. Приети
са писмени доказателства. Прави се довод, че делото не представлява
фактическа и правна сложност, като се сочи и обстоятелството, че с
решението, съставът на съда е отменил свои протоколни определения, с които
са открити по реда на чл. 193 от ГПК производства по проверка истинността
на документ.
Прави искане за отмяна на определение № 905474/ 09.09.2021 г., пост.
по гр. д. № 1087/ 2019 г. на РС – Благоевград.
Като взе предвид направените оплаквания с жалбата, изложените
доводи и съображения на страните, както и събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено следното:
Въззивната жалба е редовна по смисъла на чл. 267, ал. 1 ГПК, подадена
е в срок от надлежна страна срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен
акт, съдържа необходимите приложения, включително доказателство за
платена държавна такса, поради което е допустима и подлежи на разглеждане
по същество.
Правомощията на въззивния съд съобразно разпоредбата на чл. 269 ГПК
са да се произнесе служебно по валидността и допустимостта на обжалваното
в цялост първоинстанционно решение, а по останалите въпроси – само по
посоченото в жалбата по отношение на пороците, водещи до неправилност на
решението.
Постановеното решение е издадено от надлежен съдебен състав, в
рамките на предоставената му правораздавателна власт и компетентност,
поради което е валидно.
Наличието на всички положителни и липсата на отрицателните
5
процесуални предпоставки във връзка със съществуването и упражняването
на правото на иск при постановяване на съдебното решение, обуславя
неговата допустимост.
Производството по настоящото делото е образувано по искова молба,
предявена от „****“, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:
гр.Благоевград, ул. „****“ №5, представлявана от председателя М.П.К., чрез
пълномощник адв. С.К., срещу: „****“, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр.Благоевград, ул. „****“ №13, представляван от председателя
В.Б.Б.. Претенцията е да бъде постановено решение, с което да се отменят
като незаконосъобразни и противоречащи на устава на „****“ следните
решения приети на проведеното на 19.04.2019 г. общо отчетно - изборно
събрание на кооперативния съюз, а именно: 1. Решението по т.5 от
дневния ред, с което Общото събрание на основание чл.15, ал.4, т.17 от
Закона за кооперациите освобождава от отговорност Председателя на УС,
членовете на УС и КС при ОКС-Благоевград; 2. Решението по т. 6 от
дневния ред, с което общото събрание избира за председател на „****”-
В.Б.Б.; 3. Решенията по т.7 от дневния ред, с които общото събрание: -
избира за членове на Управителния съвет на „****”: А.Д.Г., И.Н.Щ., Л.Б.Л.,
М.А.З, В.С.К, Х.А.Х., Д.С.П. и И.В.П.; - избира за подгласници в
Управителния съвет на „****” : Д.С.П. и К.Н.Ю.; -избира за членове на
Контролния съвет на „****”: М.Л.М., С.И.И., С.С.П., Ц.Н.М. и Е.А.М.; -
избира за подгласници в Контролния съвет на „****”: Ц.С.К. и Г.К.К.; 4.
Решението по т.8 от дневния ред, с което Общото събрание упълномощава
Управителния съвет на „****” да изпълнява неговите правомощия съгласно
чл. 56, ал. 4 от Закона за кооперациите, с изключение на правомощията по чл.
15, ал. 4, т. 1, 2, 2а, 5, 6, 8а, 11 ,14, 15, 16 от Закона за кооперациите и
правомощията и чл.16,ал.З от ЗК, с изключение на правомощията по чл. 16,
ал. 1, т. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16 и 20 от Устава на ОКС.
Обстоятелствата, на които се основава иска са, че „****“ гр.Благоевград
е кооперация, членуваща в „****“. Съгласно нормата на чл.54 от Закона за
кооперациите, кооперациите могат да се обединяват в териториални,
отраслови, национални и други съюзи. Кооперативните съюзи са юридически
лица със статут на кооперации, като за неуредените в глава четвърта от ЗК
въпроси, за кооперативните съюзи се прилагат съответно правилата за
кооперацията. Твърди се, че на 19.04.2019 г. е проведено Общо отчетно-
изборно събрание на ответния кооперативен съюз, в който членува
кооперацията ищец, при следния дневен ред: 1 .Отчет на УС на **** за
дейността на съюза през 2018 г.; 2.Одобряване на годишния финасов отчет на
**** за 2018 година и разпределение на дохода; 3.Заключение на Контролния
съвет на **** по отчета на УС за дейността на съюза през 2018 г. и доклад за
дейността на КС на ОКС през 2018 г.; 4.Определяне на средства за дейността
на КС на **** за 2019 година; 5. Вземане на решение за освобождаване
от отговорност на Председателя на ****, членовете на УС и КС на ОКС –
Благоевград; 6. Избор на Председател на ОКС – Благоевград; 7. Избор на
6
УС и КС на ОКС – Благоевград; 8. Вземане на решение за упълномощаване
на УС на **** с правата на Общото събрание да изпълнява неговите
правомощия съгласно чл.56, ал.4 с изключение на правомощията по чл.15,
ал.4, т.1, 2 ,2а, 5, 6, 8а, 11, 14, 15 и 16 от ЗК и чл.16, ал.З, с изключение на
правомощията по чл.16, ал.1, т.1, т.2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16 и 20 от
устава на ОКС – Благоевград и 9. Избор на пълномощници за 38 -то
редовно събрание на ЦКС.
Поддържа се, че въпреки, че свикването и провеждането на общото
отчетно - изборно събрание на „****“ не е извършено в съответствие със
Закона за кооперациите и устава на кооперативния съюз, на същото са приети
следните незаконосъобразни и противоречащи на устава решения: -По първа
точка от дневния ред: Общото събрание на основание чл.15,ал.4,т.5 от Закона
за кооперациите одобрява Отчета на Управителния съвет за дейността на
съюза през 2018 година.; -По втора точка от дневния ред: Общото събрание на
основание чл.15,ал.4,т.5 от Закона за кооперациите одобрява и приема
Годишния финансов отчет за 2018 година на „****”.; Балансовата печалба в
размер на 29 933,63 лв. да се разпредели за покриване на загуба от минали
години; -По трета точка от дневния ред: Общото събрание одобрява
заключението на КС по доклада на УС за 2018 година и доклада на
Контролният съвет за дейността му през 2018 год.; -По четвърта точка от
дневния ред: Общото събрание на основание чл.15,ал.4,т.8а от Закона за
кооперациите определя средства за дейността на Контролния съвет за 2019
год. в размер на 10 000 лева. В рамките на лимита Председателят на КС да
разработи бюджет и конкретизира разходите по икономически елементи; -По
пета точка от дневния ред: Общото събрание на основание чл.15,ал.4,т.17 от
Закона за кооперациите освобождава от отговорност Председателя на УС,
членовете на УС и КС при ОКС-Благоевград; -По шеста точка от дневния ред:
Общото събрание на основание чл.16,ал.1,т. 3 от Устава на ОКС-Благоевград
избира В.Б.Б. за председател на „****” с мандат до 2023 год.; -По седма точка
от дневния ред: Общото събрание на основание чл.16,ал.1,т.2 от Устава на
ОКС-Благоевград избира следния състав на Управителния съвет на „****”:
А.Д.Г., И.Н.Щ., Л.Б.Л., М.А.З, В.С.К, Х.А.Х., Д.С.П. и И.В.П.; Общото
събрание избира за подгласници в Управителния съвет на „****”: Д.С.П. и
К.Н.Ю.; Общото събрание на основание чл.16,ал.1,т.2 от Устава на ОКС-
Благоевград избира следния състав на Контролния съвет на „****”: М.Л.М.,
С.И.И., С.С.П., Ц.Н.М. и Е.А.М.; Общото събрание избира за подгласници в
Контролния съвет на „****”: Ц.С.К. и Г.К.К.; -По осма точка от дневния ред:
Общото събрание упълномощава Управителния съвет на „****” да изпълнява
неговите правомощия съгласно чл. 56, ал. 4 от Закона за кооперациите, с
изключение на правомощията по чл. 15, ал. 4, т. 1, 2, 2а, 5, 6, 8а, 11 ,14, 15, 16
от Закона за кооперациите и чл.16,ал.З от ЗК,с изключение на правомощията
по чл.16,ал.1,т.1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16 и 20 от Устава на ОКС; -По
девета точка от дневния ред: Общото събрание избира А.Д.Г., В.Б.Б., Д.С.П. и
М.А.З, за пълномощници за 38-то редовно общо събрание на ЦКС.
7
Поддържа се, че съгласно разпоредбата на чл. 56, ал. 3 от Закона за
кооперациите общото събрание на кооперативните съюзи се състои от
пълномощници, избрани от общите събрания на неговите членове при
условия и по ред определени в устава му. В чл. 15, ал. 1 от устава на „****“ е
прието общото събрание да се състои от пълномощници на членуващите в
него кооперации с гласуване при следните условия: - броят на
пълномощниците да е 100; -броят на пълномощниците избирани от всяка
кооперация се определя по следните критерии: брой член-кооператори - 50% ,
размер на дяловия капитал - 25 % и приходи от стопанска дейност 25 %,
изчислени по коефициенти. В разпоредбата на чл. 16, ал. 1 от ЗК е
предвидено, че ОС се свиква от УС с писмена покана, разгласена по ред
определен в устава, най-малко 14 - дни преди деня на провеждането. В чл.17,
ал. 3 от устава на **** са приети два способа за разгласяване на поканата, а
именно: поканата да се връчи на пълномощниците лично срещу подпис или
по пощата с обратна разписка. Предвиждането в устава на два алтернативни
способа за връчване предполага, че независимо кой от тях бъде предприет,
това в еднаква степен ще гарантира както правото на всеки пълномощник да
бъде уведомен за свиканото общо събрание, така и ще обезпечи
ефективността и бързината в организацията по провеждане на общото
събрание и вземане на процесуално законосъобразни, респ. съответстващи на
устава решения на същото. Общото и при двата способа е, че се касае до
персонална писмена покана, отправена до всеки един пълномощник.
Твърди се в исковата молба, че проведеното на 19.04.2019 г. общо
отчетно - изборно събрание е нередовно свикано и същото не е могло да
взима законосъобразни решения. Изложено е, че на първо място поканата за
Общото събрание не е връчена в установения от закона и устава ред и срок на
всички пълномощни от ****. Двама от общо четиримата пълномощници -
М.П.К. и С.Е.И. са получили поканата на 09.04.2019 г., поради което към
датата на провеждането му, предвиденият както в императивната разпоредба
на чл.16, ал.1 от ЗК, така и в чл.17, ал. 3 от устава на ****, 14- дневен срок не
е изтекъл.
На следващо място се поддържа, че покана за общото отчетно - изборно
събрание не е изпращана и връчвана на пълномощници от Потребителна
кооперация „****“, ЕИК ****, с.К., Кооперация „****“ - в ликвидация, ЕИК
**** и Потребителна кооперация „****“ - в ликвидация, ЕИК ****.
Независимо, че Кооперация „****“ и Потребителна кооперация „****“ са
обявени в ликвидация, същите са членове на кооперативния съюз. Сочи се, че
това е така, защото съгл. чл.12, ал.2 и чл.12, ал.4 от устава на „****“
членството се прекратява поради заличаване на кооперацията и/или
заличаване на кооперативния съюз от датата на вписване на решението в
търговския регистър. Членството на посочените три кооперации не е
прекратено и поради напускане или изключването им от общото събрание на
кооперативния съюз. Първоначално на „ПК-****” с.К. е изпратена покана за
участие в ОС, но впоследствие, в нарушение на закона и устава, с писмо от
8
11.04.2019 год. кооперацията е уведомена, че ще бъде лишена от
представителство в Общото събрание на ОКС,което ще се проведе на
19.04.2019 год. в гр.Благоевград.
Твърди се, че Потребителна кооперация „****“, Кооперация „****“ - в
ликвидация и Потребителна кооперация „****“ - в ликвидация са членове на
ответния кооперативен съюз и при неопределяне на брой пълномощници от
същите, които да вземат участие в ОС е допуснато нарушение на чл.56, ал. 3
от ЗК и чл.15, ал.1 от устава на „****“. От една страна посочените
кооперации са лишени от представителство в общото събрание на
кооперативния съюз, а за сметка на това с оглед определения общ брой и
критерии за определяне на конкретния брой пълномощници от всяка
кооперация, други членове на съюза са участвали или с повече от
действително полагащите им се пълномощници или в нарушение на устава
броят на пълномощниците е определен на по-малко от 100.
Поддържа се, че редовното свикване на Общото събрание е част от
условието за валидността на приетите от него решения, тъй като нередовно
свиканото общо събрание не може да приеме законосъобразни решения.
Свикването и провеждането на общото събрание на ответния кооперативен
съюз, проведено на 19.04.2019 г„ не е станало в съответствие със ЗК и
действащия устав. Тъй като въпросът относно законосъобразността на
приетите от общото събрание на ответния кооперативен съюз решения е
обусловен от редовността на свикването на общото събрание, след като е
нередовно свикано, се поддържа, че същото не може да приеме
законосъобразни решения. Въпреки това, на проведеното на 19.04.2019г.
общо отчетно - изборно събрание са взети незаконосъобразни и
противоречащи на устава решения по всички точки от дневния ред.
Твърди се в исковата молба, че освен посочените по-горе нарушения на
материалния закон и устава на кооперативния съюз, довели до
незаконосъобразно свикано и проведено общо събрание, при избора на
Управителен съвет е допуснато и съществено нарушение на чл.23, ал.4 от
устава на кооперативния съюз, което на самостоятелно основание опорочава
решението по т.7 от дневния ред относно избора на членове на управителния
съвет.
Сочи се, че съгласно чл. 23, ал. 4 от устава на „****“ - за членове на
Управителния съвет, могат да бъдат избирани член - кооператори, които към
датата на избора: -имат висше образование и най-малко три години стаж в
кооперативна организация, или имат средно образование и са с пет години
стаж в кооперативна организация; -имат дялова вноска в максимален размер и
са внесли всички други вноски, съгласно устава и решенията на общото
събрание на кооперацията, в която членуват; -кооперацията, в която членуват
е направила всички вноски към кооперативния съюз определени с този устав.
Сочи се, че на проведеното на 19.04.2019 г. Общо събрание за член на
УС на „****“ е избран И.В.П., който не отговаря на посочените в чл.23, ал.4
9
от устава на кооперативния съюз изисквания и критерии. Попов няма висше
образование, няма и стаж в кооперативна организация, поради което не
отговаря на нито едно от алтернативно предвидените в чл.23, ал.4, б. „а“ от
устава условия, за да може да бъде избиран за член на УС. Преди
провеждането на избора, както от комисията по предложенията, така и от
комисията по избора не е извършена проверка дали кандидатите за членове на
УС и по конкретно, дали И.В.П. отговаря на изискванията на действащия
устав и може ли да бъде избиран. Вследствие на това нарушение се поддържа,
че за член на УС е избрано лице, което не отговаря на приетите с устава
изисквания към членовете на УС, което от своя страна е довело до
незаконосъобразно решение на общото отчетно - изборно събрание.
Сочи се, че на проведеното на 19.04.2019 г. общо отчетно - изборно
събрание са избрани подгласници на управителния и контролния съвет. В
поканата, с която е обявен дневният ред, не е вписано, че на насроченото ОС
ще бъдат избирани подгласници на УС и КС. Съгл. чл.16, ал.1 от ЗК общото
събрание не може да взема решения по въпроси, невписани в поканата освен
за свикване на друго общо събрание.
Съгласно чл. 9, ал. 1, т. 5 от ЗК, „****“ гр. Благоевград, като член на
„****“ е притежател на материалното право и е процесуално легитимирана да
иска отмяна на незаконосъобразните решения на неговите органи, какъвто е
общото събрание. Преценката дали да оспори всички или само част от
приетите незаконосъобразни решения принадлежи на кооперацията - член на
кооперативния съюз. Сочи се, че в настоящето производство кооперацията
упражнява правото си да иска отмяна на приетите решения по т.5, т.6, т.7 и т.8
от дневния ред на общото отчетно - изборно събрание на ответния
кооперативен съюз, проведено на 19.04.2019 г. По изложените в настоящата
искова молба съображения, приетите по посочените точки решения от
дневния ред на проведеното на 19.04.2019 г. общо отчетно - изборно събрание
на „**** са незаконосъобразни и противоречащи на устава.
С отговора на исковата молба е заявено становище, че искът е
недопустим, като предявен извън срока по чл. 58 от ЗК. По същество се
оспорва предявения иск, като се иска отхвърлянето му. Претендират се и
сторените по делото разноски.
Оспорва се в цялост така предявения иск като неоснователен и
недоказан, оспорват се като неоснователни всички поддържани от ищеца
съображения за „незаконосъобразност“ и „противоуставност“ на решенията,
взети на общото отчетно-изборно събрание, проведено на 19.04.2019г. на
„****.
Поддържа се, че Общото събрание е свикано и проведено в
съответствие с изискванията на Закона за кооперациите и устава на ответния
кооперативен съюз. Конкретно по повдигнатите от ищеца възражения и като
относими към настоящия правен спор, се сочат следните факти и
обстоятелства.
10
Поддържа се, че ответникът - „****“, е кооперативен съюз по чл. 54 и
сл. от Закона за кооперациите -съюз на доброволно обединили се
потребителни и други кооперации и чрез тях на техните член- кооператори,
които на основата на кооперативните принципи и ценности осъществяват
съвместна търговска дейност за задоволяване на общите си икономически,
социални и културни интереси - член 1, ал. 1 от Устава на кооперативния
съюз. Ответният кооперативен съюз е юридическо лице със седалище и адрес
на управление - гр. Благоевград, ул. „****“ № 13, вписан в Търговския
регистър при АВ - София с ЕИК ****. Ищцовата кооперация - ****, ЕИК
****, е член на „****“.
Сочи се, че на 19.04.2019 г„ в гр. Благоевград, е проведено годишно
редовно общо отчетно- изборно събрание на „****“, по предварително
посочения в поканата дневен ред. За участие в събранието са поканени общо
100 броя пълномощници на Потребителните кооперации, членуващи в
кооперативния съюз, от които на самото събрание лично и по пълномощие са
представени 97 пълномощника (лично, както и по пълномощие).
Поддържа се, че Общото събрание е проведено по предварително
обявения дневен ред, както следва: 1. Отчет на УС на **** за дейността на
съюза за 2018г.; 2. Одобряване на годишния финансов отчет на **** за
2018г. и разпределение на дохода; 3. Заключение на контролния съвет на
****, по отчета на УС за дейността на съюза през 2018 година и доклад за
дейността на КС на ОКС през 2018 година; 4. Определяне на средства за
дейността на КС на ****за 2019г.; 5. Вземане на решение за освобождаване
от отговорност на Председателя на ****, членовете на УС и КС на ****; 6.
Избор на Председател на ****; 7. Избор на УС и КС на ****; 8. Вземане на
решение за упълномощаване на УС на ****, с правата на Общото събрание да
изпълнява неговите правомощия, съгласно чл. 56, ал. 4, с изключение на
правомощията по чл. 15, ал. 4, т.1, 2, 2а, 5, 6, 8а, 11, 14,15 и 16 от ЗК и чл. 16,
ал. 3, с изключение на правомощията по чл. 16, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10,
13, 14, 15 и 20от устава на ОКС – Благоевград; 9. Избор на пълномощници
за 38-то редовно общо събрание на ЦКС; Съгласно чл. 14 от Устава на ****,
органи на кооперативни съюз са: Общото събрание, Управителния съвет,
Председател, Контролен съвет; Общото събрание е върховен орган на Съюза
и се състои от пълномощници на членуващите в него кооперации, избрани от
техните Общи събрания с гласуване при следните условия: 1) броят на
пълномощниците за общото събрание на ОКС да е 100; 2) броят на
пълномощниците, избрани от всяка кооперация се определя по следните
критерии - брой член кооператори - 50% ; размер на дяловия капитал - 25 % ;
приход от стопанска дейност 25 % , изчислени по коефициенти. Всеки
пълномощник на участник в Общото събрание на Съюза има право на един
глас и го упражнява лично или с упълномощен друг участник/ но не повече от
3 -ма (чл. 15 от Устава на ****).
Поддържа се, че в Указанията за подготовка и провеждане на
годишните общи събрания на кооперативните организации от системата на
11
ЦКС през 2019 г., е указано, че конкретния брой пълномощници на КС се
определя от Управителния съвет по норма на представителство, определена
на база предвидените в устава конкретни показатели. Решенията за избор на
пълномощници се вземат от Общото събрание на потребителната кооперация
с мнозинство повече от половината присъстващи членове или
пълномощници. За навременното съставяне на списъците на пълномощниците
и изпращане на поканите до тях е необходимо препис - извлеченията от
протоколите на общите събрания на кооперациите за избор на пълномощници
да бъдат представени в съюза до 5 работни дни след провеждане на общото
събрание на ПК, но не по-късно от 20 дни преди свикване на общото
събрание на съюза.
Сочи се, че с писмо от 22.01.2019 г. на В. А. - член на ликв. съвет на ПК
****, заведено в ****, с вх. 3 от 25.01.2019 г. относно запитване за
състоянието на ПК **** - с. К., Председателят на кооперативния съюз е
уведомен, че ликвидатора е извън страната, както и че кооперацията няма
органи на управление и не могат да бъдат излъчени делегати, които да
представляват кооперацията пред общото събрание на кооперативния съюз
през 2019г. Посочено е още, че поради липса на интерес и поради това, че
кооперация **** е в ликвидация, е невъзможно свикване на общо събрание и
излъчване на делегати за предстоящото годишно отчетно-изборно събрание
на ОКС – Благоевград. Сочи се още, че с писмо от 28.01.2019 г., С. Б. -
ликвидатор на ПК ****, заведено в ****, с вх. 5 от 30.01.2019 г. относно
запитване състоянието на ПК ****, Председателят на кооперативния съюз е
уведомен, че ПК е в ликвидация и не е възможно да бъдат избрани делегати за
годишното отчетно-изборно събрание на **** за 2019г. Посочено е че са в
процес на ликвидация не извършва дейност кооперацията, не се и предвижда
извършване на такава, като кооперацията няма интерес да участва в
събранието. Изразено е становище, че не следва да бъдат предвиждани брой
делегати от ПК ****, които да присъстват на предстоящото събрание.
С докладна записка от Председателя на ****, до УС на кооперативния
съюз, е внесено проекто решение относно приемане на броя на
пълномощниците и разпределението им по кооперации. Посочено е в
докладната записка, че съгласно чл. 15, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Устава на ****,
броят на пълномощниците, които ще вземат участие в Общото събрание на
ОКС е 100, който брой е определен на базата на критерии, заложени в Устава.
Съобразно критериите е определен броят на пълномощници за всяка
кооперация които да вземат участие в ОС на **** за 2019 г.
Твърди се в писмения отговор, че на 31.01.2019 г., в гр. Благоевград е
проведено заседание на Управителния съвет на ****. С Решение по точка
трета от дневния ред от заседанието на УС е одобрен броят на
пълномощниците, които да вземат участие в 73-то годишно общо събрание на
****. Решението е взето с пълно мнозинство от представените гласове. С
решение по точка четвърта от дневния ред УС одобрява дата 04.04.2019г.,
място хотел „****“ - панорамна зала от 10:30 часа за провеждане на ГОС на
12
****. На 26.02.2019г. от 11:00ч. е проведено заседание на Управителния съвет
на ответния кооперативен съюз, на което събрание по точка втора, с решение
е утвърден дневния ред за провеждане на 73-то ГОС на ****. На 19.03.2019г.,
е проведено заседание на Управителния съвет на ****, на което със свое
решение по точка четвърта от дневния ред, УС на ОКС отменя свое решение
по т. 4, гласувано на заседание от 31.01.2019г. и описано в протокол № 1. УС
одобрява дата 19.04.2019г. /петък/, място хотел **** - панорамна зала от
10:30 часа, за провеждане на ГОС на ОКС Благоевград. Поддържа се, че
видно от списъци на поканените пълномощници за 73-тото годишно общо
отчетно-изборно събрание на ****, за 19.04.2019г., пълномощниците от всяка
една кооперация са поканени за участие и същите лично, с полагане на
подписи в списъците са удостоверили получаване на поканата за ОС - чл.17,
ал. 1 от Устава. Списъци, удостоверяващи начина и времето на получаване на
поканите (с полагане на подпис върху списъка от поканения пълномощник) ,
както и датата за това са представени от всички кооперации. Твърди се, че в
тази насока твърденията на ищеца са несъстоятелни. Пълномощниците са
поканени лично, като връчването на поканата по реда на чл. 17 от устава е
удостоверено с полагане на подпис върху списъка на поканените
пълномощници за всяка една от кооперации - членове на ****.
Поддържа се, че даже и лицата М.П.К. и С.Е.И., пълномощници от ****
да са получили поканата за провеждане на Общото събрание на 09.04.2019 г.,
а годишното общо отчетно - изборно събрание да е проведено на 19.04.2019
г., то това обстоятелство не би по никакъв начин рефлектирало върху
законосъобразността на свикването и провеждането на общото събрание,
респективно на взетите от същото решения по следните аргументи: правата на
**** Благоевград, не са накърнени по какъвто и да било начин. Двама от
общо четиримата пълномощници, определени за участие в Общото събрание
на **** Благоевград, проведено на 19.04.2019г. са уведомени за събранието
посредством лично получаване на поканите на дата 28.03.2019г. Това са
лицата - Д. А. Б. и Г.В.К.. Третият пълномощник на **** - лицето М.П.К.,
получила поканата на дата 09.04.2019г. е и Председател на ищцовата
кооперация - **** - Благоевград, членуваща в ОКС, както и е член на
Управителния съвет на ****. Сочи се, че видно от представения списък на
пълномощниците, взели участие в 73-тото годишно общо отчено-изборно
събрание на ****, проведено на 19 април 2019 г., в работата на същото ОС от
общо 4-мата пълномощници на ****, са били представени трима такива, като
лицето М.П.К. е присъствала лично на събранието. М. К. е участвала в
работата на събранието, упражнила е правото си на вот, участвала е в избора
и вземане на решенията от ОС, включително и на атакуваните от
представляваната от нея ищцова кооперация процесни решения на ОС на
****.
В качеството си на Председател на ищцовата кооперация, М.К., е била в
състояние да организира, както своевременното получаване на поканата за
ОС, от самата нея и останалите избрани от **** (съобразно утвърдената
13
норма на представителство) пълномощници, включително и от лицето С.Е.,
така и да организира участие на последните /лично или по пълномощие/ в
работата на ОС на ОКС Благоевград.
Поддържа се, че на практика на проведеното редовно годишно общо
отчетно - изборно събрание пълномощникът на РПК М.К. (която е и
Председател на РПК и член на УС на ответното ОКС/ е присъствала,
участвала е в работата на събранието, упражнявайки своето пасивно и
активно избирателно право. Въпреки горното, в исковата молба, депозирана
от РПК чрез същото това лице М.К., се навеждат възражения за
несвоевременно получаване на поканата от К.. Самият ищец се позовава на
несвоевременно получаване на поканата за общото отчетно-изборно
събрание, без каквото и да било възражение от присъстващия на събранието
пълномощник да е повдигано на събранието. Този пълномощник - М.К.,
който е и Председател на ищцовата кооперация, се е явил, присъствал е на
събранието, взел е участие в работата на събранието и е упражнил правата на
РПК, която е била редовно представлявана.
Поддържа се, че участвайки в събранието и гласувайки по точките от
дневния ред, М.К. е упражнила правомощията си на пълномощник, а от тук и
правата на ищцовата Кооперацията в работата на ОС. В последствие обаче
ищеца се позовава на нарушение на чл. 17 от Устава на ОКС, на практика -
черпейки права от твърдения за свое неправомерно поведение. Всичко това
навежда на извода за злоупотреба с право - М.К. е била в списъка на
предложените лица за членове на управителен съвет, но не е събрала
достатъчен брой гласове, което може би е конкретният повод за иницииране
на настоящото производство.
Твърди се от ответника, че дори да се приеме, че ако лицето
пълномощник Снежана Иванова присъстваше с даден отрицателен вот по
точките от дневния ред на ОС, то това не би променило нито кворума, нито
изборния резултат. Само по себе си неучастието на това лице в работата на
ОС - доколкото същата е поканена, макар и извън 14 дневния срок, не е
накърнило правата на ищцовата Кооперация - **** като член на ****.
Изразява се, че приемането на твърдението на ищеца, че поканата е получена
по-късно не по негова вина, означава допускане на възможността всеки член-
кооператор да осуети провеждането на което и да е събрание на
кооперативната организация, в която членува, неприемайки поканата.
Твърди се, че видно от резултатите от проведеното гласуване по всяка
една точка от дневния ред, то дори вотът на пълномощника Снежана Иванова
да се приеме за отрицателен - като краен извод, това не би променило
изборните резултати. От общ брой на пълномощниците на кооперациите -
100, на проведеното на 19.04.2019г. ОБЩО СЪБРАНИЕ, са били представени
лично и по пълномощие 97 пълномощника на кооперациите, членуващи в
ОКС. Видно от протокола, обективиращ работата на ОС и взетите решения,
гласували общо по точките от дневния ред са всички 97 пълномощника.
14
Съгласно чл. 20 от Устава на ОКС, ОС е законно и може да вземе решения
ако на него присъстват повече от половината пълномощници, като за част от
решенията, предоставени в компетенциите на ОС на ОКС се изисква кворум
повече от две трети от пълномощниците. И в двете хипотези изискването за
кворум за провеждане на Общото събрание (обикновено и квалифицирано
мнозинство) са били налице - представени са - лично и по пълномощие общо
97 броя пълномощниците и също толкова са упражнили правото си на
гласуване. Ето защо неучастието на пълномощника на РПК в лицето на
Снежана Иванова, по никакъв начин не се е отразило както на законността на
провеждане на събранието, така и на законността и легитимността на избора,
респективно на взетите решения. Сочи се, че на самостоятелно основание,
лицето Иванова като определен пълномощник е получила поканата, макар и
не в посочения в устава 14 дневен срок, но това обстоятелство само по - себе
си не е лишило самата кооперация от правото да участва в ОБЩОТО
СЪБРАНИЕ. РПК — Благоевград е била представена на Общото събрание,
участвала е в същото чрез своите пълномощници, при което са охранени
правата и по чл. 9, т. 1, т. 2 и т. 3, т. 4 от Устава на ОКС. Цитираните норми
разписват правото на член кооперацията да участва и да се ползва от
дейността на ОКС; да участва и гласува в ОБЩОТО СЪБРАНИЕ на
кооперативния съюз (ищцовата кооперация е участвала в ОС и е гласувала);
да номинира и да участва в избора на органи на ОКС ( видно от протокола от
19.04.2019г,, ищцовата кооперация е участвала в избора на органи на съюза -
Председател, УС и КС).
В допълнение на изложеното се сочи, че М.К. в качеството й на член на
Управителния съвет на **** е участвала на заседанията на този орган, на
които са взети решения за одобряване на броя на пълномощниците на ОКС от
всяка една кооперация, членуваща в съюза, за утвърждаване на дневния ред и
за определяне на датата, часа и мястото на провеждане на годишното редовно
отчетно- изборно събрание на кооперативната организация. В тази връзка
М.К. е знаела за провеждането на общото събрание на 19.04.2019г., тъй като е
гласувала при определяне на точната дата и в тази връзка твърденията в
исковата молба са абсурдни и недостоверни. Не може да твърдиш, че не си
поканен в изискуемия от закона срок и незнаеш за провеждането на общото
събрание, а в същото време като член на управителния съвет лично да си взел
решение за провеждането му на точно определена дата.
Сочи се, че видно от представените с отговора на исковата молба
документи и в частност на списък на пълномощниците взели участие в 73-то
годишно общо отчетно -изборно събрание на ОКС, ищцовата кооперация като
член кооператор в ОКС е била представена на самото ОБЩО СЪБРАНИЕ.
След като не е в състояние да рефлектира по същество върху изборния
резултат и след като ищцовата кооперация като член кооператор в ответния
кооперативен съюз е била поканена и на практика представлявана
посредством взетото участие на 3 /трима/ от общо четиримата свои
пълномощници, то нейните членствени права (израз на които е и правото и да
15
бъде уведомена за предстоящо ОС и да вземе участие в същото това ОС на
ОКС) не са накърнени.
Поддържа се, че е неоснователно и следващото поддържано от
ищцовата кооперация възражение за допуснато нарушение при свикване на
Общото събрание, поради неуведомяване /неизпращане на покани/ до всички
ПК, в частност до Потребителна кооперация „****“, ЕИК ****, с. К.,
Потребителна кооперация „****“ в ликвидация - ЕИК **** и Потребителна
кооперация „****“ - в ликвидация -ЕИК ****.
Твърди се, че пълномощникът от Кооперация „****“, ЕИК ****, с. К. е
надлежно поканен. К. не е присъствал на събранието. По отношение на двете
кооперации - „****“ в ликвидация - ЕИК **** и Потребителна кооперация
„****“ - в ликвидация - ЕИК ****, то същите на са представени на
проведеното Общо събрание. При извършване на справка в ТР, е видно че
двете кооперации са в производство по ликвидация, с прекратена търговка
дейност. Към настоящия момент Кооперациите не са заличени.
Сочи се, че действително съгласно чл. 12 от устава на кооперативния
съюз, членството в организацията /ОКС-Благоевград/ се прекратява не с
откриване на производството по ликвидация, а със заличаване на
кооперацията от ТЗ (това е една от възможните хипотеза за прекратяване на
членственото правоотношение). Но по аргумент от текста на чл. 15, ал. 1 от
Устава, броят на пълномощниците от всяка една кооперация се определя в
зависимост от критерии като размер на дяловия капитал и приходи от
стопанска дейност, каквато посочените две кооперации не осъществяват
(както бе посочено по-горе, в ТР тези две кооперации са с прекратена
търговска дейност).
Поддържа се, че в хипотезата на открито производство по ликвидация, с
прекратена търговска дейност, двете кооперации са били поставени в
обективна невъзможност да свикат общи събрания, които да излъчат
пълномощници, при това в съответствие с критериите, заложени в чл. 15 от
устава на ОКС. Единствено в правомощията на ОС на съответната
кооперация е да вземе решение, на което да определи в зависимост от
заложените в устава на ****, пълномощниците, които да я представляват в
ОС на кооперативния съюз. УС на ОКС единствено следва да определи,
одобри със свое решение на база заложените в устава критерии
представителната норма като конкретен брой пълномощници.
След като кооперациите са в ликвидация, нямат своя членска маса, не
реализират печалба, не извършват търговска дейност, нямат свои органи,
които да вземат решения, то очевидно съответните кооперации не могат да
излъчи свои пълномощници, които да участват в ОС. По изложеното се
поддържа, че не са допуснати нарушения на чл. 56 от ЗК и чл. 15 от Устава на
****.
На самостоятелно основание се твърди, че при свикване и провеждане
на ОС на ****, не е допуснато нарушение на чл. 56 от ЗК и чл. 15, ал. 1 от
16
Устава, тъй като, към релевантния момент, двете кооперации - в ликвидация,
са били с прекратени членствени правоотношения. С оглед прекратената
търговска дейност на кооперациите (Кооперация - „****“ в ликвидация - ЕИК
**** и Потребителна кооперация „****“ - в ликвидация - ЕИК ****) то
членственото правоотношение на последните е прекратено на основание чл.
12, ал. 1, т. 5 от Устава, вр. с чл. 12, ал. 5 от същия. Сочи се, че съгласно
сочените разпоредби, членственото правоотношение на кооперацията в ОКС
се прекратява освен при напускане, изключване, заличаване на кооперацията,
и при реализирани годишни приходи в размер по - малък от 50 000 лв. В този
случай членството се прекратява по право считано от 01. май на следващата
година. Нормата предвижда като условие отрицателна предпоставка свързана
с изискването за реализиране на минимален годишен оборот. Непостигане на
посочения годишен финансов резултат, влече като санкция прекратяване на
членственото правоотношение, ведно с всички произтичащи от това права и
задължения на кооперацията.
Алтернативно се твърди, че членственото правоотношение на двете
кооперации, посочени по-горе, към релевантния момент е било прекратено и
в хипотезата на чл. 12, ал. 1, т. 6 от Устава на **** - с неспазване на срока за
внасяне на ежегодна минимална дялова вноска от всяка една от двете
кооперации. Поддържа се в писмения отговор, че са неоснователни
възраженията за допуснато нарушение на чл. 16 от ЗК. ОС, проведено на
19.04.2019г. е взело решения единствено и само по предварително обявения в
поканата дневен ред, дневният ред е утвърден с решение на Управителния
съвет на ОКС — Благоевград и същият е посочен в поканата, адресирана до
пълномощниците на членуващите при ответника кооперации. Статутът на
подгласниците е регламентиран в ЗК. Същите са включени в състава на УС и
КС. Ето защо с избора на подгласници в посочените органи на ОКС не е
допуснато нарушение на чл. 16 от ЗК.
Досежно поддържаните от ищеца правни доводи за
незаконосъобарзност на процесиите решения на ОКС поради нарушение на
чл. 23, ал. 4 от Устава се изразява становище, че същите са неоснователни по
следните аргументи: Съгласно чл. 23, ал. 4 от Устава на Областен
кооперативен съюз — Благоевград, за членове на Управителния съвет могат
да бъдат избирани член — кооператори, които имат към датата на избора: по
точка а) - виеше образование и най-малко три години стаж в кооперативна
организация или имат средно образование и са с пет години стаж в
кооперативна организация. Твърди се, че И.В.П. има завършено висше
образование, с образователно - квалификационна степен „магистър“,
специалност „финанси“ - диплома за виеше образование, изд. от Югозападен
университет „****“ - Благоевград. Твърди се още, че вВидно от
удостоверение с изх. № 87/14.08.2020г., изд. от Председателя на
Потребителна кооперация „****“, с П., И.П., е член на потребителната
кооперация от 23.03.2006г. и има стаж като член на същата кооперация в
размер на 14 години и 4 медеца. Същото лице е прието за член на
17
Управителния съвет на ПК „****“ на 24.03.2009г. и към настоящия момент
/видно от цитираното удостоверение с дата на издаване - 14.08.2020г./
продължава да е член на УС. Към момента на издаване на удостоверението
Попов има стаж като член на Управителния съвет в размер на 11 години и
четири месеца.
Като краен извод на всичко изложено по-горе, се поддържа, че при
свикване и провеждане на годишното редовно общо отчетно-изборно
събрание на „****“ на 19.04.2019г., не са допуснати нарушения на Закона за
кооперациите и Устава на кооперативния съюз, при което всички взети на
същото събрание решение, са законосъобразни, съответни на устава. Дори
хипотетично да се приеме, че членовете на Потребителна кооперация „****“,
ЕИК ****, с. К., Потребителна кооперация „****“ в ликвидация - ЕИК **** и
Потребителна кооперация „****“ - в ликвидация - ЕИК **** техните 3 (три)
гласа няма да променят общата картина на гласуването, тъй като 97 от
гласувалите далегати са гласували с "ЗА" за взетите решения. Дори
изваждането на тези 3 (три) гласа, като гласували против това не променя
съществено резултата от гласуването.
От фактическа страна, съдът приема следното:
Ответникът - „****“, е кооперативен съюз по чл. 54 и сл. от Закона за
кооперациите -съюз на доброволно обединили се потребителни и други
кооперации и чрез тях на техните член- кооператори, които на основата на
кооперативните принципи и ценности осъществяват съвместна търговска
дейност за задоволяване на общите си икономически, социални и културни
интереси - член 1, ал. 1 от Устава на кооперативния съюз. Ответният
кооперативен съюз е юридическо лице със седалище и адрес на управление -
гр. Благоевград, ул. „****“ № 13, вписан в Търговския регистър при АВ -
София с ЕИК ****. Ищцовата кооперация - ****, ЕИК ****, е член на „****“.
По делото е представен Устав на ОКС Благоевград, актуален към датата
на провеждане на ОС, предмет на делото. Съгласно чл. 14 от Устава на ****,
органи на кооперативния съюз са: Общото събрание, Управителния съвет,
Председател, Контролен съвет. Общото събрание е върховен орган на Съюза
и се състои от пълномощници на членуващите в него кооперации, избрани от
техните Общи събрания с гласуване при следните условия: 1) броят на
пълномощниците за общото събрание на ОКС да е 100; 2) броят на
пълномощниците, избрани от всяка кооперация се определя по следните
критерии - брой член кооператори - 50% ; размер на дяловия капитал - 25 % ;
приход от стопанска дейност 25 % , изчислени по коефициенти. Всеки
пълномощник на участник в Общото събрание на Съюза има право на един
глас и го упражнява лично или с упълномощен друг участник/ но не повече от
3 -ма (чл. 15 от Устава на ****). Съгласно чл. 16, ал. 1, т. 2 от Устава ОС
определя броя на членовете и подгласниците на УС и КС, избира и
освобождава членовете и подгласниците на УС и КС с тайно гласуване.
В чл. 17 от Устава е посочено, че ОС на кооперативния съюз се свиква
18
от УС с писмена покана, отправена до пълномощниците, най-малко 14 дни
преди провеждането му като деня на връчване или изпращане на поканата и
деня на провеждане на заседанието не се броят. В поканата задължително се
вписват ясно, изчерпателно и недвусмислено въпросите от дневния ред,
датата, часът и мястото на провеждане на събранието. Съгл. Ал. 3 поканата се
връчва на пълномощниците лично срещу подпис или се изпраща по пощата
препоръчано с обратна разписка. Съгл. Чл. 18 от Устава ОС не може да взема
решения по въпроси, които не са вписани в поканата, освен за свикване на
друго ОС, като може да взема решения по въпроси, които не са вписани в
поканата, ако в него участват всички пълномощници и те са съгласни с това.
Съгласно чл. 23, ал.4 от устава на „****“ - за членове на Управителния съвет,
могат да бъдат избирани член - кооператори, които към датата на избора: -
имат висше образование и най-малко три години стаж в кооперативна
организация, или имат средно образование и са с пет години стаж в
кооперативна организация; -имат дялова вноска в максимален размер и са
внесли всички други вноски, съгласно устава и решенията на общото
събрание на кооперацията, в която членуват; -кооперацията, в която членуват
е направила всички вноски към кооперативния съюз определени с този устав.
По делото е представен и Протокол от 72 РООС на ОКС-Благоевград,
проведено на 05.04.2018г., на което е взето решение за изменение в УС
относно изискванията за членове на УС. Видно от книга на член-
кооператорите съобразно същата членове са 25 кооперации, като от тях на ПК
- с. В. членството е прекратено на 25.07.2016 г.
По делото са представени два списъка на кооперациите, членуващи в
ОКС Благоевград, като по първия такъв, по който е проведено и процесното
общо събрание кооперациите са 22 на брой, а по втория такъв кооперациите
са 25 на брой. При сравняване между двата списъка е видно, че разликата в
двата списъка се състои в това, че в списъка, по който е проведено ОС липсва
ПК - с. В., която е с прекратено членство, както и ПК „****“-с. Струмяни и
ПК „****“- с. К..
С писмо от 22.01.2019 г. на Валентин А. - член на ликв. съвет на ПК
****-с. К., заведено в ****, с вх. № 3 от 25.01.2019 г. относно запитване за
състоянието на ПК **** - с. К., Председателят на кооперативния съюз е
уведомен, че ликвидатора е извън страната, както и че кооперацията няма
органи на управление и не могат да бъдат излъчени делегати, които да
представляват кооперацията пред общото събрание на кооперативния съюз
през 2019 г. Посочено е още, че поради липса на интерес и поради това, че
кооперация **** е в ликвидация, е невъзможно свикване на общо събрание и
излъчване на делегати за предстоящото годишно отчетно-изборно събрание
на ОКС – Благоевград.
С писмо от 28.01.2019г., С. Б. - ликвидатор на ПК ****, заведено в ****,
с вх. № 5 от 30.01.2019г. относно запитване състоянието на ПК ****,
Председателят на кооперативния съюз е уведомен, че ПК е в ликвидация и не
19
е възможно да бъдат избрани делегати за годишното отчетно-изборно
събрание на **** за 2019г. Посочено е, че са в процес на ликвидация не
извършва дейност кооперацията, не се и предвижда извършване на такава,
като кооперацията няма интерес да участва в събранието. Изразено е
становище, че не следва да бъдат предвиждани брой делегати от ПК ****,
които да присъстват на предстоящото събрание.
С докладна записка от Председателя на ****, до УС на кооперативния
съюз, е внесено проекто - решение относно приемане на броя на
пълномощниците и разпределението им по кооперации. Посочено е в
докладната записка, че съгласно чл. 15, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Устава на ****,
броят на пълномощниците, които ще вземат участие в Общото събрание на
ОКС е 100, който брой е определен на базата на критерии, заложени в Устава.
Съобразно критериите е определен броят на пълномощници за всяка
кооперация които да вземат участие в ОС на **** за 2019 г. В таблица -
приложение № 1 е посочен броят на пълномощниците от всяка една
кооперация.
Видно от протокол № 1/ 31.01.2019 г. на 31.01.2019г., в гр. Благоевград
е проведено заседание на Управителния съвет на ****. С Решение по точка
трета от дневния ред от заседанието на УС е одобрен броят на
пълномощниците, които да вземат участие в 73-то годишно общо събрание на
****. Решението е взето с пълно мнозинство от представените гласове. С
решение по точка четвърта от дневния ред УС одобрява дата 04.04.2019 г.,
място хотел „****“ - панорамна зала от 10:30 часа за провеждане на ГОС на
****. По делото са представени и списък на брой пълномощници на ПК,
които ще вземат участие в 73 ГОС на ОКС, които са приети и гласувани от
УС, както и таблица относно пълномощници за 73 ГОС на ОКС на база
критерии, заложени в устава на ОКС-Благоевград.
Видно от Протокол № 2/ 26.02.2019 г. на 26.02.2019 г. от 11:00ч. е
проведено заседание на Управителния съвет на ответния кооперативен съюз,
на което събрание по точка втора, с решение е утвърден дневния ред за
провеждане на 73-то ГОС на ****.
Видно от Протокол № 3/ 19.03.2019 г. на 19.03.2019 г., е проведено
заседание на Управителния съвет на ****, на което със свое решение по точка
четвърта от дневния ред, УС на ОКС отменя свое решение по т. 4, гласувано
на заседание от 31.01.2019 г. и описано в протокол № 1. УС одобрява дата
19.04.2019г. /петък/, място хотел **** - панорамна зала от 10:30 часа, за
провеждане на ГОС на ОКС Благоевград. На това заседание на УС не е
участвала М.К. по уважителни причини, член на УС и съответно председател
на РПК - Благоевград.
Видно от Протокол № 4/ 11.04.2019 г. на 11.04.2019 г. е проведено
заседание на УС на ОКС, в което е взела участие и М.К., като на същото е
представен състав на УС, който да бъде предложен за гласуване от ОС, в
който се предлагат както членове, така и подгласници. На същото заседание е
20
коментирано и евентуално включване в листата за членове на УС на ОКС-
Благоевград и на кандидатурата на И.П., като е взето решение да се отправи
запитване до юристи от правния отдел на ЦКС относно това, дали същия
отговаря на изискванията.
Видно от писмо изх. № 21/ 11.04.2019 г. на Председателя на УС на ОКС
до Р. К.-Председател на ПК „****, с. К., което няма по делото данни да е
връчено на адресата, в същото е посочено, че във връзка с Решение на УС на
ОКС от проведено заседание на 11.04.2019г. се уведомява, че
представляваната от него кооперация ще бъде лишена от представителство в
ОС на ОКС –Благоевград, което ще се проведе на 19.04.2019г., като са
посочени и мотиви.
Видно от приетата по делото покана за свикване на 73 годишно общо
отчетно-изборно събрание на ОКС-Благоевград, в същата е посочено, че ГОС
ще се проведе в панорамната зала на хотел „****“ на 19.04.2019г. /петък/ от
10:30 ч., при следния дневен ред: 1. Отчет на УС на **** за дейността на
съюза за 2018г.; 2. Одобряване на годишния финансов отчет на **** за
2018г. и разпределение на дохода; 3. Заключение на контролния съвет на
****, по отчета на УС за дейността на съюза през 2018 година и доклад за
дейността на КС на ОКС през 2018 година; 4. Определяне на средства за
дейността на КС на **** за 2019г.; 5. Вземане на решение за освобождаване
от отговорност на Председателя на ****, членовете на УС и КС на ****; 6.
Избор на Председател на ****; 7. Избор на УС и КС на ****; 8. Вземане на
решение за упълномощаване на УС на ****, с правата на Общото събрание да
изпълнява неговите правомощия, съгласно чл. 56, ал. 4, с изключение на
правомощията по чл. 15, ал. 4, т.1, 2, 2а, 5, 6, 8а, 11, 14,15 и 16 от ЗК и чл. 16,
ал. 3, с изключение на правомощията по чл. 16, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10,
13, 14, 15 и 20от устава на ОКС – Благоевград; 9. Избор на пълномощници
за 38-то редовно общо събрание на ЦКС. Видно е, че дневния ред е този,
който е приет с Решение на УС.
Видно от приложените и приети по делото списъци на поканените
пълномощници за 73-тото годишно общо отчетно-изборно събрание на ****,
за 19.04.2019 г., както и обратни разписки е, че поканата е връчено до всеки
пълномощник на ПК, членуваща в ОКС, чрез съставен списък, в който е
посочена дата на връчване на поканата, изписано име на пълномощника и
съдържащо подпис. От така представените списъци се установява, че
пълномощниците от всяка една кооперация са поканени за участие и същите
лично, с полагане на подписи в списъците са удостоверили получаване на
поканата за ОС - чл. 17, ал. 1 от Устава. Видно от списъка на поканените
пълномощници от РПК - Благоевград същите са четирима, като е посочена
печатна дата на получаване на поканите 28.03.2019 г., двама от
пълномощниците Д. А. Б. и Г.В.К. са положили подписи, като
пълномощниците М.П.К. и С.Е.И. са получили поканите срещу подпис, но
между името и подписа е посочена ръкописна дата 09.04.2019 г., без да е
уточнено кой е написал датата и какво е значението на тази дата. От
21
останалите представени списъци и обратни разписки се установява, че всички
останали пълномощници на ПК, членуващи в ОКС са поканени надлежно.
Относно връчването на поканите по делото са събрани гласни
доказателства.
В показанията си свидетелката Надя Бойчева сочи подробно каква е
била практиката при организиране провеждането на ОС на ****, включително
и връчване на поканите на пълномощниците. По отношение на провеждане на
процесното Общо събрание през 2019 г., свидетелката е категорична, че
връчването на поканите е било, чрез изпращането им по поща (по отношение
на някои от членуващите в ОКС кооперации), чрез лично връчване на
поканите в сградата на ОКС - по отношение на някои от пълномощниците,
вкл. на част от пълномощниците на ищцовата кооперация; чрез лично
предаване на председателите на по-малките кооперации, които лично са ги
връчили на избраните пълномощници. Същата сочи, че конкретно за **** –
гр. Благоевград Г.К. бил един от избраните пълномощници през 2019 година
и на него поканата му била връчена лично в ОКС-Благоевград. Другият
избран пълномощник бил Костадин Б., който е и наемател през тази година и
той лично си получил поканата в сградата на ОКС-Благоевград. Твърди, че
Д.Б., когато отишъл да си плати наема казал, че е един от избраните
пълномощници. Тогава връчила поканата на Б., когато си платил наема, като
това плащане се извършило на касата с разходен касов ордер и касов бон,
когато се плаща в брой.
Свидетелят Г.К., който е бил и единият от общо 4- мата избрани
пълномощници за ищцовата кооперация, сочи в показанията си, че е получил
поканата, на посочената в списъка дата. Заявява, че за събранието на ОКС
през 2019 година трябвало само да занесе поканите и списъка до ОКС
Благоевград. Списъкът бил следният - имената били празни и те си ги
попълвали лично. Сочи, че попълнил своето име и името на другия
пълномощник Д.Б., като се подписали в офиса на ОКС. Свидетелят сочи в
показанията си, че освен него в списъка били избрани като пълномощници и
М.К. и С.Е.. Твърди, че ходил два пъти в РПК-Благоевград, за да занесе
поканите, като първият път служителите му отказали да вземат поканите, като
това било седмица преди да изтече крайния срок. Преди това ги търсил по
телефона, като заявява, че лично звънял по телефона на РПК в Благоевград
на председателката - госпожа М.К., казал й в телефонния разговор, че ги
търся, за да им преде поканите за Общото събрание. К. не била в офиса и
казала, че не е в града. Твърди, че вторият път, когато служителите отказали
да получат поканите, пуснал документите по пощата. Твърди още, че М.К. и
С.Е. върнали списъците на самото събрание, като били записали друга дата,
когато са се подписали и са си получили поканите. Свидетелят заявява, че
другият пълномощник /има предвид Д.Б./ подписал поканата и след него
веднага подписал своята покана. Не знае дали другия пълномощник си е
платил наема същия ден, защото той един път идвал да си вземе фактурата,
един път идвал да извърши плащането за наема. Поддържа, че на 28.03. се
22
подписали категорично.
В тази връзка по делото са приети фактура от 05.03.2019г. за наем на ЕТ
„****“ и фискален бон от 29.03.2019г. за плащане на наема.
Не се спори между страните, че на 19.04.2019 г., в гр. Благоевград, е
проведено годишно редовно общо отчетно- изборно събрание на „****“, по
предварително посочения в поканата дневен ред. По делото е представен
протокол.
Видно от протокола за участие в събранието от поканените общо 100
броя пълномощници на Потребителните кооперации, членуващи в
кооперативния съюз, на самото събрание са присъствали 72 пълномощника
лицно и 22 броя с пълномощни, т.е. лично и по пълномощие са представени
97 пълномощника. Същото се установява и от Списък на пълномощниците,
взели участие в 73-то годишно отчетно - изборно събрание на ОКС,
проведено на 19.04.2019г., от който се установява, както броя на РПК,
представени на събранието, така и пълномощниците, излъчени от всяка една
от тях по отделно и взели участие на събранието. Видно от протокола Общото
събрание е проведено по предварително обявения дневен ред, както следва:
1. Отчет на УС на **** за дейността на съюза за 2018г.; 2. Одобряване
на годишния финансов отчет на **** за 2018г. и разпределение на дохода; 3.
Заключение на контролния съвет на ****, по отчета на УС за дейността на
съюза през 2018 година и доклад за дейността на КС на ОКС през 2018
година; 4. Определяне на средства за дейността на КС на **** за 2019г.;
5. Вземане на решение за освобождаване от отговорност на Председателя
на ****, членовете на УС и КС на ****; 6. Избор на Председател на ****;
7. Избор на УС и КС на ****; 8. Вземане на решение за
упълномощаване на УС на ****, с правата на Общото събрание да изпълнява
неговите правомощия, съгласно чл. 56, ал. 4, с изключение на правомощията
по чл. 15, ал. 4, т.1, 2, 2а, 5, 6, 8а, 11, 14,15 и 16 от ЗК и чл. 16, ал. 3, с
изключение на правомощията по чл. 16, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 13, 14,
15 и 20от устава на ОКС – Благоевград; 9. Избор на пълномощници за
38-то редовно общо събрание на ЦКС.
Видно от представения списък на пълномощниците, взели участие в 73-
тото годишно общо отчено-изборно събрание на ****, проведено на 19 април
2019 г., в работата на същото ОС от общо 4-мата пълномощници на РПК -
БЛАГОЕВГРАД, са били представени трима такива, като М.П.К. е
присъствала лично на събранието, не е присъствала С.Е.И.. Не е присъствал и
Р. К.- ПК „****“ с. К. и М.Н.П. ПК „****“ Г..
На събранието са взети решения по всички включени в дневния ред
точки. В протокола е отразено, че по т. 7 от дневния ред, касаеща избор на УС
и КС на ОКС-Благоевград е предложено УС да се състои от 9 членове, като
председателят на ОКС е член по право и не участва в листата. Предложено е в
листата за членове на УС да бъде включена и кандидатурата на И.П. -
пълномощник от ПК ****, като е представено и становище на ЦКС.
23
Предложено е КС на ОКС Благоевград да се състои от 5 души. Видно е, че
след проведено тайно гласуване е взето решение по т. 7 от дневния ред:
избран е следния състав на УС на ОКС-Благоевград: А.Д.Г., М.А.З, И.Н.Щ.,
В.С.К, Д.С.П., Л.Б.Л., Х.А.Х. и И.В.П. и за подгласници в Управителния съвет
на „****” : Д.С.П. и К.Н.Ю.. Избран е следния състав на Контролния съвет на
„****”: С.И.И., М.Л.М., Ц.Н.М., С.С.П. и Е.А.М., както и за подгласници в
Контролния съвет на „****” са изрбани: Г.К.К. и Ц.С.К..
Видно от Диплома за висше образование, изд. от Югозападен
университет „****“ — Благоевград И.В.П. има завършено висше
образование, с образователно - квалификационна степен „магистър“,
специалност „финанси“.
Видно от справка за актуално състояние на действащи трудови
договори на И.В.П. от ТД на НАП същият няма данни за трудов договор в
ПК, включително и с ПК „****“.
Видно от удостоверение с изх. № 87/14.08.2020г., изд. от Председателя
на Потребителна кооперация „****“, с П., И.П. е член на потребителната
кооперация от 23.03.2006 г. и има стаж като член на същата кооперация в
размер на 14 години и 4 месеца. Същото лице е прието за член на
Управителния съвет на ПК „****“ на 24.03.2009 г. и към настоящия момент
продължава да е член на УС. Към момента на издаване на удостоверението
Попов има стаж като член на Управителния съвет в размер на 11 години и
четири месеца.
От правна страна, съдът намира следното:
Предявен е конститутивен иск по чл. 58 ЗК. Съгласно разпоредбата на
чл. 58 от ЗК решенията и действията на органите на кооперацията, които
противоречат на закона или на устава, могат да се отменят чрез иск, предявен
пред районния съд по седалището и от всеки член на кооперацията в
двуседмичен срок от деня на решението, ако не е присъствал при решаването
– от деня на узнаването или уведомяването, но не по-късно от приемане на
решението или от извършване на действието. По делото не е спорно, че РПК -
Благоевград към датата на атакуваните решения на Общото събрание
притежава качеството член-кооператор. Същата е представлявана на общото
събрание, проведено на 19.04.2019 г., като е упражнила правото си на иск за
отмяна на решения, взети на това събрание в преклузивния двуседмичен срок.
В този смисъл, се явява неоснователно възражението във въззивната жалба,
че решението е недопустимо, тъй като е постановено по недопустим иск.
Исковата молба е депозирана в съда на 07.05.2019г., но е изпратена по пощата
на 03.05.2019 г., видно от запазеното пощенско клеймо - в последния ден на
преклузивния срок.
Решенията на Общото събрание на ОКС биха могли да се атакуват
поради процесуалната незаконосъобразност, както и въз основа на твърдения
за материална незаконосъобразност като тези основания следва да бъдат
изрично посочени в исковата молба и всяко едно от тях съставлява
24
самостоятелно основание за отмяната поради незаконосъобразност.
Дължимата проверка в този случай е ограничена само до изрично посочените
в исковата молба нарушения, представляващи самостоятелни основания на
иска за отмяна на атакуваните актове на общото събрание, а в настоящата
инстанция само до въведените във въззивната жалба оплаквания.
Основното оплакване, въведено във въззивната жалба, че е неправилен
извода на съда, че поканата за Общото събрание не е връчена в установения
от закона и устава ред и срок на всички пълномощници на **** Благоевград,
че двама от общо четиримата пълномощници на ****, М.П.К. и С.Е.И. са
получили поканата на 09.04.2019г., при което към датата на провеждане на
събранието срокът по чл. 16, ал. 1 от ЗК и по чл. 17, ал. 3 от устава на ****, 14
дневен срок не е изтекъл. Това възражение е основателно.
Съгласно чл. 16 от ЗК общото събрание се свиква от управителния
съвет с писмена покана, разгласена по ред, определен в устава, най-малко 14
дни преди деня на провеждането му. В поканата се вписват въпросите, които
ще бъдат разглеждани, както и денят, часът и мястото, където ще се проведе
събранието. То не може да взема решения по въпроси, невписани в поканата,
освен за свикване на друго общо събрание. Законовият текст е възпроизведен
и в чл. 17 от устава на ОКС, според който ОС на кооперативния съюз се
свиква от УС с писмена покана, отправена до пълномощниците, най-малко 14
дни преди провеждането му като деня на връчване или изпращане на
поканата и деня на провеждане на заседанието не се броят. В поканата
задължително се вписват ясно, изчерпателно и недвусмислено въпросите от
дневния ред, датата, часът и мястото на провеждане на събранието. Съгл. ал. 3
поканата се връчва на пълномощниците лично срещу подпис или се изпраща
по пощата препоръчано с обратна разписка. Следователно са приети два
способа за разгласяване на поканата, а именно: поканата да се връчи на
пълномощниците лично срещу подпис или по пощата с обратна разписка.
Предвиждането в устава на два алтернативни способа за връчване
предполага, че независимо кой от тях бъде предприет, това в еднаква степен
ще гарантира както правото на всеки пълномощник да бъде уведомен за
свиканото общо събрание, така и ще обезпечи ефективността и бързината в
организацията по провеждане на общото събрание и вземане на процесуално
законосъобразни, респ. съответстващи на устава решения на същото. Общото
и при двата способа е, че се касае до персонална писмена покана, отправена
до всеки един пълномощник.
От всички събрани по делото писмени доказателства - списъци и
обратни разписки, се установи, че ответния ОКС е спазил процедурата по
начин на връчване на поканата като същата е изпратена и връчено лично до
всеки пълномощник. Видно от списъка на поканените пълномощници от РПК
- Благоевград същите са четирима, като е посочена печатна дата на
получаване на поканите 28.03.2019 г., двама от пълномощниците Д. А. Б. и
Г.В.К. са положили подписи, като пълномощниците М.П.К. и С.Е.И. са
получили поканите срещу подпис, но между името и подписа е посочена
25
ръкописна дата 09.04.2019 г., без да е уточнено кой е написал датата и какво е
значението на тази дата. В този смисъл, това удостоверително изявление с
дата 09.04.2019 г. няма авторство. В поканата е изписана печатна дата на
получаване, има подпис на поканата че е получена на същата тази дата от
М.П.К. и С.Е.И., като този документ не е оспорен по надлежния ред от
страната – ищец, поради което съдът приема, че датата на получаване на
поканите е 28.03.2019 г.. Относно събраните гласни доказателства, досежно
връчване на поканите, съдът намира за недопустими, с оглед разпоредбата на
чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК, поради което не следва да се обсъждат тези показания.
Следователно по отношение на същите е спазен 14-дневния срок преди
провеждане на ОС, което съответства на установеното в закона, на които
следва да отговаря поканата - форма, съдържание, момент на разгласяването
й.
Относно поддържаното в процеса, че покана за Общото събрание не е
изпращана и връчвана на пълномощници от Потребителна кооперация
„****“, ЕИК ****, с. К. и на Потребителна кооперация „****“ в ликвидация -
ЕИК **** и Потребителна кооперация „****“ - в ликвидация - ЕИК ****,
съдът намира възражението за неоснователно.
В производството по чл. 58 ЗК ищеца не би могъл да се позовава и да
търси защита на нарушено чуждо право, в частност относно връчването или
не на покана на други член-кооператори – по този въпрос не съществува спор
нито в доктрината, нито в съдебната практика. В случая ищецът -въззиваем не
е легитимиран да се позовава на нарушено право на участие на друг член -
кооператор в работата на общото събрание, особено след като не твърди това
нарушение да се е отразило върху наличието на кворум и съответно
мнозинство при вземане на оспорваните решения. Конститутивният иск по
чл. 58 от ЗК е процесуален способ за защита на член- кооператорите срещу
онези решения на общото събрание на кооперацията, които противоречат на
повелителни разпоредби на закона или на устава и нарушават членствените
права на ищеца като член- кооператор. Следователно с иска по чл. 58 от ЗК
ищецът-въззиваем брани своите членствени права, а не правата на останалите
членове на кооперацията, поради което ищецът-въззиваем може да се
позовава на нарушение на процедурата за свикване на общо събрание поради
това, че не му е връчена покана за същото - на допуснати нарушения при
неговото уведомяване, но не и поради невръчване на покана на останалите
член- кооператори. Още повече, по аргумент от чл. 26 ал. 2 от ГПК, никой не
може да предявява пред съд чужди права извън изрично предвидените в
закона хипотези. Затова на това заявено в исковата молба основание не могат
да бъдат отменени взетите от общото събрание решения.
От друга страна, доколкото ПК "****" е поканена, пълномощникът Р. К.
е получил поканата в срок, останалите две кооперации, видно от
представените доказателства, сами са отказали да определят пълномощници и
да участват в ОС.
26
В този смисъл при изложеното следва довода, че при свикване на
Общото събрание на 19.04.2019г. са спазени законовите изисквания на чл. 16
от ЗК и чл. 17 от Устава на ОКС по отношение на РПК - Благоевград, с което
не е нарушена процедурата за свикване на общото събрание.
Относно поддържаното в исковата молба, че били избрани подгласници
на събранието на УС и КС, без в поканата да било посочено, че такива ще
бъдат избирани, с което поддържа нарушение по чл. 16, ал. 1 от ЗК, по което
възражение съдът дължи произнасяне, с оглед несподеляне извод на първата
инстанция и с оглед задължението за проверка законосъобразността на
решението на ОС на посочените в исковата молба основания, то същето се
явява неоснователно. В разпоредбата на чл. 20, ал. 4, във връзка с чл. 15, ал. 5
от ЗК се предвижда възможност, а не задължение ОС предварително да
избере подгласници за попълване състава на УС и КС, в случай на напускане
или смърт на негов член, за упражняване остатъка от мандата му. Нормата е
диспозитивна. В случая обаче в Устава на ОКС - чл. 16, ал. 1, т. 2 - е
предвидено, че ОС определя броя на членовете и подгласниците на УС и КС,
избира и освобождава членовете и подгласниците на УС и КС с тайно
гласуване. В поканата за ОС е посочена като т. 7 избор на УС и КС. Това
предполага избор на състава на УС и КС, който се състои от членове и
подгласници.
По отношение на твърдението за нарушение на чл. 23, ал. 4 от устава на
кооперативния съюз, опорочаващо според ищеца-въззиваем решението по
точка 7 от дневния ред - че избраният за член на УС И.В.П., не отговаря на
посочените в чл. 23, ал. 4 от устава изисквания и критерии, то същото се
явява неоснователно.Съгласно чл. 23, ал. 4 от устава на „****“ - за членове на
Управителния съвет, могат да бъдат избирани член - кооператори, които към
датата на избора: имат висше образование и най-малко три години стаж в
кооперативна организация, или имат средно образование и са с пет години
стаж в кооперативна организация. От приетите по делото доказателства се
установява, че И.П. притежава висше образование, като И.П. е член на
потребителната кооперация от 23.03.2006 г. и има стаж като член на същата
кооперация в размер на 14 години и 4 месеца. Следователно отговаря на
изискванията, за да бъде избран. На следващо място, дори и да се приеме, че в
Устава е предвидено изискване за три годишен стаж, който е различен от
членството, то следва да се посочи, че не е посочено дали това е трудов или
осигурителен стаж. Безспорно от данните по делото се установи, че И.П. няма
сключен трудов договор с кооперацията. Независимо от това обаче съдът
намира, че същият има осигурителен стаж повече от три години. Съгласно
чл. 4, ал. 1, т. 5 от КСО задължително осигурени за общо заболяване и
майчинство, инвалидност поради общо заболяване, старост и смърт, трудова
злополука и професионална болест по този кодекс са членовете на
кооперации, работещи без трудови правоотношения в кооперацията, същите
не се осигуряват само за безработица. За осигурителен стаж се зачита
времето, за което са били дължими или внесени осигурителни вноски за
27
лицата по чл. 4, ал. 1, 2 и ал. 3, т. 5 и 6 КСО.
Поради несъвпадане на изводите, направени от въззивната инстанция с
тези на исковия съд, решението му като неправилно и незаконосъобразно
следва да бъде отменено, а спорът решен по същество, като се отхвърли
предявения иск.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и направеното искане въззиваемата
страна следва да понесе сторените разноски в двете инстанции, като се
представят доказателства да направени разноски – 30 лв. д.т. и 1700 лв.
възнаграждение за адвокат за въззивната инстанция, както и 1200 лв.
възнаграждение за адвокат в първата инстанция. Относно направеното
възражение за прекомерност на възнаграждението за адвокат, изхождайки от
характера на договора за правна услуга и сложността на делото, съдът намира
възражението за прекомерност за неоснователно, поради което следва да се
уважи искането за разноски в двете инстанции.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 271 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 904471/ 29.05.2021 г., постановено по гр. д. №
1087/ 2019 г. по описа на РС – Благоевград и определение № 905474/
09.09.2021 г., пост. по гр. д. № 1087/ 2019 г. на РС – Благоевград.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от „****“, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление: гр.Благоевград, ул. „****“ №5, представлявана от
председателя М.П.К., чрез адв. С.К., АК - Благоевград, против „****“, ЕИК
****, със седалище и адрес на управление: гр.Благоевград, ул. „****“ №13,
представляван от председателя В.Б.Б., иск за отмяна като незаконосъобразни
и противоречащи на устава на „****“ решения, приети на проведеното на
19.04.2019 г. общо отчетно - изборно събрание на кооперативния съюз, а
именно: 1. Решението по т.5 от дневния ред, с което Общото събрание на
основание чл.15, ал.4, т.17 от Закона за кооперациите освобождава от
отговорност Председателя на УС, членовете на УС и КС при ОКС-
Благоевград; 2. Решението по т. 6 от дневния ред, с което общото събрание
избира за председател на „****”- В.Б.Б.; 3. Решенията по т.7 от дневния ред, с
които общото събрание: - избира за членове на Управителния съвет на
„****”: А.Д.Г., И.Н.Щ., Л.Б.Л., М.А.З, В.С.К, Х.А.Х., Д.С.П. и И.В.П.; -
избира за подгласници в Управителния съвет на „****” : Д.С.П. и К.Н.Ю.; -
избира за членове на Контролния съвет на „****”: М.Л.М., С.И.И., С.С.П.,
Ц.Н.М. и Е.А.М.; - избира за подгласници в Контролния съвет на „****”:
Ц.С.К. и Г.К.К.; 4. Решението по т.8 от дневния ред, с което Общото събрание
упълномощава Управителния съвет на „****” да изпълнява неговите
правомощия съгласно чл. 56, ал. 4 от Закона за кооперациите, с изключение
на правомощията по чл. 15, ал. 4, т. 1, 2, 2а, 5, 6, 8а, 11 ,14, 15, 16 от Закона за
кооперациите и правомощията и чл.16,ал.З от ЗК,с изключение на
28
правомощията по чл.16,ал.1,т.1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16 и 20 от
Устава на ОКС, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА „****“, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:
гр.Благоевград, ул. „****“ №5, представлявана от председателя М.П.К., чрез
адв. С.К., АК - Благоевград, да заплати на „****“, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление: гр.Благоевград, ул. „****“ №13, представляван от
председателя В.Б.Б., сумата в размер на 1200.00 (хиляди и двеста лева,
представляваща разноски за адвокат в първата инстанция.
ОСЪЖДА „****“, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:
гр.Благоевград, ул. „****“ №5, представлявана от председателя М.П.К., чрез
адв. С.К., АК - Благоевград, да заплати на „****“, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление: гр.Благоевград, ул. „****“ №13, представляван от
председателя В.Б.Б., сумата в размер на 30.00 лв. (тридесет лева),
представляваща държавна такса във въззивната инстанция.
ОСЪЖДА „****“, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:
гр.Благоевград, ул. „****“ №5, представлявана от председателя М.П.К., чрез
адв. С.К., АК - Благоевград, да заплати на „****“, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление: гр.Благоевград, ул. „****“ №13, представляван от
председателя В.Б.Б., сумата в размер на 1700.00 (хиляди и седемстотин лева,
представляваща разноски за адвокат във въззивната инстанция.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен
срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
29