О П Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №438
Гр. Стара Загора, 27.06.2022 г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Старозагорският
административен съд, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди
двадесет и втора година, осми състав:
СЪДИЯ: ЯНИЦА ЧЕНАЛОВА
като разгледа адм.д. № 295 описа
за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК /Граждански процесуален кодекс/
във връзка с чл.144 от АПК /Административно-процесуален кодекс/.
Образувано е по молба на упълномощен представител на Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП с искане за допълване на определение № 355/23.05.2022г, постановено по адм.дело № 295/2022г. по описа на Старозагорския административен съд, в частта за разноските като се присъдят в полза на НАП направените разноски за юрисконсултско възнаграждение.
В
срока по чл.248, ал.2 от ГПК „Сони А-22“ ЕООД с. Бузовград, представлявано от А.
Я.Х., не оспорва дължимостта на разноски за производството, като изразява
готовност да заплати такива в минимален размер.
Съдът
намира, че молбата е подадена в
законоустановения срок по чл.248, ал.1 от ГПК.
Разгледана
по същество, е основателна по следните съображения:
С Определение № 355/23.05.2022 г.
по адм.д.№ 295/2022 г. по описа на Административен съд Стара Загора е оставена
без разглеждане жалбата
на „Сони А-22“ ЕООД със седалище и адрес на управление с. Бузовград, общ.
Казанлък, представлявано от управителя А. Я. Х.срещу Заповед за налагане на ПАМ
№ ФК-9-0375571/28.01.2022 г., издадена от П.Ф.Г.– и.д. Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, поради
неотстраняване на нередовности и е прекратено производството
по адм.д.№ 295/2022 г. по описа на Административен съд Стара Загора.
Претенцията на административния
орган за присъждане на разноски е направена още с писмено становище на
упълномощения юрисконсулт, приложено към представената по делото
административна преписка, поради което се явява своевременно заявена, а съдът не се е произнесъл по нея.
По
аргумент от разпоредбата на чл.143, ал.3 от АПК когато съдът прекрати производството, ответникът има право на
разноски, в т.ч. за юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ. Затова молбата за допълване на определението
относно претендираното юрисконсулско възнаграждение следва да бъде уважена.
Долкото обаче делото няма материален интерес и не разкрива фактическа и правна
сложност, а извършените процесуални действия се изразяват в изготвяне на
писменото становище по съществото на спора, следва да се уважи възражението на
жалбоподателя и в полза на НАП да се присъди юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер от 100 лв.
Водим
от гореизложеното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА Определение № 355/23.06.2022 г. по адм.д. № 295/2022 г. по описа на
Административен съд Стара Загора в частта за разноските като ОСЪЖДА „Сони А-22“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Бузовград, общ. Казанлък,
представлявано от управителя А. Я. Х.ДА ЗАПЛАТИ на Националната агенция за приходите сумата от 100 /сто/ лева, представляваща
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: