№ 32567
гр. София, 02.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110167022 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от И. Г., чрез адв. Г., срещу „Т
м ЕООД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
25.01.2019 г. сключил с ответното дружество договор за управление на недвижим имот, по
силата на който възложил на „Т м ЕООД управлението на притежавания от него апартамент
№ **** с адрес: гр. Б ул. „К Б Т, бл. „А“, сграда № 1 – хостел „Л Б, ет. 2, изразяващо се в
отдаване под краткосрочен наем и стопанисване. Съгласно т. 11.1 и т. 11.3 от договора, за
всяка реализирана нощувка от гости на апартхотел „Л Б, ответникът следвало да заплати на
ищеца възнаграждение в размер на 20% от цената на нощувката, като за установяване на
заетостта на апартамента дружеството следвало да предостави на възложителя отдалечен
достъп до хотелския софтуер „К Е“. Ищецът твърди, че в нарушение на договора не му бил
предоставен достъп до хотелския софтуер, като единствено му била изпращана информация
от страна на ръководството на апартхотела относно резервираните дати и стойността на
реализираните нощувки. Ищецът не разполагал с данни относно цената за нощувката, срещу
заплащането на която апартаментът бил отдаван за временно ползване на трети лица. Според
т. 12 от договора, ответникът следвало да заплаща на възложителя полагащото му се
възнаграждение на тримесечна база, съгласно изготвените доклади относно заетостта и
размера на реализираните наемни суми от имота за съответния период. Ищецът сочи, че
последният получен доклад от ответника бил от края на 2022 г. Според информацията,
дадена му от дружеството, дължимото възнаграждение за 2023 г., след приспадане на всички
разходи, възлизало на 257,66 евро, което било в пъти по-малко от получаваното през
предходни години. Въпреки отправеното от ищеца искане за получаване на данни относно
1
заетостта на апартамента и броя на реализираните нощувки, такива не му били
предоставени от ръководството на хотела. Съгласно т. 25 от договора, ответникът следвало
да заплаща за своя сметка разходите за комунални услуги за времето, през което
апартаментът се ползвал от туристи. Ищецът твърди, че според данните в изпратеното
извлечение за приходите от нощувки за 2023 г., не били реализирани доходи от отдаването
на апартамента в периода от месец април 2023 г. до месец септември 2023 г. Въпреки
посоченото, ответникът е заплащал разходите за комунални услуги в посочения период, от
което следвал извод, че апартаментът е бил отдаван на туристи. В тази връзка, ищецът
поддържа, че ответникът е укрил реалния доход от отдаването на апартамента през 2023 г.
По изложените съображения, счита че ответникът не е изпълнил надлежно задълженията си
по договора. Ето защо моли съда да осъди ответното дружество да му заплати сумата от
1000 лв., предявена като частична претенция от общо дължимото в размер на 10 000 лв.,
представляваща неизплатеното от ответника възнаграждение по процесния договор за
периода от 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г., ведно със законната лихва за забава от датата на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на „Т м ЕООД да
заплати на И. Г. сумата от 1000 лв., предявена като частичен иск от сума в размер на 10 000
лв., представляваща неизплатеното от ответника възнаграждение по договор за управление
на недвижим имот от 25.01.2019 г., дължимо с оглед отдаването под наем срещу
възнаграждение в полза на трети лица на апартамент № **** с адрес: гр. Б ул. „К Б Т, бл.
„А“, сграда № 1 – хостел „Л Б, ет. 2, в периода от 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г., ведно със
законната лихва за забава от датата на исковата молба – 11.11.2024 г., до окончателното
изплащане на сумата.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно наличието на облигационно правоотношение по сключен с ответника договор за
управление на недвижим имот от 25.01.2019 г., със съдържанието посочено в исковата
молба, допуснато виновно неизпълнение на договорните задължения на ответника във
връзка със заплащането на уговореното в полза на възложителя възнаграждение за 2023 г.,
както и изискуемост на процесното вземане в търсения размер.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
изплатил в полза на възложителя уговореното възнаграждение по договора.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на
експертизи за първото открито съдебно заседание по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
2
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.09.2025 г. от
14:50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3