Определение по дело №18/2021 на Апелативен специализиран наказателен съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр.София, 21.01.2021г.

 

         АПЕЛАТИВНИЯТ СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, 4-ти въззивен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЕМИЛИЯ ПЕТКОВА

 ЧЛЕНОВЕ:  ВЕНЕЛИН ИВАНОВ

                                                                                АДЕЛИНА ИВАНОВА

                                                                       

след като разгледа докладваното от съдия Петкова ВНЧД № 18 по описа на АСНС за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл.345 вр. с чл. 248 от НПК.

 

         С протоколно определение от 07.01.2021г., произнесено в разпоредително заседание по НОХД №2538/2020г., Специализираният наказателен съд, 13-ти състав, по реда и на основание чл. 248 ал.5 т.1 вр. с ал.1 т.3 от НПК, e ОСТАВИЛ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитниците на подсъдимите по делото, за прекратяване на съдебното производство и за връщането му на Специализираната прокуратура с цел отстраняване  съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемите.

         Със същото протоколно определение, първоинстанционният съд е ОСТАВИЛ БЕЗ УВАЖЕНИЕ и искането на защитата за отмяна на мерките за неотклонение „Подписка“ на всеки от четиримата подсъдими по НОХД №2538/2020г. Ю. Р. Т., Х. Л. С., Н.Б.М. и Г. Д.А..

Определението е обжалвано в законоустановения 7-дневен срок с частна жалба от адв. П.П. – защитник на подсъдимата Н.Б.М., както в частта му, в която е отказано прекратяване на съдебното производство, така и в частта за отказа да се отмени мярката за неотклонение „Подписка“ на тази подсъдима. В жалбата се изразява несъгласие с констатациите на съда в определението от 07.01.2021г. относно липсата на допуснати съществени процесуални нарушения в обвинителния акт. Твърди се за неяснота в акта на прокурора при описание на фактическите обстоятелства относно престъплението по чл. 321 ал.3 предл. 2-ро вр. с ал.2 от НК по обвинението на М., което, според жалбоподателя, е довело до невъзможност тя да разбере в какво е обвинена. Относно отказа на първостепенния съд да отмени мярката за неотклонение „Подписка“ на същата подсъдима, в частната жалба се излагат доводи за продължителност на периода на изпълнение на тази мярка спрямо М., което ограничавало гражданските й права. Иска се отмяна на атакуваното определение и в двете негови обжалвани части, респ. – произнасяне на нов съдебен акт от въззивния съд със заместващо произнасяне, съобразено с направените в частната жалба искания.

Препис от частната жалба е бил изпратен на противоположната страна в процеса (Специализираната прокуратура), на основание и по реда на чл. 342 ал.2 от НПК. От последната не е постъпило писмено възражение.

По делото е установено следното:

Досъдебно производство №17/2012г. по описа на СлО при СП е внесено в Специализирания наказателен съд  на 15.09.2020г. с обвинителен акт на Специализираната прокуратура, с който са възведени обвинения спрямо 4 (четири) обвиняеми лица, както следва:

- на обв. Ю. Р. Т.  са повдигнати  обвинения за престъпления по чл.321, ал.3 т.1 вр. с ал.1 от НК  по чл. 255 ал.3 вр. с ал.1 т.2, Т.6 И Т.7 вр. с чл. 26 ал.1 вр. с чл. 20 ал.2 от НК. 

- на обв. Х. Л. С. са повдигнати  обвинения за престъпления по чл.321, ал.3 т.2 вр. с ал.2 от НК  по чл. 255 ал.3 вр. с ал.1 т.2, предл. 1-во, т.6 и т.7 вр. с чл. 26 ал.1 вр. с чл. 20 ал.4 от НК. 

- на обв. Н.Б.М. е повдигнато обвинение за  престъпление по чл. 321, ал.3 т.2 вр. с ал.2 от НК. 

- на обв. Г. Д.А.  е повдигнато обвинение за  престъпление по чл. 321, ал.3 т.2 вр. с ал.2 от НК. 

Първоинстанционният съд, в проведеното на 07.01.2021г. разпоредително съдебно заседание по делото, след като е изслушал доводите и аргументите на страните, е приел, че наведените такива от страна на защитата за прекратяване на съдебното производство по НОХД №2538/2020г. и за връщането му на СП, са неоснователни. Приел е, че в обвинителния акт не са допуснати твърдените от защитниците, и в частност – от защитника на подс. Н.М. процесуални нарушения, изразяващи се в липса на фактология в обстоятелствената част на акта, относно обвинението, повдигнато срещу нея за престъпление по чл. 321, ал.3 т.2 вр. с ал.2 от НК.

ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД, след като се запозна с обвинителния акт и с всички останали материали по делото, намира горния извод на СНС за  правилен и законосъобразен. В обвинителния акт, на страници 6-та и 10-та, е изложена необходимата фактология, обективно даваща възможност на обвиняемата М. да разбере в какво е обвинена. В диспозитива на обвинителния акт също е формулирано коректно повдигнатото й обвинение, с посочване на време, място на извършване  и останалите реквизити по повдигнатото спрямо нея обвинение. В обстоятелствената част от акта на прокурора, на посочените по-горе страници, е описана изискуемата фактология, свързана с обвинението срещу М. по чл. 321, ал.3 т.2 вр. с ал.2 от НК, включваща и нейната евентуална роля и функция във вероятната ОПГ.

Поради това, и въззивната инстанция, както е процедирал и първостепенният съд, намира, че не са налице твърдените от защитата процесуални нарушения, които да налагат прекратяване на съдебното производство и връщането му на Прокуратурата за отстраняване на съществени нарушения на процесуални правила.

Относно отказа на първоинстанционния съд да отмени мярката за неотклонение „Подписка“ на жалбоподателката, въззивния състав счита, че той също е правилен и обоснован. Подс. Н.М. е обвинена в тежко престъпление. Наложената й мярка за неотклонение е най-леката такава по НПК. Една от целите на мерките за неотклонение е и осигуряване на участието на подсъдимия във водения срещу него наказателен процес, включително и в съдебната му фаза. Поради това, и според втората инстанция, необходимостта от продължаване прилагането на мярката „Подписка“ и спрямо подс. М.  не е отпаднала.

Предвид изложените съображения, настоящият съдебен състав счита, че протоколното определение на СНС от 07.01.2021г.  следва да бъде потвърдено в обжалваните му части, респективно- частната жалба на адв. П. следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 345 ал.2 вр. с чл. 249 ал.3 вр. с чл. 248 ал. 1 т.3 от НПК, Апелативният специализиран наказателен съд,  4-ти въззивен състав

 

                               О П Р Е Д Е Л И :

 

ПОТВЪРЖДАВА (в обжалваните му части) протоколно определение от 07.01.2021г. на Специализирания наказателен съд, 13-ти състав, произнесено в разпоредително заседание на  същата дата по НОХД №2538/2020г.

         Определението е окончателно.

 

 

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                 ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                      2.