П Р О Т О
К О Л № 954
15.11.2017 г. град Пловдив
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
ХІ наказателен състав
На
петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година
В
публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА АНАСТАСОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ЙОРДАНКА ЦВЕТКОВА
2. ЙОАННА ТРИОНСКА
Секретар: Антоанета Моллова
Прокурор: Евгений Милев
Сложи на разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 4504 по описа за 2017 година.
На поименното повикване в 15:30 часа се явиха:
Подсъдимият Г.С.С. се
явява лично и с адв. С.Я., с приложено по делото пълномощно.
Пострадалата Д.Т.Д. се
явява лично.
Съдът с оглед
промените в НПК, приети с ДВ брой 63 от 04.08.2017 г., в сила от 05.11.2017 г.
вр. параграф 114 от ПЗР вр. чл.247а ал.2 т.1 от НПК разясни на прокурора,
пострадалата, подсъдимия и неговия защитник, че по делото следва да бъде
проведено разпоредително заседание, в което следва да бъдат обсъдени въпросите
по чл.248 ал.1, а именно подсъдно ли е делото на съда, има ли основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, допуснато ли е на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалата, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация, взетата мярка на процесуална принуда, искания за събиране на нови
доказателства, насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
Съдът уведоми прокурора,
пострадалата, подсъдимия и неговия защитник, че в 7-дневен срок, считано от
днес, могат да дадат отговор на въпросите, които следва да бъдат обсъдени в
разпоредителното заседание и да направят своите искания.
Наред с горното съдът
разясни на подсъдимия разпоредбите на чл.94 ал.1 от НПК, както и това, че
делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията на
чл.269 от НПК, а на пострадалата правото й в 7-дневен срок, считано от днес, да
направи искания за конституиране като частен обвинител и гражданки ищец.
ПРОКУРОР: Не желая да
се възползвам от 7-дневния срок.
ПОСТР. Д.: Също не
желая да се възползвам от предвидения в закона 7-дневен срок за даване на
отговор на посочените по-горе въпроси, както и за предявяване на граждански иск
и конституиране като граждански ищец, съответно частен обвинител.
АДВ. Я.: Не желая да
се възползваме от предвидения 7-дневен срок. Имаме готовност днес да вземем
становище по всички въпроси, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание.
ПОДС. С.: Съгласен съм
с адв. Я.. Не желая да ми бъде давана възможност за отговор на посочените от
съда въпроси.
Съдът след съвещание
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА
НА ПОДСЪДИМИЯ:
Г.С.С. – роден на *** ***,
живущ ***, ***, българско гражданство, основно образование, неженен, осъждан,
ЕГН **********.
Съдът разясни на
подсъдимия правата му по чл.55 от НПК.
ПОДС. С.: Получил съм
препис от обвинителния акт на РП гр. Пловдив преди повече от 7 дни.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА
НА ПОСТРАДАЛАТА:
Д.Т.Д. – на 39 г, ***,
българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство с подсъдимия.
Съдът разясни на
пострадалата правата й по чл.75 от НПК.
Съдът разясни на
прокурора, пострадалата, подсъдимия и неговия защитник правото им на отводи към
съдебния състав.
ПРОКУРОР: Нямам отводи
към състава на съда.
ПОСТР. Д.: Нямам
отводи към съда.
АДВ. Я.: Нямам отводи.
ПОДС. С.: Нямам отводи
към съда.
Пристъпи се към
обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР: Подсъдно е
делото на съда, няма основания за спиране и прекратяване на наказателното
производство. Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
права на подсъдимия и на пострадалата. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, няма нужда от резервен съдия или съдебен заседател,
лицето си е упълномощило защитник. Да се потвърди мярката за неотклонение,
други мерки за процесуална принуда не са налице по наказателното производство. Искания
за нови доказателства нямам.
ПОСТР. Д.: Поддържам
това, което каза прокурорът. Няма да взимам друго отношение относно въпросите,
които следва да бъдат обсъдени в разпоредително заседание.
АДВ. Я.: Считам становището на представителя на РП гр.
Пловдив по въпросите, поставени за разглеждане в разпоредителното заседание, за
напълно правилно и отговарящо на всичко, което е събрано по делото, поради което
аз се присъединявам към становището на прокурора изцяло. Няма допуснати
процесуални нарушения, които да е ограничило правото на защитна на подсъдимия и
на пострадалата. Да се потвърди взетата по отношение на него мярка за неотклонение
„Подписка“. Желаем делото да приключи по реда на глава 29 от НПК със сключване
на споразумение с представителя на РП гр. Пловдив, поради което и молим същото
да бъде разгледано днес, а не да бъде отлагано за друга дата.
ПОДС. С.: Поддържам
изцяло това, което каза адв. Я.. Желая делото да приключи със споразумение.
ПРОКУРОР: Считам, че
са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
поради което и моля същото да бъде разгледано по този ред.
ПОСТР. Д.:
Присъединявам се към становището на прокурора.
Съдът след съвещание и
като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото
е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата, не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването съдебно-следствени действия по делегация. Съдът намира, че
взетата по отношение на подсъдимия мярка на процесуална принуда „Подписка“
следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл.57
от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.
Във връзка с
направеното от подсъдимия и неговия защитник искане за сключване на
споразумение с РП гр. Пловдив за прекратяване на наказателното производство и
доколкото съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по
реда на глава 29 от НПК, ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на същото
след провеждане на разпоредителното заседание.
Предвид горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТАТИРА, че в хода
на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, ограничили процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по
отношение на подсъдимия Г.С.С. мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи
на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Пловдив.
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: Да се даде
ход на делото.
АДВ. Я.: Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ след съвещание
намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът разясни на
страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи
и нови искания.
АДВ. Я.: Нямам отводи
и нови искания.
ПРОКУРОР: Представям
проект за споразумение за решаване на делото. Моля да го одобрите.
АДВ. Я.: Съгласни сме
с параметрите на споразумението. Моля да бъде одобрено.
ПОДС. С.: Съгласен съм
с представеното споразумение. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ след съвещание намира,
че с оглед изявленията на страните за приключване на делото със споразумение, пострадалата
Д. следва да бъде освободена от залата, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА пострадалата
Д. от залата.
ДОКЛАДВА се
споразумението чрез прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПОДС. С.: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира,
че съдържанието на споразумението следва да се впише в съдебния протокол,
поради което и на основание чл.382 ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в съдебния
протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на
делото, както следва:
Подсъдимият Г.С.С.,
роден на *** ***, живущ ***, ***, българско гражданство, основно образование,
неженен, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.194 ал.1
от НК за това, че на 01.03.2017 г. в гр. Пловдив е отнел чужда движима веща – 1
бр. мобилен телефон марка Айфон, модел 7 с ИМЕЙ *************** на стойност
1200.00 лв. от владението на Д.Т.Д. ***, без нейно съгласие с намерение
противозаконно да го присвои.
За така извършеното от
подсъдимия Г.С.С. престъпление по чл.194 ал.1 от НК му НАЛАГА наказание при
условията на чл.54 от НК ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.57
ал.1 т.2 б.“в“ от ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА така наложеното на подсъдимия Г.С.С.
наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да бъде изтърпяно при първоначален
СТРОГ режим.
На основание чл.59
ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на подсъдимия Г.С.С.
наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което е бил задържан
по реда на НПК, считано от 07.03.2017 г. до 10.03.2017 г., като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ПОСТАНОВЯВА вещественото
доказателство по делото – 1 бр. оптичен носител със запис от охранителните
камери на казино Ефбет, приложен по делото, да се върне на Б.Н.Б., ЕГН **********.
На основание чл.189
ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Г.С.С. да заплати в полза на ОДМВР гр. Пловдив
направените по делото разноски в размер на 70.00 /седемдесет/ лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна прокуратура гр. Пловдив Подсъдим: ............…....
/Г. С./
…………………………………..
Прокурор /Евгений Милев/
Защитник:
…...........…..
/адв. С. Я./
Съдът след съвещание намира,
че постигнатото споразумение е съобразено с доказателствата по делото, не
противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 от НПК,
поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното
производство по НОХД № 4504/2017 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХІ н.с.
следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия С. мярка за неотклонение
„Подписка” следва да бъде отменена.
Предвид горното и на
основание чл.384 ал.3 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24 ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото
между РП гр. Пловдив, представлявана от прокурор Евгений Милев от една страна и
от друга страна подсъдимият Г.С.С. лично и с адв. С.Я. ***, споразумение за
решаване на НОХД № 4504/2017 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 4504/2017 г. по описа на Районен съд –
Пловдив, ХІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо
подсъдимия Г.С.С. мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви
в съдебно заседание.
Заседанието се закри в
16:50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала!
АМ