Р Е
Ш Е Н
И Е
№……………..
гр.
Варна, 01.10.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – гр. Варна, ХХIХ състав в публично съдебно заседание на двадесет и първи
септември две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ:
Кремена Данаилова
при
секретаря Ангелина Георгиева и с участието на прокурор при Окръжна прокуратура
– гр. Варна – Силвиян Иванов като разгледа докладваното от съдията
административно дело №3176/2019 г.
по описа на Административен съд – гр. Варна и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на глава единадесета от АПК, съгласно чл. 299, ал.2 вр. чл.300 от АПК.
Образувано
е по искова молба от „АРИЕЛ ТЕЛЕКОМ“ ЕООД, ЕИК ********* с управител и представляващ
С.П.А. *** за това, че през периода месец декември 2015 г. до края на месец
март 2016 г. е претърпял вреди от принудително изпълнение на Заповед № 69/20.02.2015
г. на кмет на Район „Одесос", Заповед № 70/20.02.2015
г. на кмет на Район „Одесос", Заповед № 72/08.05.2014
г. на кмет на Район „Одесос" и Заповед № 102/02.07.2014
г. на кмет на Район „Одесос", всички заповеди срещу неизвестен извършител,
за премахване на незаконни строежи „Въздушни кабелни мрежи“, монтирани по
фасадите и покривите на сградите, по стълбовете за улично осветление и
дърветата в I, III, VII и VIII микрорайон на гр. Варна, с цена на иска 2000
лева, частично от 27 885,37 лева.
С
решение по адм. дело № 2071/2018 г. на ВАС е отменено решение по адм. д. №
957/2017 г. на Адм. съд – Варна и делото е върнато за ново разглеждане от друг
състав.
С
Определение № 8434/29.06.2020 г. по адм. д. № 5659/2020 г. на ВАС е отменено
определение № 228/28.01.2020 г. по адм. д. № 3176/2019 г. на Адм. съд – Варна и
делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
В изпълнение на
Разпореждане № 15549/22.11.2019 г. по адм. дело № 3176/2019 г. по описа на Адм.
съд – Варна, ищецът с молба с. д. № 18234/09.12.2019 г. е уточнил, че в
резултат на посочените по-горе четири заповеди на кмет на район „Одесос“ при
Община Варна са извършени незаконосъобразни фактически действия, като са
отрязани освен незаконни въздушни мрежи, но също така и всички законни кабели и
излази на „АРИЕЛ ТЕЛЕКОМ“ ЕООД. Не може да конкретизира всяко едно действие, от
което дружеството е потърпяло вреда, а ги посочва в съвкупност. Излага, че
незаконосъобразните действия по премахване на законните кабелни мрежи,
кореспондират с чл.1 от ЗОДОВ, тъй като има настъпила вина по отношение на
Община Варна. В пледоария по същество, чрез процесуален представител
изтъква, че няма спор относно законосъобразността на заповедите за премахване
на въздушните кабелни мрежи, но вреди са причинени от незаконосъобразното изпълнение
на същите. Кабелните мрежи на дружеството са били законни. Установено е времето
на действията, чрез експертиза е определен размера на вредите. Отправено е
искане за уважаване на частичния иск и присъждане на сторените разноски,
съобразно представен списък.
Ответникът
– Община Варна, чрез процесуален представител оспорва иска. Излага, че не са
доказани незаконосъобразни фактически действия, чрез отрязване на законно
изградени кабели на „АРИЕЛ ТЕЛЕКОМ“ ЕООД.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Варна сочи, че единствените доказателства събрани в посока
установяване основателността на претенцията са извършени огледи и свидетелски
показания. Счита, че те не са достатъчни за приемане категорично, че щетите
които са описани във въпросните протоколи
са в резултат от изпълнението на четирите броя заповеди на район
„Одесос“. С тези съображения намира исковата молба за неоснователна.
Съдът,
като прецени събраните доказателства поотделно и съвкупно и като взе предвид
доводите на страните, приема за установено следното:
С
решение по адм. д. № 3759/2015 г. по описа на Адм. съд – Варна са
отменени действията на Община Варна по принудително изпълнение на Заповед
№69/20.02.2015 г. на кмет на Район „Одесос", Заповед
№ 70/20.02.2015 г. на кмет на Район „Одесос", на Заповед № 72/08.05.2014 г. на кмет на Район
„Одесос" и Заповед № 102/02.07.2014 г. на кмет на Район „Одесос", за
премахване на незаконен строеж „Въздушни кабелни мрежи“ монтирани по фасадите и
покривите на сградите, по стълбовете за улично осветление и дърветата в I, III, VII, VIII микрорайон на гр. Варна. Заповедите са били
издадени срещу неизвестен извършител и не са били оспорени.
От
директор на дирекция ИИВ, Община Варна е издадено Удостоверение № 38/25.03.2011
г. за регистриране, въвеждане в експлоатация на строеж „Тръбна мрежа“ – „Ариел“
– гр. Варна, подобект „Тръбна мрежа в I,
III, VII, VIII микрорайон на
гр. Варна, с главна точка ул. М. Балабанов № 14, подобект „кабелна мрежа“ –
„Ариел в I, III, VII, VIII микрорайон на гр. Варна с главна точка ул.
М. Балабанов № 14, възложител на строежа „Ариел ТВ“ АД /л. 7 от адм. д. №
957/2017 г. на Адм. съд – Варна/.
Сключен
е Договор за покупко – продажба на разсрочено плащане № 1001/31.03.2013 г.
между „Ариел ТВ“ АД – продавач и „АРИЕЛ ТЕЛЕКОМ“ ЕООД – купувач /л. 61 – 66 от
адм. д. № 3176/2019 г. на Адм. съд – Варна/. С чл.1, ал.1 от посочения договор
купувача продава активи по приложен опис – Приложение 1, който е неразделна
част от договора. Видно от Приложение 1, в него са описани подземни кабелни
мрежи, подземни магистрални трасета, оптични трасета, въздушни кабелни трасета
/л.64 от адм. д. № 3176/2019 г./.
На 15.01.2016 г. е съставен Констативен протокол /КП/ между
„Ариел ТВ“ АД – прехвърлител и „АРИЕЛ ТЕЛЕКОМ“ ЕООД – преобретател, който е заверен
нотариално на 06.12.2016 г. с рег. № 10838 /л.8 от адм. д. № 957/2017 г. на
Адм. съд – Варна/, съгласно т.1 от КП страните считат действието на Договор №
1001/31.03.2013 г. за изпълнено, като декларират, че всички вноски са платени
изцяло, като в т.2 от КП е посочено: „Във връзка с предходната точка
прехвърлителя предава правото на собственост на преобретателя върху собствената
си подземна тръбна канална мрежа, състояща се от тръби, шахти, излази и
шкафове, ведно с приложените в нея кабелни трасета, изградена на територията на
гр. Варна. В т.3 на констативния протокол са описани документите, които
доказват правото на собственост и изграждането на активите, като видно от
цялото съдържание т.3.1 – т.3.13 се касае само до тръбна кабелна мрежа.
Със
Заповед №69/20.02.2015 г. на кмет на Район „Одесос" е наредено премахване
на Въздушни кабелни мрежи, монтирани по фасадите и покривите на сградите, по
стълбовете за улично осветление и дърветата на 3 – ти микрорайон по КК на гр.
Варна, находящ се в участъка между бул. Цар Освободител, бул. Осми Приморски
полк, бул. Сливница и бул. Приморски, гр. Варна /л. 254-255 от адм. д. №
957/2017 г./.
Със
Заповед №70/20.02.2015 г. на кмет на Район „Одесос" е наредено премахване
на Въздушни кабелни мрежи, монтирани по фасадите и покривите на сградите, по
стълбовете за улично осветление и дърветата на 1 – ви микрорайон по КК на гр.
Варна, находящ се в участъка между бул. Цар Освободител, бул. Осми Приморски
полк, бул. Сливница и ул. Пирин, гр. Варна /л. 271-272 от адм. д. № 957/2017
г./.
Със
Заповед №72/08.05.2014 г. на кмет на Район „Одесос" е наредено премахване
на Въздушни кабелни мрежи, монтирани по фасадите и покривите на сградите, по
стълбовете за улично осветление и дърветата на 8 – ми микрорайон по КК на гр.
Варна, находящ се в участъка между бул. Мария Луиза, бул. Сливница, бул. Приморски и ул. Преслав, гр. Варна /л.
280-282 от адм. д. № 957/2017 г./.
Със
Заповед №102/02.07.2014 г. на кмет на Район „Одесос" е наредено премахване
на Въздушни кабелни мрежи, монтирани по фасадите и покривите на сградите, по
стълбовете за улично осветление и дърветата на 7 – ми микрорайон по КК на гр.
Варна, находящ се в участъка между бул. Христо Ботев, ул. Преслав и ул. Девня
/л. 295-297 от адм. д. № 957/2017 г./.
По
делото е изготвена съдебно – счетоводна експертиза, чрез която е установено:
Разходите за възстановяване на кабелните мрежи, собственост на „АРИЕЛ ТЕЛЕКОМ“
ЕООД находящи се в I, III, VII, VIII
микрорайон на гр.
Варна, за периода от м. 12.2015 г. до края на м. 03.2016 г. са в размер на
27 885,37 лева. „АРИЕЛ ТЕЛЕКОМ“ ЕООД разполага с договори, констативни
протоколи, отчети за извършена работа и данъчни фактури, въз основа на които са
направени счетоводните записвания, свързани с реконструкцията на кабелната
мрежа. Спазен е принципа на документална обоснованост и текущо начисляване,
съгласно който разходите за външни услуги са начислени в периодите, в които са
възникнали независимо, че за някой от тях фактурите са издадени общо за няколко
периода, а материалите са заприхождавани първо на склад, като впоследствие
разходите са начислявани според потреблението на материалите, отчетено от
техническия ръководител на обекта. Направен е извод от вещото лице, че
представените фактури отразяват реално извършените разходи. Всяка една от тях е
отразена в счетоводството на дружеството, формирания счетоводен разход по
всички представени документи е признат по направление „разходи за реконструкция
на дълготраен актив“ и отнесени в стойността на кабелната мрежа, собственост на
дружеството заприходени по сметка 207 – „Съоръжения“ /л. 185-206 от адм. д. №
957/2017 г./.
При
така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни
изводи:
С оглед направените уточнения по исковата молба съдът
приема, че предявения иск е с правно основание чл. 299, ал.2 от АПК, поради
това, че се претендира обезщетение за вреди в резултат на изпълнението
на Заповед №69/20.02.2015 г. на кмет на Район
„Одесос", Заповед № 70/20.02.2015 г. на кмет на Район „Одесос",
Заповед № 72/08.05.2014 г. на кмет на Район „Одесос" и Заповед
№ 102/02.07.2014 г. на кмет на Район „Одесос" от трето неучастващо лице в
производството по издаването и изпълнението на посочените административни
актове, което лице твърди, че е претърпяло вреди от изпълнението на четирите
заповеди.
Съгласно чл.299, ал.2 от АПК, за вредите от изпълнението,
причинени на трети лица, обезщетение се дължи от държавата, ако
административният орган, който е издал или е трябвало да издаде
административния акт, е държавен, и от общината, ако органът е общински.
В настоящото производство ищецът следва да докаже, с
допустимите доказателствени средства, предвидени в АПК и ГПК, че в резултат на
принудителното или правомерното изпълнение на административен акт по чл.268 от АПК, като трето лице, което не е участвало в административното производство е
претърпяло имуществени вреди и тези вреди са в пряка и непосредствена причинна
връзка с издадения административен акт.
Сключен е договор на 29.10.2015 г. между Община Варна –
възложител и Обединение „Варна РР-РС“ – изпълнител /л. 307 от адм. д. №
957/2017 г./ за премахване на незаконни строежи от четвърта до шеста категория
включително или на части от тях съгласно чл.225а от ЗУТ на територията на
Община Варна. В чл. 12, ал.4 от договора е предвидено за действително извършените
работи и разходи по премахването, по предвидената количествено – стойностна
сметка се съставя подробен протокол от изпълнителя.
От Протокол № 5/23.12.2015 г. /л.267 от адм. д. №
957/2017 г./ се установява, че Заповед № 69/20.02.2015 г. на кмет на район
„Одесос“ е изпълнена.
Относно Заповед № 70/20.02.2015 г. на кмет на район
„Одесос“ е издаден Протокол № 28/30.07.2015 г. /л. 277 от адм. д. № 957/2017
г./ като е даден на работна група срок за изпълнение 21 дни, но не е съставен
протокол, чрез който да се установява, че е извършено такова. Налице е количествено
- стойностна сметка от 17.07.2015 г. /л.230 от адм. д. № 3759/2015 г./, следва,
че към 17.07.2015 г. е налице изпълнение на заповедта.
Относно Заповед № 72/08.05.2014 г. на кмет на район
„Одесос“ е издаден Протокол № 2/10.06.2015 г. /л. 290 от адм. д. № 957/2017 г./
като е даден на работна група срок за изпълнение 40 дни, но не е съставен
протокол, чрез който да се установява, че е извършено такова. Налице е количествено
- стойностна сметка от 22.01.2015 г. /л.292 от адм. д. № 975/2017 г./, следва,
че към 22.01.2015 г. е изпълнена заповедта.
Относно Заповед № 102/02.07.2014 г. на кмет на район
„Одесос“ е издаден Протокол № 1/10.06.2015 г. /л. 302 от адм. д. № 957/2017 г./
като е даден на работна група срок за изпълнение 27 дни, но не е съставен
протокол, чрез който да се установява, че е извършено такова. Налице е количествено
- стойностна сметка от 22.01.2015 г. /л.304 от адм. д. № 975/2017 г./, следва,
че към 22.01.2015 г. е изпълнена заповедта.
Посочените доказателства установяват, че четирите
заповеди са изпълнени в периода 22.01.2015 до 23.12.2015 г.
На основание чл. 8 от Договор за покупко – продажба на
разсрочено плащане № 1001/31.03.2013 г., купувачът има право да придобие
собственост върху активите съгласно чл.6, който предвижда, че след изтичане на
договора и при положение, че са изпълнени всички условия страните се споразумяват
да подпишат констативен протокол, който да се завери нотариално на основание
чл. 283, ал.2 от ЗЕС. Такъв е налице от 15.01.2016 г., като е заверен
нотариално на 06.12.2016 г. с рег. №10838.
Констативния протокол установява с т.1 – действието на Договор №
1001/31.03.2013 г. е изпълнено, като всички вноски по него са платени, с т.2 е
уредено, че „Ариел ТВ“ ЕАД предава правото си на собственост върху собствената
си подземна тръбна мрежа, състоящо се от тръби, шахти, излази и шкафове, в едно
с приложените в нея кабелни трасета, изградени на територията на гр. Варна.
Следва, че „АРИЕЛ ТЕЛЕКОМ“ ЕООД е станал собственик на
подземна кабелна мрежа. В случая не са налице доказателства за придобиване
право на собственост на въздушна кабелна мрежа. Това се установява и от подадената
жалба от „Ариел ТВ“ ЕАД на 16.12.2015 г. срещу неоснователни действия по
изпълнение на посочените четири заповеди /л. 3 от адм. д. 3759/2015 г./, като
посоченото дружество е подало жалбата в качеството на собственик на въздушните
кабелни мрежи. Последното съдебно заседание по адм. д. № 3759/2015 г. на Адм.
съд – Варна на 13.07.2016 г. /л. 578 от адм. д. № 3758/2015 г. на Адм. съд –
Варна/ е било със жалбоподател - „Ариел ТВ“ ЕАД, като дружеството не е заявило,
че има правоприемник, нито пък „АРИЕЛ ТЕЛЕКОМ“ ЕООД е направило искане за
конституиране като страна в производството по това дело, в качеството на
собственик на въздушни кабелни мрежи, които са премахнати.
Неоснователността на иска се основава на следното:
І. „АРИЕЛ ТЕЛЕКОМ“ ЕООД е собственик на
тръбни кабелни мрежи от 06.12.2016 г. За периода, в който е извършено
премахване ва въздушни кабелни мрежи, дружеството е било ползвател на въздушни
кабелни мрежи, не са налице доказателства, че по-късно е станало техен собственик.
Искът е предявен за вреди причинени през периода – м.12.2015 г. - м.03.2016 г.
на „АРИЕЛ ТЕЛЕКОМ“ ЕООД. За да е основателен искът следва вредата да
е пряка, а не опосредена, т.е. право да предяви иск има само собственика на
погиналата вещ, по арг. на чл.299, ал.1 и ал.2 от АПК. Ищецът не се явява
собственик на унищожена или повредена вещ, поради което няма право на обезщетение
по реда на чл. 299, ал.2 вр. чл.300, вр. чл. 203, ал.2 от АПК вр. чл. 1, ал.1
от ЗОДОВ.
ІІ. С Решение № 1717/29.07.2016 г. по адм. д. № 3759/2015
г. по описа на Адм. съд – Варна са отменени действията на Община Варна по
принудително изпълнение на Заповед №69/20.02.2015 г. на кмет на Район
„Одесос", Заповед № 70/20.02.2015 г. на кмет на Район
„Одесос", на Заповед № 72/08.05.2014
г. на кмет на Район „Одесос" и Заповед № 102/02.07.2014 г. на кмет
на Район „Одесос", за премахване на незаконен строеж „Въздушни кабелни
мрежи“ монтирани по фасадите и покривите на сградите, по стълбовете за улично
осветление и дърветата в I, III, VII, VIII
микрорайон на гр.
Варна. В мотивите на решението е посочено:
1. „Мрежата, собственост на „Варна нет“ ООД, която е
въведена в експлоатация на основание представени по делото писмени
доказателства, представлява част от кабелна електронна съобщителна мрежа и
попада в обхвата на заповед № 69/20.02.2015 г. на Кмета на Район
„Одесос", заповед № 70/20.02.2015 г. на Кмета на Район
„Одесос", на заповед № 72/08.05.2014
г. на Кмета на Район „Одесос" и на заповед
№ 102/02.07.2014 г. на Кмета на Район „Одесос", за премахване на
незаконен строеж „Въздушни кабелни мрежи, монтирани по фасадите и покривите на
сградите, по стълбовете за улично осветление и дърветата в I, III, VII, VIII микрорайон на гр.
Варна.“
2. „Съгласно заключението на вещото лице, изградената ел.
съобщителна мрежа, собственост на дружеството „Телекомуникационна компания
Варна" ЕАД попада в обхвата на Заповед
№ 72/08.05.2014 г. издадена от Кмета на Район „Одесос", за
премахване на незаконен строеж „Въздушни кабелни мрежи, монтирани по фасадите и
покривите на сградите, по стълбовете за улично осветление и дърветата в VIII микрорайон по Κ. К. на
гр. Варна и на Заповед № 102/02.07.2014
г. издадена от Кмета на Район „Одесос", за премахване на незаконен строеж
„Въздушни кабелни мрежи, монтирани по фасадите и покривите на сградите, по
стълбовете за улично осветление и дърветата в VІІ м. р. по К.К. на гр. Варна.“
3. „Във връзка с твърденията на
жалбоподателите, че принудителното изпълнение на издадените заповеди е било
извършено и върху законно изградени, подземни „тръбни кабелни мрежи“, тяхна
собственост, а не е извършвано премахване само на незаконни въздушни кабелни
мрежи по искане на жалбоподателите са допуснати четирима свидетели, чиито
показания съдът кредитира като обективни и компетентно дадени, кореспондиращи
на събраните по делото писмени доказателства. От показанията на разпитаните
свидетели Т.Г., С.Д., Мария Астарджиян и Е.Д., безспорно се установява, че
жалбоподателите „Варна нет“ ООД и „Телекомуникационна компания Варна“ ЕАД,
притежават лиценз и предоставят интернет и телефонни услуги. Съгласно
показанията на свидетелите, мрежата на жалбоподателите представлява „Тръбна
кабелна мрежа“, тръби положени под земята с шахти, като достъпа до сградите се
осъществява при по-новите сгради, тръбите директно влизат в самата сграда, а в
старите сгради това става чрез излазни тръби. Където излазните тръби са външни,
на един метър излизат от земята и влизат в сградата. Тръбите са плътно
прикрепени по фасадата на сградата, хванати с дюбели и болтове. Според
свидетелят Т.Г., тръбите на различните оператори са обозначени, с различен
цвят, като тези на „Варна нет“ ООД са черни със син кант и надпис „Варна нет“.
Всички свидетели установяват, че в периода декември 2015 г. - януари 2016 г.
масово е била прекъсната кабелната мрежа на „Варна нет“ ООД и
„Телекомуникационна компания Варна“ ЕАД”.
В посочените мотиви няма установявания,
относно кабелна мрежа на „Ариел ТВ“ ЕАД и/или „АРИЕЛ ТЕЛЕКОМ“ ЕООД което е
допълнително основание за неоснователността на иска.
С
Решение № 1717/29.07.2016 г. по адм. д. № 3759/2015 г. по описа на Адм. съд –
Варна е установено, че има изградени кабелни мрежи собственост на „Варна нет“
ООД /в обхвата на Заповед №69/20.02.2015 г. на кмет на Район
„Одесос", Заповед № 70/20.02.2015 г. на кмет на Район „Одесос",
Заповед № 72/08.05.2014 г. на кмет на Район „Одесос" и Заповед
№ 102/02.07.2014 г. на кмет на Район „Одесос"/ и на
„Телекомуникационна компания Варна“ ЕАД /в обхвата на Заповед № 72/08.05.2014 г. на кмет на Район
„Одесос" и Заповед № 102/02.07.2014 г. на кмет на Район „Одесос"/. В
този смисъл позоваване на ищецът на съдебната практика на ВАС – решение №
4578/27.03.2019 г. по адм. д. № 8883/2018 г. на ВАС е неоснователно, тъй като
както беше отбелязано безспорно е установено с влязъл в сила съдебен акт, че
въздушна кабелна мрежа на
„Телекомуникационна компания Варна“ ЕАД е премахната, докато за ищеца
такова установяване не е налице. Дори напротив установено е, че той е бил
ползвател на въздушна кабелна мрежа, като в последствие е придобил само тръбна
канална мрежа.
Ищецът е заявил, в открито съдебно заседание на
25.08.2020 г., че няма да ангажира доказателства относно следните указания дадени
от съда: В резултат на Заповед №69/20.02.2015 г. на кмет на Район
„Одесос", Заповед № 70/20.02.2015 г. на кмет на Район „Одесос",
на Заповед № 72/08.05.2014
г. на кмет на Район „Одесос" и Заповед №
102/02.07.2014
г. на кмет на Район „Одесос" са
извършени незаконосъобразни фактически действия, като са отрязани освен незаконни
въздушни мрежи, но също така и всички законни кабели и излази на „АРИЕЛ
ТЕЛЕКОМ“ ЕООД; 2. Представи
доказателства, чрез които да се установява, че „АРИЕЛ ТЕЛЕКОМ“ ЕООД е
правоприемник на права и задължения на „Ариел ТВ“ ЕАД; 3.За
периода м.12.2015 г. - м.03.2016 г. на
„АРИЕЛ ТЕЛЕКОМ“ ЕООД е премахната кабелна мрежа в резултат на Заповед №69/20.02.2015 г. на кмет на Район
„Одесос", Заповед № 70/20.02.2015 г. на кмет на Район „Одесос",
на Заповед № 72/08.05.2014
г. на кмет на Район „Одесос" и Заповед № 102/02.07.2014
г. на кмет на Район „Одесос". Липсата на посочените доказателства, водят
до извод за неоснователност на иска.
ІІІ.
Съдебно – счетоводна експертиза е установила, че са налице направени разходи от ищецът за възстановяване на въздушни кабелни
мрежи в размер на 27 885,37 лева за периода м.12.2015 г. – м.03.2016 г.
Липсват
доказателства, възстановените кабелни мрежи, за които са сторени разходи да са
били в трасетата на премахнатите въздушни кабелни мрежи. Това е още едно
основание за неоснователност на иска.
С оглед
установеното исковата претенция е неоснователна, поради което се отхвърля от
съда.
Предвид
изхода на спора искането на ищеца за присъждане на сторени разноски и
възнаграждение за адвокат е неоснователно, поради което се отхвърля от съда по
арг. на противното на чл. 10, ал.3 от ЗОДОВ вр. чл. 300, вр. чл. 203, ал.2 от АПК.
Ответникът
е бил представляван от юрисконсулти. Претенция за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение е направено в производството по адм. д. № 957/2017 г. на Адм.
съд – Варна. В производствата по адм. д. № 2071/2018 г. и адм. д. № 5659/2020
г. на ВАС не е правено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Исковата
молба е подадена на 11.04.2017 г. Съгласно §
6, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗОДОВ (ДВ, бр.
94 от 2019 г.), този закон се прилага за предявените искови молби,
подадени след влизането му в сила. Следва, че нормата на чл. 10, ал.4 от ЗОДОВ
/ДВ бр. 94 от 29.11.2019 г./, относно правото на ответника за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение е неприложима в настоящия случай, тъй като
исковата молба е от 11.04.2017 г. С тези съображения съдът отхвърля искането на
ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ
исковата молба от „АРИЕЛ ТЕЛЕКОМ“ ЕООД, ЕИК ********* с управител и
представляващ С.П.А. *** за това, че през периода месец декември 2015 г. до
края на месец март 2016 г. е претърпял вреди от принудително изпълнение на
Заповед №69/20.02.2015 г. на кмет на Район „Одесос", Заповед
№ 70/20.02.2015 г. на кмет на Район „Одесос", Заповед № 72/08.05.2014
г. на кмет на Район „Одесос" и Заповед № 102/02.07.2014
г. на кмет на Район „Одесос", всички заповеди срещу неизвестен извършител,
за премахване на незаконни строежи „Въздушни кабелни мрежи“, монтирани по
фасадите и покривите на сградите, по стълбовете за улично осветление и
дърветата в I, III, VII и VIII микрорайон на гр. Варна, с цена на иска 2000
лева, частично от 27 885,37 лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: