Протокол по дело №929/2023 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 246
Дата: 19 април 2024 г. (в сила от 19 април 2024 г.)
Съдия: Райна Русева
Дело: 20235440100929
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 октомври 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРОТОКОЛ
№ 246
гр. Смолян, 19.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на деветнадесети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20235440100929 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА „***“ ЕАД, редовно призован не се явява процесуален представител в
съдебно заседание. Чрез юриск. Р. С.-Ч. е постъпила молба, с която моли да бъде даден ход
на делото. Сочи, че е запозната съм със заключението на вещото лице по изготвената
съдебно-техническа експертиза. Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението. Няма други доказателствени искания. Моли да бъде даден ход по същество
на делото. Изразява становище по същество. Моля да бъдат присъдени разноските по
делото, за което се представя списък с разноски.
ОТВЕТНИКЪТ М. Х. Ч., редовно призована, се явява лично и с процесуалния си
представител адв. М..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. К., редовно призован, налице.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М. – Моля да изслушаме заключението на вещото лице.
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
В. Н. К. – ** г., българин, б.гр., женен, неосъждан, без родство и дела.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Поддържам заключението си. Извърших проверка на самия
електромер, който беше в централата на „***“. Имаше обратно свързване и разменени
начало и край на фазовия проводник на електромера. Поради тази причина електромера вече
не отчита в стандартните търговски регистри, които са направени от производителя, а
1
отчита електическата енергия в обратна посока. В този случай енергията се отчита, но тя
върви в обратно посока и не се визуализира в търговските регистри, които са нормални за
електромера. За такива случай производителя е предвидил отделен регистър, който е вътре в
електромера. Много често се получават манипулация на електромера от дадени клиенти с
цел злоупотреба. Електрическата енергия е отчитана в обратна посока, но този регистър е
направен така, че да отчита реална енергия, но не се визуализира. Тя може да се изкара в
последствие от памета на електромера от електронния регистър. От момента на това
свързване до последната проверка на 26.04.2023 г., електромера не е отчитал консумираната
електрическа енергията в търговския регистър, но тя се съхранява в допълнителния
регистър. За такива случаи ПИКЕЕ дава методология как трябва да се изчислява, на база на
което е изчислил електрическата енергия на пазарната цена, която се приема от КЕВР. В
посочения втори регистър има данни за реално потребената енергия и на базата на нея „***“
е изчислило консумираната енергия по пазарна прогнозна цена, на база на което съм дал и
заключението си. Относно обратното свързване, разговарях със служители, които заявиха,
че обратното свързване на електромера, схемата, т.е променената схема на свързване е
извършена след профилактика на електромера на 28.06.22 г. вследствие на което е станала
тази промяна неволно, станала е грешка. Това са го констатирали на последната проверка на
26.04.2023 г. В случая според заявеното от служителите в „***“ не се касае за манипулация
на електромера, която да е извършена от собственика на обекта, а грешка от тяхна страна.
Ако стойността на реална консумираната енергия би била изчислена съобразно нормалното
функциониране на електромера, следва да се изчисли, в момента не мога да кажа какъв била
сумата, тъй като има нощна и дневна тарифа. В момента не мога да преценя, но
действително цената би била различна, тъй като има дневна и нощна тарифа, но това е
въпрос на изчисления, които в момента не мога да посоча. Данните от паметта на
електромера за реално консумираната енергия е един вид като компютър е се визуализират
след като се свърже електромера и по електронен път изтегля информацията, която се
съдържа в паметта. За тези данни от паметта на електромера има разпечатка, с тази
разпечатка съм се запознал, като аз съм изчислявал на база на тази разпечатка. Дори още
веднъж се снабдих с такава разпечатка, когато извърших проверка на място в централата на
„***“. Принципно манипулация на електромера за обратното свързване не може да се
извърши свободно от всеки гражданин без наличието на специален ключ, които да отвори
таблото и да се осигури достъп до електромера.
АДВ. М. – Нямам въпроси към вещото лице, моля се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената СТЕ, изготвено от вещото лице В. К., на
който да се изплатят 300,00 лева от внесения депозит.
Предвид представената справка-декларация от вещото лице К., ще следва да бъде
указано на страните да довнесат възнаграждение в размер на още 260,00 лева, вносими от
ищеца 170,00 лева и 90,00 лева от ответника.
2
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на страните да довнесат възнаграждение за вещо лице в размер на още
260,00 лева, които са вносими от ищеца 170,00 лева и 90,00 лева от ответника.
ОТВЕТНИЦАТА М. Л.А – Ние не сме пипали електромера, оттам нататък има
тънкост, тя е недоказуема от мен. Електромера е пипан точно, когато хора от нашия блок
напуснаха. Много години плащахме суми, като не живеехме в апартамента и това съвпада
по месец и година, когато напуснаха съседите и точно тогава смяната на кабелите се
случила.
АДВ. М. – Предоставям на съда преценката за това дали да се назначава
допълнителна експертиза за изчисление на реална консумираната енергия, тъй като е
възможна такава разлика. Представям списък с разноски.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М. – Моля да оставите иска без уважение като неоснователен. На първо място
заради така създалата се облигационна връзка между покойния съпруг на доверителката ми
и липсата на основание за правоприемство в тази връзка. Ние представихме документи за
собственост. На второ място заради обстоятелствата, при които е допуснато неизмерване на
електрическата енергия, което не е по вина на доверителката ми и на трето място заради
неспазения ред процедури по реда на Закона за енергетиката и Правилника за измерване на
количеството електрическа енергия. Моля да ми се даде възможност да изложа подробни
доводи и съображения в писмени бележки, в определен от съда срок. В случай, че
отхвърлите иска изцяло или частично, моля за съответната част от разноските да присъдите
на доверителката ми.
Съдът дава възможност на адв. М. да представи писмена защита в едноседмичен
срок, считано от днес.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение на 17.05.2024 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10,20 часа.



Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3
4