№ 2343
гр. Варна, 16.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от мл.с. Александър В. Цветков Въззивно
гражданско дело № 20233100501009 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано въз основа на постъпилите срещу Решение №
260439/28.11.2022 г., постановено по гр. дело № 11924/2020 г. по описа на ВРС въззивни
жалби, както следва:
1.) Въззивна жалба от В. Н. П., в частта от решението, с която е „имплицитно“ е
отхвърлен иска на жалбоподателя бъде прогласена нищожността на Договор за покупко –
продажба, обективиран в НА с вх. номер 11178 от 08.05.2018г., акт 96, том 27, н.д. 5725 за
имот с ид. номер .................., в м-ст „С.“, в землището на гр. И., община А., с площ от 4064
кв.м., сключен между М. С. И., ЕГН **********, като продавач, и А. Д. Б., ЕГН
....................., като купувач, поради липса на съгласие от страна на собственика на имота Н.
Т. П., ЕГН **********. г, на осн.чл.26 ал. 4 от ЗЗД, във вр. с чл.578, ал.4 от ГПК, във вр. с
чл.576 от ГПК. във вр. с чл.40 от ЗЗД, като се твърди, че липсата на изрично произнасяне в
тази е неправилно, необосновано, незаконосъобразно и в разрез с практиката по на
Върховния касационен съд.
2.) Въззивна жалба от М. С. И., чрез процесуални представители адв. П. И. и адв. С.
К.. срещу в частите, с които:
- е прогласена унищожаемостта на извършеното на 19.04.2018г. от Н. Т. П., ЕГН
**********, в полза на М. С. И., ЕГН **********, упълномощаване, обективирано в
Пълномощно на л. 25 от делото, с нотариална заверка на подписите, с което на М. С. И. е
предоставено правото от името на упълномощителя Н. Т. П., ЕГН **********, да продаде
собствената му нива с ид. номер .................., в м-ст „С.“, в землището на гр. И., община А., с
площ от 4064 кв.м., поради това, че упълномощителят Н. Т. П. към 19.04.2018г. не е могъл
да разбира значение и свойството на извършеното и да ръководи постъпките си;
-е прогласена унищожаемостта на Договор за покупко – продажба, обективиран в НА
с вх. номер 11178 от 08.05.2018г., акт 96, том 27, н.д. 5725 за имот с ид. номер .................., в
м-ст „С.“, в землището на гр. И., община А., с площ от 4064 кв.м., сключен между М. С. И.,
ЕГН **********, като пълномощник на продавача Н. Т. П., ЕГН **********, и А. Д. Б.,
ЕГН ....................., като купувач поради това, че упълномощителят Н. Т. П. към 19.04.2018г.
не е могъл да разбира значение и свойството на извършеното и да ръководи постъпките си.
3.) Въззивна жалба от А. Д. Б., чрез процесуален представител адв. Н. Ф., в същите
части, а именно, с които:
- е прогласена унищожаемостта на извършеното на 19.04.2018г. от Н. Т. П., ЕГН
1
**********, в полза на М. С. И., ЕГН **********, упълномощаване, обективирано в
Пълномощно на л. 25 от делото, с нотариална заверка на подписите, с което на М. С. И. е
предоставено правото от името на упълномощителя Н. Т. П., ЕГН **********, да продаде
собствената му нива с ид. номер .................., в м-ст „С.“, в землището на гр. И., община А., с
площ от 4064 кв.м., поради това, че упълномощителят Н. Т. П. към 19.04.2018г. не е могъл
да разбира значение и свойството на извършеното и да ръководи постъпките си;
-е прогласена унищожаемостта на Договор за покупко – продажба, обективиран в НА
с вх. номер 11178 от 08.05.2018г., акт 96, том 27, н.д. 5725 за имот с ид. номер .................., в
м-ст „С.“, в землището на гр. И., община А., с площ от 4064 кв.м., сключен между М. С. И.,
ЕГН **********, като пълномощник на продавача Н. Т. П., ЕГН **********, и А. Д. Б.,
ЕГН ....................., като купувач поради това, че упълномощителят Н. Т. П. към 19.04.2018г.
не е могъл да разбира значение и свойството на извършеното и да ръководи постъпките си.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Членовете на съдебния състав Невин Шакирова и мл.с. Александър Цветков са били
такива и в съдебния състав разгледал и постановил акт по същество по в.гр.д. № 1473/2022г.
по описа на ВОС, III състав, а именно Решение № 1205/13.10.2022 г., с което е потвърдено
решение
Предмет на последното са били предявени от В. Н. П. срещу М. С. И. искове, както
следва:
-с правно основание чл. 44 вр. чл. 26, ал. 2, пр. 2 от ЗЗД за прогласяване нищожността
на упълномощителна сделка, обективирана в Пълномощно с нотариална заверка на подписа
на упълномощителя Н. Т. П. под № 4000/19.04.2018г. и за удостоверяване на съдържанието
под № 4001/19.04.2018г. на помощник нотариус Искра Мандова И. при Нотариус Красимира
Кангалова, рег. № 513, с което Н. Т. П. е упълномощил М. С. И. от негово име и за негова
сметка да извърши разпоредителни сделки – покупко продажба на собствените му
недвижими имоти, находящи се в с. И., общ. А., обл. Варна, вкл. и лозе с площ от 6.072 дка,
с ид. .................. в м. „К...... ч...........“ за продажна цена, не по-ниска от половината от
данъчната оценка на имота, поради липса на валидно изразено волеизявление на
упълномощителя;
-с правно основание чл. 44 вр. чл. 31, ал. 1 от ЗЗД за унищожаване на същата
упълномощителна сделка от 19.04.2018г. поради това, че към момента на сключването й
упълномощителят не е могъл да разбира и ръководи действията си; с правно основание чл.
44 вр. чл. 29 от ЗЗД за унищожаване на същата сделка, поради това, че е сключена от
упълномощителя вследствие на умишлено въвеждане в заблуждение от ответницата; с
правно основание чл. 42, ал. 2 от ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за продажба,
обективиран в НА № 25/08.05.2018г. на нотариус Диана Бейлерян, поради липса на
представителна власт у пълномощника и др.
С постановеното по в.гр.д. № 1473/2022г. по описа на ВОС, III състав решение от
13.10.2022г. е потвърдено решение Решение № 262222 от 09.07.2021г., постановено по гр.д.
№ 6488/2020г. по описа на ВРС, с което исковете с извод за неоснователност са отхвърлени.
Предмет на настоящото дело са искове за недействителност на същата
упълномощителна сделка по пълномощно от 19.04.2018г., изхождащо от същия
упълномощител и учредяващо представителна власт на същия пълномощник да се
разпорежда с различни имоти. Действителността на сделката е оспорена на същите
евентуални основания от същия ищец. С това произнасяне членовете на съдебния състав,
участвали в разглеждането и решаването на предявените искове по в.гр.д. № 1473/2022г. по
описа на ВОС са формирали становище по същество по аналогични факти, между същите
страни, като са обсъждали и взели становище по едни и същи доказателства, които са
представени и по двете дела, при сходство на делата от фактическа и от правна страна. Това
обстоятелство би могло да създаде у страните впечатление на пристрастност на членовете на
съдебния състав, в нарушение на усещането за безпристрастност, което съдът следва да
внушава - в този смисъл Определение от 24.11.2022г. по гр.д. № 1228/2022г. на ВКС, II ГО.
В подкрепа към изложеното относно наличието на предпоставки за отвеждане на двамата
членове на съдебния състав, следва да се посочи, че и те са се отвели от разглеждането на
2
в.гр.дело № 1894/2022 г. по описа на ВОС, по което предмет на разглеждане отново са били
искове на В. Н. П. за обявяване на недействителност на същата упълномощителна сделка от
19.04.2018г.
С оглед всичко гореизложено, следва да се приеме, че по отношение на съдиите
Невин Шакирова и Александър Цветков са налице обстоятелства по смисъла на чл. 22, ал. 2
вр. ал. 1, т. 6 от ГПК, с оглед на които те следва да се отстранят от разглеждането и
решаването на делото.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТСТРАНЯВА на основание чл. 22, ал. 2 вр. ал. 1, т. 6 от ГПК членовете на
сезирания съдебен състав – съдия Невин Шакирова и мл.с. Александър Цветков от
разглеждането и решаването на исковете, предмет на в.гр.д. № 1009/2023г. по описа на ВОС.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото за ново разпределение и определяне на нов съдебен
състав.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3