№ 29822
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110131659 по описа за 2022 година
Предявен е иск от Г. П. Н., ЕГН **********, със съдебен адрес гр.София, Търговски
дом, кантора 103, за солидарно осъждане на ответниците „УКФ” ЕАД, ЕИК 17, със
седалище и адрес на управление гр.София, ул.”ГЮ” № 14 и „ЕОСМ” ЕООД, ЕИК 13, със
седалище и адрес на управление гр.София, ул.”РПК” № 4-6, сумата от 10 000.00 лв.,
представляваща обезщетение за причинени на ищцата неимуществени вреди, изразяващи се
в болки и страдания, от сключен между ответниците договор за цесия, безпокойство от
телефонни позвънявания с искане от ищцата да заплати свои задължения по договор за
кредит изцяло, от предупреждения, че при неплащане ще бъдат предприети мерки срещу
нея.
Претендира се присъждане на законна лихва върху заявеното обезщетение, считано
от подаване на исковата молба – 13.06.2022 г., до окончателното плащане на дължимото.
С исковата молба са представени договор за потребителски паричен кредит №
3987763/18.12.2019 г., ведно с погасителен план, медицински въпросник за приемане на
застраховане, Общи условия за застрахователна програма „Кредитна протекция плюс”,
преференциални условия по договор за потребителски паричен кредит №
3987763/18.12.2019 г., молба от ищцата до „УК” с вх.№ 0201 07-001385 от 14.04.2022 г.,
молба от ищцата до „УК” с вх.№ 0201-05-000332/23.03.2022 г., експертно решение на ТЕЛК
№ 3201-101 от 07.07.2005 г.
Направено е искане за събиране на гласни доказателства чрез допускане до разпит на
двама свидетели при режим на довеждане.
В срока за отговора, ответниците по делото са депозирали такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск.
От страна на „УКФ” ЕАД се прави искане за приемане на следните писмени
доказателства: индивидуален договор за цесия от 19.04.2022 г., справка за движение по
кредит към дата 04.10.2022 г., писма от ответника „УКФ” ЕАД до ищцата с изх.№
4071/30.06.2022 г., изх.№ 4073/30.06.2022 г., писма от ответника „ЕОСМ” ЕООД до ищцата
1
с изх.№ 4072/30.06.2022 г., изх.№ 4074/30.06.2022 г., ведно с два броя известия за доставяне
от 04.07.2022 г.
От страна на „ЕОСМ” ЕООД се прави искане за приемане на следните писмени
доказателства: писма от ответника „УКФ” ЕАД до ищцата с изх.№ 4071/30.06.2022 г., изх.№
4073/30.06.2022 г., писма от ответника „ЕОСМ” ЕООД до ищцата с изх.№ 4072/30.06.2022
г., изх.№ 4074/30.06.2022 г., ведно с два броя известия за доставяне от 04.07.2022 г., договор
за потребителски паричен кредит № 3987763/18.12.2019 г., ведно с погасителен план,
индивидуален договор за цесия от 19.04.2022 г., ведно с Приложение № 1, потвърждение за
цесия, пълномощно от цедента в полза на цесионера.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По доказателствените искания на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети
като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към нея документи
предвид относимостта им към предмета на спора.
За изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъда допуснати на ищцата
двама свидетели при режим на довеждане.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявен е иск от Г. П. Н.,
ЕГН **********, със съдебен адрес гр.София, Търговски дом, кантора 103, за солидарно
осъждане на ответниците „УКФ” ЕАД, ЕИК 17, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.”ГЮ” № 14 и „ЕОСМ” ЕООД, ЕИК 13, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.”РПК” № 4-6, сумата от 10 000.00 лв., представляваща обезщетение за
причинени на ищцата неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, от сключен
между ответниците договор за цесия, безпокойство от телефонни позвънявания с искане от
ищцата да заплати свои задължения по договор за кредит изцяло, от предупреждения, че при
неплащане ще бъдат предприети мерки срещу нея.
Претендира се присъждане на законна лихва върху заявеното обезщетение, считано
от подаване на исковата молба – 13.06.2022 г., до окончателното плащане на дължимото.
В исковата молба се твърди, че между ищцата и „УКФ” ЕАД е сключен договор за
кредит за сумата от 40000.00 лв. със срок на погасяване 120 месеца с месечна погасителна
вноска от 438.60 лв. Сочи се, че ищцата първоначално е погасявала редовно кредита си, но
после се е разболяла и това й е представлявало трудност, поради което е поискала да бъде
намален размера на месечната погасителна вноска. Според ищцата, вместо кредиторът да
уважи това нейно искане, той е прехвърлил вземането си по процесния договор за кредит на
2
трето лице – втория ответник „ЕОСМ” ЕООД, без да я уведоми. Излагат се данни, че
плащанията по кредита са спрени на 20.10.2021 г., след което служител на „ЕОСМ” ЕООД е
започнал да звъни на ищцата и да изисква от нея плащане на сумата то 39710.86 лв.
Ищцата поддържа становище, че със сключения между ответниците договор за цесия,
те са я увредили, с което са й причинени неимуществени вреди. Като източник на
последните допълнително се сочат и предприети от новия кредитор действия по събиране на
вземането по процесния договор за кредит, изразяващи се в телефонни обаждания и
предупреждения, че при неплащане ще бъдат предприети последващи действия.
Отделно се обосновава становище, че увреждането е предизвикано и от факта, че при
прехвърляне на вземането, ответниците са се договорили, че задължението на ищцата
възлиза на 45 000.00 лв., а не на дължимия остатък от 37 000.00 лв., както и че от нея се
изисква плащане в пълен размер, а не съобразно погасителния план по договора за кредит.
В исковата молба се твърди, че от така описаните действия ищцата е изпитала болки
и страдания – вдигнала е кръвното си налягане, разболяла се е, изпитала е основателен
страх, че може да посегнат на живота й.
В срока за отговора, ответниците по делото са депозирали такива, в които изразяват
становище по основателността на предявения иск.
Ответникът „УКФ” ЕАД поддържа становище за неоснователност на предявения иск.
В тази насока изразява становище, че в исковата молба дори не се посочва противоправно
деяние. Поддържа становище, че такова само по себе си не може да бъде прехвърлянето на
вземането му от ищцата към „ЕОСМ” ЕООД, както и уведомяването на длъжника от новия
кредитор въз основа на упълномощаване от новия кредитор. По отношение размера на
вземането към датата на прехвърлянето му се отбелязва, че той възлиза на 39 710.86 лв., от
която сума 37 064.68 лв. непогасен остатък от главницата и 2 646.18 лв. непогасен остатък
от лихви. Претенцията на цесионера за пълно погасяване на вземането пък се обяснява с
упражнено от него право да обяви договора за предсрочно изискуем.
На самостоятелно основание искът се оспорва поради липсата на доказателства за
настъпили вреди за ищцата, както и поради липсата на причинно-следствена връзка между
евентуални вреди и действията на ответника „УКФ” ЕАД.
Ответникът „УКФ” ЕАД оспорва и отговорността му в условията на солидарност с
другия ответник „ЕОСМ” ЕООД.
По така изложените съображения от съда се иска да отхвърли предявения иск като
присъди на ответника направените от него разноски.
Ответникът „ЕОСМ” ЕООД също оспорва иска като неоснователен. И този ответник
признава, че между ответницата и „УКФ” ЕАД е сключен процесния договор за кредит,
вземанията, по който той е закупил от кредитора с договор за цесия от 19.04.2022 г., като
това действие е съобщено на ищцата с нарочно писмо. Отбелязва се, че със съобщението за
цесията, получено от ищцата на 04.07.2022 г., на нея й е даден 15-дневен срок за доброволно
изпълнение, в който тя не е изплатила задълженията си. Поради това, „ЕОСМ” ЕООД е
3
подало на 02.09.2022 г. заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК срещу Г. Н..
В отговора на „ЕОСМ” ЕООД се развиват съображения за липсата на причинно-
следствена връзка между уведомяването за предсрочната изискуемост и претендираните
неимуществени вреди. Според ответника, правото на кредитора да обяви кредита за
предсрочно изискуем е последица от неизпълнението му и само по себе си не е в състояние
да предизвика дискомфорт на задължението лице, от който то да черпи права.
По тези съображения се иска съдът да отхвърли предявения иск и да присъди на
ответника направените от нея разноски по делото. Прави се възражение за прекомерност на
претендираните от ищеца разноски, като се иска да се определи възнаграждение на
процесуалния му представител, заявено по реда на чл.38, ал.2 от ЗА, в минимален размчер с
оглед действителната фактическа и правна сложност на спора.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от причинени му от служители на ответниците неимуществени
вреди;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.49 вр. чл.45 ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – сключен между ищцата и „УКФ”
ЕАД договор за потребителски паричен кредит № 3987763/18.12.2019 г., прехвърляне на
вземанията по този договор от „УКФ” ЕАД в полза на „ЕОСМ” ЕООД с договор за цесия от
19.04.2022 г.;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – сключен между ищцата и
„УКФ” ЕАД договор за потребителски паричен кредит № 3987763/18.12.2019 г.,
прехвърляне на вземанията по този договор от „УКФ” ЕАД в полза на „ЕОСМ” ЕООД с
договор за цесия от 19.04.2022 г.;
- разпределение на доказателствената тежест – ищцата трябва да докаже
противоправно поведение на служители на ответниците, настъпили за нея вреди по вид и
размер, както и причинната връзка между поведението на служителите на ответниците и
причинените вреди;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: договор за потребителски паричен
кредит № 3987763/18.12.2019 г., ведно с погасителен план, медицински въпросник за
приемане на застраховане, Общи условия за застрахователна програма „Кредитна протекция
плюс”, преференциални условия по договор за потребителски паричен кредит №
3987763/18.12.2019 г., молба от ищцата до „УК” с вх.№ 0201 07-001385 от 14.04.2022 г.,
молба от ищцата до „УК” с вх.№ 0201-05-000332/23.03.2022 г., експертно решение на ТЕЛК
№ 3201-101 от 07.07.2005 г., справка за движение по кредит към дата 04.10.2022 г., писма от
ответника „УКФ” ЕАД до ищцата с изх.№ 4071/30.06.2022 г., изх.№ 4073/30.06.2022 г.,
писма от ответника „ЕОСМ” ЕООД до ищцата с изх.№ 4072/30.06.2022 г., изх.№
4074/30.06.2022 г., ведно с два броя известия за доставяне от 04.07.2022 г., индивидуален
договор за цесия от 19.04.2022 г., ведно с Приложение № 1, потвърждение за цесия,
пълномощно от цедента в полза на цесионера.
ДОПУСКА до разпит на ищцата в първото по делото съдебно заседание двама
свидетели при режим на довеждане, като определя това заседание за краен срок за събиране
на гласните доказателства.
4
УКАЗВА на ищцата, че в случай, че не води за разпит допуснатите й свидетели в
първото по делото открито съдебно заседание, съдът ще отмени определението си за
събиране на това доказателствено средство и ще приключи делото без него.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.12.2022 г. от
11.00 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца
и препис от отговорите на ответниците.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5