№ 280
гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Атанас Н. Атанасов
при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Н. Атанасов Частно
наказателно дело № 20241100208063 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ И. А. А. – О., се явява лично, доведен от органите на
Съдебна охрана.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам защитник, няма да ползвам адвокат.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – ГРАД СОФИЯ се явява инспектор
МЛАДЕН МАШОВ, с представено в днешното съдебно заседание
пълномощно.
За СГП се явява прокурор К..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на осъдения, както следва:
И. А. А. - О. - роден на **** г. в гр.София, българин, български
гражданин, средно образование, безработен, разведен, осъждан, ЕГН
**********.
СЪДЪТ разясни на осъдения правата, които има в настоящото
1
производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата, които имам.
Отводи няма да правя.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения, искания и не правим
отводи.
СЪДЪТ докладва делото с прочитане молбата на осъдения за условно
предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата.
Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР МАШОВ: Представям справка за изтърпяното към
момента наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка.
Нямам доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се приеме справката.
СЪДЪТ намира, че така представената справка за изтърпяно към днешна
дата наказание е допустима и относима към предмета на настоящото дело,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същата като писмено доказателство по делото.
С оглед липсата на други искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР МАШОВ: Становището на началника на Затвора град
София по отношение молбата на осъдения е, че същата към настоящия е
момент е допустима, но не е основателна.
Налице е само формалната предпоставка изискуема от закона, а именно,
че същият е изтърпял повече от две трети от наложеното наказание, тъй като
2
деянията, за които е осъден са извършени при условията на опасен рецидив.
По отношение на втората предпоставка началникът на затвора смята, че
от наличните по делото доказателства не може да се направи обоснован извод
за настъпила трайна тенденция за неговото поправяне и превъзпитаване.
Основанията за това са изложени в неговото становище и придружаващите го
документи, и за процесуална икономия няма да преповтарям.
С оглед на което началникът смята, че молбата следва да бъде оставена
без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Сведенията от затвора, които са предоставени показват,
че към момента целите на наказанието не са изпълнени, което изключва
възможността да се приеме, че молителят се е поправил. Да се е поправил е
задължително условие изискуемо от закона, за да може той да бъде условно
предсрочно освободен.
Поради това, моля да отхвърлите молбата му като неоснователна.
СЪДЪТ предостави право на лична защита на лишения от свобода
ОСЪДЕНИЯТ: Доказателства за поправяне няма как да дам. В затвора
няма човек, който да ги следи тези работи. Има инспектор социална дейност,
който в момента ни е добър, работи с нас, но това е отскоро.
За себе си, ако питате мен честно дали съм се поправил, дали съм си взел
поука специално за тази присъда – да, вътре в затвора. Наркозависим съм,
записах се на метадон, преди два месеца спрях метадона и т.н. Знам, че ми
предстои излизане скоро, мисля че след два месеца и нещо, месец и
седемнадесет ми остава, не е много. Каквото прецените Вие.
Там никой не се е поправил, така че това „предсрочно“ да го няма.
Поправен някой от затвора да е излязъл аз не знам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Господин Съдия, писал съм молба за предсрочно
освобождаване. Честно да Ви кажа за такава справка за каквато сега ме
питахте дали съм запознат, аз съм написал преди два, три месеца да получа, за
да видя какъв ми е остатъка, като отида на предсрочното поне ще разбера
какъв ми е остатъка.
3
Тази информация ни я дават в затвора, но понякога се бави месец, два,
зависи, понякога седмица, понякога месец, месец и половина.
Не съм се поправил защо? Кой, как установи, че не съм се поправил?
Защото са ми намерили в килията машинка, която съм взел от съседна килия
да се подстрижа и съм си купил телевизор не от лавката, а от друг затворник
или друг затворник, който си е тръгнал и ми е оставил неговия телевизор,
защото аз нямам пари да си закупя от лавката. Това са ми наказанията, затова
не съм се поправил. Нещо с наркотици да съм хващан, с телефони – не.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, като съобрази доказателствата по делото и
становищата на страните, прие за установено следното:
Производството е по реда на чл.437 от НПК.
Образувано е по молба на осъдения И. А. - О. с искане за условно
предсрочно освобождаване.
Видно от материалите по делото, осъденият А. - О. понастоящем
изтърпява едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ в размер на
4 години по НЧД №7556/2022 г. по описа на СРС, като към днешна дата
същият е изтърпял фактически 3 години, 2 месеца и 3 дни, от работа 8 месеца
и 10 дни или всичко 3 години, 10 месеца и 13 дни, като му остава да изтърпи
още 1 месец и 17 дни.
С тази констатация съдът намира, че е изпълнена първата формална
предпоставка на закона за поисканото условно предсрочно освобождаване,
тъй като осъденият е изтърпял фактически повече от две трети от своето
наказание.
Основният въпрос, който се поставя в днешното заседание, е дали по
време на изтърпяване на своето наказание осъденият А. - О. е дал и
достатъчно доказателства за своето поправяне.
Становището на затворническата администрация е отрицателно.
Служителите, ангажирани с прякото изпълнение на наказанието, считат че
към настоящия момент не са налице достатъчно данни за поправяне на лицето
в рамките на пенитенциарното заведение, посочили са, че целите и задачите,
4
заложени в плана на присъдата, не са изпълнени докрай, дефицитите по
проблемните зони не са преодолени, риска от рецидив е намален, но в
незначителна степен, риска от вреди е с непроменени стойности,
прогресивната пенитенциарна система също така не е доведена докрай,
налице са и наложени дисциплинарни наказания.
В съдебно заседание представителят на началника на Затвора – град
София поддържа това становище, като счита, че по отношение на осъдения
към настоящия момент липсват предпоставки за условно предсрочно
освобождаване. Подобно е и становището на представителя на прокуратурата,
който е на мнение, че наказанието следва да продължи да бъде изтърпявано
ефективно.
Извършвайки собствен анализ на доказателствата по делото, настоящият
съдебен състав прие, че действително към настоящия момент не са налице
предпоставки за условно предсрочно освобождаване на лицето, тъй като
липсват достатъчно убедителни и трайни доказателства за неговото
поправяне.
Видно от доклада изготвен за осъдения, същият понастоящем освен
всичко друго има наложени и три дисциплинарни наказания, които ясно и
недвусмислено показват, че осъденият съвсем не е преосмислил и коригирал в
пълнота своето мислене и поведение, за да се приеме, че е налично поправяне
и превъзпитание от негова страна. Нарушаването на режимните изисквания в
ограничена среда показва, че същият на свобода би имал още по-малко
задръжки и възпиращи фактори, което означава и липсата на трайно
поправяне от негова страна. Отделно от това следва да се посочи, че
оценката на риска от рецидив, макар и леко снижена, остава в значителни
стойности, оценката на риска от вреди е с непроменени стойности, плана и
целите на присъдата не са изпълнени, продължават да са налице и редица
проблемни зони, по които работата с осъдения очевидно следва да продължи.
Всичко това дава основание на съда да приеме, че молбата на осъдения
А. - О. е преждевременно депозирана, преди същият да е дал достатъчно
убедителни и категорични доказателства за своето поправяне. В този смисъл
същата следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения И. А. А. - О. за условно
предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.50
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6