ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 466
гр. Варна, 08.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на седми
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деян Ив. Денев
Членове:Яна Панева
мл.с. Гинка Т. Иванова
като разгледа докладваното от мл.с. Гинка Т. Иванова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20253100600982 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.
С присъда № 6 / 01.04.2025. постановена по НОХД № 215/2024 по описа на Районен
съд- Девня, подс. К. С. А. ЕГН ********** е признат за ВИНОВЕН в това, че:
1. На 12.12.2022 г. в с.Ч, обл.В управлявал МПС - лек автомобил марка „Опел Астра“, с
номер на рама, № ********************, след употреба на наркотични вещества-амфетамин и
метамфетамин, установено чрез орален наркотест посредством техническо средство „Drager Drug
Test 5000“, с фабричен номер ***********, проба № 30/ 12.12.2022 г., със срок на валидност на
техническото средство до дата 29.11.2023 г., като деянието е извършено повторно, поради което и
на основание 343б ал.4 вр.ал.З вр. чл.54 ал.1 от НК му е наложено наказание “лишаване от
свобода” за срок от 1/една/година и 6/шест/ месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален
„общ“ режим както и наказание „глоба“ в размер на 1000 /хиляда/лева.
2. На 12.12.2022 г. в с.Ч, обл.В, при управление наМПС - лек автомобил марка„Опел
Астра“, с номер на рама, № ******************** си служил с табели с регистрационен №
**********, издадени за друго МПС-за лек автомобил марка „Рено Лагуна“ с номер на рама,
№ ******************, поради което и на основание чл.345 ал.1 вр. чл.54 ал.1 от НК му е
наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от 3/три/ месеца, което да бъде
изтърпяно при първоначален „общ“ режим.
3. На 12.12.2022 г. в с.Ч, обл.В, управлявал МПС - лек автомобил марка „Опел
Астра“, с номер на рама, № ********************, което не е регистрирано по надлежния
ред,поради което и на основание чл.345 ал.2 вр. чл. 54 ал.1 от НК му е наложено наказание
“лишаване от свобода” за срок от 3/три/ месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален
„общ“ режим.
4. На 12.12.2022 г. в с.Ч, обл.В противозаконно пречил на орган на власт-на двама
полицаи в РУ-Девня - мл.п.и. Д.Д и п. и. Т.Т за изпълнят задълженията си–да извършат
проверка на водач на моторно превозно средство - поради което и на основание по чл.270
ал.1 вр.чл.54 ал.1от НК му е наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от 6/шест/
месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим.
На основание чл.23 ал.1 НК, съдът е групирал така наложените наказания на подс.
А., като му е наложено едно общо най-тежко наказание “лишаване от свобода” за срок
от1/една/ година и 6/шест/ месеца , което да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим.
На основание чл.23 ал.3 НК към така наложеното общо най-тежко наказание, съда е
присъединил изцяло и наказанието “глоба” в размер 1000 /хиляда/ лева. На основание чл.68
ал.1 НК, наложеното на подс. А. общо най-тежко наказание в производството по НОХД
№254/2022г. по описа на ДРС -„лишаване от свобода“ за срок от 5 месеца, изпълнението на
1
което е било отложено с изпитателен срок от 3 години на основание чл. 66 ал.1 НК поради
извършването на деяние по НОХД №215/2024 г. по описа на РС Девня в изпитателния срок
определен за наказанието по НОХД №254/2022г. по описа на РС Девня, съда е постановил
така приведеното в изпълнение наказание да бъде изтърпяно при първоначален „общ“
режим. Съда се е произнесъл да бъдат отнети полза на Държавата веществените
доказателства по делото - техническо средство „Drager Drug Test 5000“ с фабричен номер
*********** и 2 бр.регистрационни табели с № *********, а на основание чл.189, ал.3
НПК е възложил в тежест на подсъдимия направените по делото разноски.
Срещу присъдата в законоустановения срок по чл. 319 НПК е постъпила въззивна
жалба с № 2983/08.04.2024г. от адв. С. Н.-ВАК защитник на К. А., с която се навеждат
твърдения за неправилност на така постановената присъда предвид наличие на
доказателствен дефицит. Сочи се, че съда е отказал разпит на свидетели поискани от
защитата на подсъдимият, предвид тяхната заинтересованост в полза на подсъдимото лице.
Твърди се, че поисканите за разпит свидетели са били очевидци за случилото се на 12.12.22г.
и биха допринесли за цялостното изясняване на фактическата обстановка. Моли се
присъдата да бъде отменена.
Отправя се искане да бъдат допуснати в съдебното заседание пред ОС-Варна при режим
на призоваване, следните свидетели: Р. С. Ч., живуща в с.Ч,ул."И"№*, А. С. С.,живуща в
с.Ч,ул."Д"№**, М. Х. М.,живущ в гр.С,ул."С.г"№*, Х. С. А., живущ в с.Ч,ул."Р"№**.
Към настоящия момент не е постъпило писмено възражение от насрещната страна.
Въззивната инстанция намира, че така направеното доказателствено искане от страна на
адв. С. Н. от ВАК е допустимо , относимо и необходимо, с оглед изясняване на факти имащи
значение за разкриване на обективната истина по делото, поради което същото следва да
бъде допуснато.
Поради наличие на предпоставките по чл. 329, ал. 3 от ЗСВ, делото следва да се
насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2025 год. от 13:45 ч., за когато
следва да бъдат уведомени необходимите страни в процеса.
Водим от горното и на основание чл.327 от НПК, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.09.2025 от
13.45 часа, за когато да се призоват В окръжна прокуратура, подс. К. С. А. и неговият
защитник-адв. С. Н. от АК.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване следните свидетели:
1.Р. С. Ч., с адрес с.Ч,ул."И"№*
2. А. С. С., с адрес в с.Ч,ул."Д"№**
3. М. Х. М. с адрес гр.С,ул."С.г"№*
4. Х. С. А., с адрес с.Ч,ул."Р"№**.
Делото да се докладва на Председателя на Окръжен съд - Варна, с искане за
разрешение по чл. 247 Б, ал. 2, т. 1 от НПК, с оглед съдебна ваканция и липса на
предпоставки делото да се разглежда приоритетно по реда на чл. 329, ал. 3 ЗСВ.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3