П Р О Т О К О Л
№ 36
Година 10.02.2016 година град Асеновград
АСЕНОВГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ІІ
наказателен състав
на десети февруари
две хиляди и шестнадесета година
в публично съдебно
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ
Секретар: Д.К.
Прокурор: Венелин Савов
Сложи за разглеждане
докладвано от съдията
НОХД № 120 по описа за 2016 година
На именното повикване в 14,10
ч. се явиха:
ОТКРИ
СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
За Районна прокуратура – гр. Асеновград, редовно призована, се
явява прокурор Венелин Савов.
Подсъдимият В.К.К.,
осигурен от прокурора, се явява лично.
Свидетелите Георги Василев Васев и Иван Димитров Григоров не
се явяват.
ПО ДАВАНЕ
ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Не водим свидетелите, тъй като Районна
прокуратура – Асеновград е в преговори с подсъдимия за сключване на споразумение
за решаване на делото.
ПОДСЪД.
В.К.К.: Желая да сключа споразумение с Районна прокуратура – Асеновград, но
нямам възможност да си упълномощя избран от мен защитник. Затова моля да ми
бъде назначен служебен защитник от съда.
С оглед
изявленията на страните, че желаят да сключат споразумение за решаване на делото
в съдебната фаза на процеса, и изявлението на подсъдимия, че не е упълномощил
избран от него защитник и няма възможност да си упълномощи такъв, съдът намира,
че по отношение на него са налице предпоставките на чл.384 ал.2 от НПК за
назначаване на служебен защитник. Тъй като такъв не е осигурен за днешното
съдебно заседание, следва да се изиска от АК – Пловдив да се предложи адвокат,
който да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия. За целта делото
следва да се отложи за след 15 минути, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА
делото за срок от 15 минути, за което време ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до АК – гр.
Пловдив за определяне на адвокат, с оглед назначаването му за служебен защитник
на подсъдимия К..
Съдебното
заседание продължава в 14,38 часа, като в залата се явяват прокурорът,
подсъдимият В.К.К. и адв. М.Н., предложена от АК – гр. Пловдив с оглед
назначаването й за служебен защитник на подсъдимия.
ПОДСЪД.
В.К.К.: Не възразявам адв. Н. да ми бъде назначен за служебен защитник.
АДВ. Н.:
Запозната съм с делото. Готова съм да поема защитата на подсъдимия В.К.К..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На
основание чл.384 ал.2 от НПК, НАЗНАЧАВА
адв. М.Н. за служебен защитник на подсъдимия В.К.К..
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ:
Представям призовка и разписка за връчен обвинителен акт на подсъдимия. Да се
даде ход на делото. С подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение за
решаване на делото и моля да бъде одобрено.
АДВ. Н.:
Да се даде ход на делото. Действително с Прокуратурата постигнахме споразумение
за решаване на делото.
Съдът намира,
че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
В.К.К., роден на *** г. в гр. ***, българин, български гражданин, разведен, осъждан, със средно образование, безработен, с постоянен адрес ***, с настоящ адрес ***, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Днес съм получил препис от обвинителния акт, но не възразявам срещу неспазването на тридневния срок, в който мога да направя възражения и нови искания. Желая делото да се гледа днес и да се одобри споразумението, което постигнахме с Прокуратурата.
АДВ. Н.: Не възразявам срещу неспазване на тридневния срок и заявявам, че желаем делото да се гледа днес, с оглед постигнатото споразумение за решаване на делото.
На
страните се разясниха правата по чл.274 от
НПК.
Отводи не постъпиха.
Съдът
разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с правата
си, разяснени са ми.
Съдът
разясни на страните правото им по чл.275 от НПК, а именно, че могат да направят нови искания по доказателствата и по
реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаеми господин председател, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме
споразумение за решаване на делото, което депозираме и моля да одобрите.
АДВ.
Н.: Постигнали сме споразумение, което моля
да одобрите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА
се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪД. В.К.К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение.
Разбирам последиците от споразумението и съм напълно съгласен с тях. Заявявам,
че съм го подписал доброволно.
Съдът намира, че представеното споразумение съответства на
събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл.381
ал.5 и ал.6 от НПК и не противоречи на закона и морала, поради което следва да
бъде одобрено. Ето защо и на основание чл.384 ал.1 във връзка с чл.382, ал.7 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 10.02.2016 г. година, постигнато в съдебната
фаза на процеса между прокурор Венелин Савов при Районна прокуратура – Асеновград,
от една страна, и от друга – подсъдимия по НОХД № 120/2016 г., по описа на
Районен съд – Асеновград, В.К.К., с ЕГН **********, и защитника му адв. М.Н. от АК – Пловдив за следното:
Подсъдимият В.К.К., роден на *** г. в гр. ***, българин, български гражданин,
разведен, осъждан, със средно образование, безработен, с адрес ***, с ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 04.02.2016
г. на Главен път І-8, на 249 км. в землището на с. Поповица, обл. Пловдивска, е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес 190 Д“ с рег.
№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 3.66
на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо средство - „Дрегер” с
фабричен номер 8319700 и № 0066, поради което и на основание чл.343б ал.1, във вр. с чл.54 ал.1 от НК,
МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание
ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, както и наказание „ГЛОБА” в
размер на 500 /петстотин/ лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението
на така наложеното на подсъдимия В.К.К.
наказание от една година и шест месеца лишаване
от свобода СЕ ОТЛАГА за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
На основание чл.59, ал.1, т.1 и
ал.2 от НК СЕ ПРИСПАДА при изпълнението на
наказанието лишаване от свобода времето, през което подсъдимият В.К.К.
е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от
един ден за времето от 06.00 ч. до 16.30 ч. на 04.02.2016 г., като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание
чл.343г във вр. с чл.37 ал.1 т.7, във вр. с чл.343б ал.1 от НК подсъдимият В.К.К. СЕ ЛИШАВА ОТ ПРАВОТО да управлява моторно
превозно средство за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
На основание чл.59 ал.4 от НК при
изпълнение на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ СЕ
ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият В.К.К. е бил лишен от възможността да упражнява това право по
административен ред, считано от датата на отнемането на СУМПС, а именно от
04.02.2016 г. до влизане на определението
в сила.
От престъплението няма причинени
съставомерни имуществени вреди.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПОДСЪДИМ:
/В.К.К./
ЗАЩИТНИК:
/адв. М.Н./
ПРОКУРОР:
/Венелин Савов/
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Тъй
като одобри сключеното между страните в процеса споразумение за решаване на
делото, производството по делото следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия
мярка за неотклонение „Подписка” – отменена, поради което и на основание чл.382
ал.7 във вр. с чл.24 ал.3 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 120/2016 г.,
по описа на Асеновградския районен съд, ІІ-ри наказателен състав.
ОТМЕНЯ взетата по
отношение на подсъдимия В.К.К.
мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 14,50
ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: