№ 43508
гр. София, 21.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20241110108836 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на ЗД „Бул Инс“ АД.
При проверката относно редовността и допустимостта на така подадената искова
молба съдът, като е констатирал несъответствия с изискванията на ГПК с
Разпореждане от 19.02.2024 г. е оставил същата без движение със следните указания:
1. в 1-седмичен срок от съобщението да подпише исковата молба чрез
************ или чрез съответен законен представител,
като ищецът е предупреден, че при неизпълнение на указанията в цялост и в
срок, исковата молба ще бъде върната.
В случая ищецът не е подписал исковата молба чрез адв. М. Г. или чрез
съответен законов представител, нито е представил последваща молба, с която да
потвърждава действията по подаване на исковата молба, която молба да е подписана от
някое от горепосочените лица.
Съдът е длъжен да зачита единствено онези процесуални действия, извършени
от страната в законовите или дадените от него срокове (арг. от прот. от чл. 64, ал. 1
ГПК). Когато ищецът не изпълни указанията на съда относно отстраняване
нередовности на исковата молба в дадения му срок или изпълните същите указания
след изтичането на този срок, съдът е властен да върне исковата молба заедно с
приложенията (чл. 129, ал. 3 ГПК и Определение № 116 от 10.06.2022 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 933/2022 г., II г. о.; Определение № 60122 от 15.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д.
№ 3191/2021 г., II г. о.; Определение № 124 от 1.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. №
747/2021 г., III г. о.; Определение № 397 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. №
2897/2020 г., III г. о.; Определение № 135 от 9.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 909/2020
г., III г. о.).
В настоящия случай указанията на съда по отстраняване нередовности на
исковата молба са законосъобразни, ясни и точни и за тяхното изпълнение е даден
достатъчно дълъг срок, чието продължаване или възстановяване не е поискано.
При това положение, след като указанията на съда са изпълнени след изтичането
на дадения от съда срок и ищецът е бил предупреден за неблагоприятните последици
при неизпълнението на указанията, същият следва да понесе процесуалната тежест по
чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба да бъде върната, а образуваното по нея производство
прекратено.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ВРЪЩА искова молба на ЗД „Бул Инс“ АД.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2