№ 274
гр. *** , 29.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ***, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Станислава Т. Станева
и прокурора Мая Сашкова Тончева (РП-***) Дияна Любенова Илиева-
Стоянова (РП-***)
Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар Ив. Попов Наказателно дело
от общ характер № 20214430201153 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА–***, редовно призована, представлява
се от прокурор Дияна Илиева.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. М. ДР.– уведомен, явява се лично и със
защитник адв.Х.М. К. от АК-***, назначен в хода на досъдебното
производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.К.- Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА Д.– Да се даде ход на разпоредителното заседание.
На основание § 114 от Преходните и заключителните разпоредби
към закона за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс
съгласно който разпоредбите на параграфи 13, 15, 36 - 46, 62, 72, 76, 77 и 78
не се прилагат за неприключените до влизането в сила на този закон съдебни
производства, по които е започнато съдебното следствие, по настоящето
НОХД следва да бъде проведено разпоредително заседание с приложение на
чл. 247 и чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 248 от НПК следва да бъде дадена възможност на
страните да ангажират становище по въпросите посочени към ал.1 на чл. 248
1
от т. 1 до т. 8, поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите
посочени в чл. 248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.
Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ – Да, делото е подсъдно на съда.
АДВ.К. - Делото е подсъдно на съда.
ПОДСЪДИМАТА Д. – Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство?
ПРОКУРОРЪТ – Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ.К. - Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМАТА Д. – Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници?
ПРОКУРОРЪТ – На досъдебното производство няма допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
АДВ.К. – Също считам, че на досъдебното производство няма
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми.
ПОДСЪДИМАТА Д. – Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила?
ПРОКУРОРЪТ - Тук аз считам че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със
споразумение, останалите страни да изкажат своето становище дали считат,
че са налице основанията за сключване на споразумение.
АДВ.К. – Господин председател, тъй като наистина разговаряхме с
представителя на РП и желаем сключване на споразумение считам, че са
налице основания за разглеждане на производство по реда на Глава 29 от
2
НПК, а именно решаване на делото със споразумение.
ПОДСЪДИМАТА Д. - Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 5 - Разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация?
ПРОКУРОРЪТ – Не са налице изброените хипотези по т. 5.
АДВ.К. - Считам, че не са налице основания изброените хипотези по т.
5.
ПОДСЪДИМАТА Д. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 6 - Взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ –Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна
към настоящия момент и не следва да бъде изменяна.
АДВ.К. – Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна към
настоящия момент и не следва да бъде изменяна.
ПОДСЪДИМАТА Д. - Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Не правя искане за събиране на нови доказателства.
АДВ.К. – Нямам искане за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМАТА Д. – Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата,
които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ - Да се насрочи делото на основание чл. 252 от НПК и
да се разгледа делото незабавно след разпоредителното заседание.
АДВ.К. – Доколкото разпоредбата на чл. 252 от НПК визира, че делото
ако бъде разглеждано по реда на глава 29 от НПК следва незабавно да се
проведе след приключване на разпоредителното заседание, то в този смисъл
аз Ви моля да насрочите веднага след приключването на настоящето
разпоредителното заседание разглеждането на производството със
споразумение.
ПОДСЪДИМАТА Д. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Като изслуша становището на страните съдът намира, че са налице
предпоставките за разглеждане делото по реда на Глава 29 от НПК. Заявеното
е от страните желание за сключване на споразумение, поради което съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА Й. М. ДР. - *** с
ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМАТА Д.– Получила съм препис от обвинителния акт.
Съдът разяснява на страните правата по чл.274 и 275 от НПК, а на
подсъдимата и останалите и процесуални права.
ПРОКУРОРЪТ – Отводи на съдебния състав не правя, нови искания
нямам, постигнали сме споразумение за прекратяване наказателното
производство по реда на чл.384 ал.1 от НПК със съгласието на защитника и
подсъдимия, което моля да одобрите.
АДВ.К. – Постигнали сме споразумение, което моля да одобрите,
отводи и възражения нямаме.
ПОДСЪДИМАТА Д. – Не правя отводи и възражения, моля да одобрите
споразумението.
С оглед становището на страните съдът счита, че са налице условията за
откриване на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане на
споразумението.
Долуподписаните Дияна Илиева - прокурор в ***ска районна
прокуратура, от една страна и от друга – адвокат Х.К. от Адвокатска колегия
- ***, като защитник на подсъдимата Й. М. ДР. по НОХД № 1153/21г. по
описа на ***ски районен съд заявяват, че се споразумяват за следното:
1. Й. М. ДР. *** с ЕГН: **********, се признава за ВИНОВНА в това,
че на *** г. в гр. ***, управлявала лек автомобил марка „***“ *** с рег.№ ***
******, след употреба на наркотично вещество - метамфетамин, установено
по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Дръг тест 5000” с фабричен
номер ARME- 0026, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 година за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози - престъпление по чл. 343б, ал.З от НК
2. Във връзка с извършеното от подсъдимата Й. М. ДР. с ЕГН:
********** престъпление, на същата се определя наказание по чл.343б, ал.3,
вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, в размер на ТРИ МЕСЕЦА, като на основание чл.66, ал.1 от
изтърпяването на така определеното наказание бъде отложено с изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ.
4
На основание чл.55, ал.3 от НК не налага по-лекото наказание глоба,
което се предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 343г във вр. с чл.343б, ал.3 във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от
Наказателния кодекс, страните се съгласяват на Й. М. ДР. да бъде наложено
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС, за срок от 10
/ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА, като на основание чл.59, ал.4 от НПК се приспада
времето през което подсъдимата е била лишена по административен ред от
възможността да упражнява това право считано от ***г.
ПОДСЪДИМАТА Й. М. ДР. – Разбирам в какво съм обвинена,
признавам се за виновна, разбирам последиците от споразумението и съм
съгласна с тях, заявявам, че доброволно съм го подписала и декларирам, че се
отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.
АДВ.К. - Моля Ви да одобрите споразумението.
ПРОКУРОР - Господин съдия, с оглед становището на страните
предлагам и моля, да одобрите като окончателно споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 1153/2021г. по
описа на РС-*** постигнато по реда на чл.384 ал.1 от НПК, между РП-***,
подсъдимият и защитника му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Дияна Илиева/ /адв. Х.К./
ПОДСЪДИМ:
/Й. М. ДР./
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за
прекратяване на БП по настоящото НОХД № 1153 по описа на ПлРС за
2021г., не противоречи на морала и закона, урежда въпросите по реда на
чл.384 ал.1 от НПК, поради което следва да бъде одобрено.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 от НПК постигнатото и
оформено с настоящия съдебен протокол като окончателно споразумение за
прекратяване на БП по НОХД № 1153 по описа на ***ски районен съд за
2021г. спрямо подсъдимия Й. М. ДР. със снета по делото самоличност
относно следното:
Долуподписаните Дияна Илиева - прокурор в ***ска районна
прокуратура, от една страна и от друга – адвокат Х.К. от Адвокатска колегия
- ***, като защитник на подсъдимата Й. М. ДР. по НОХД № 1153/21г. по
описа на ***ски районен съд заявяват, че се споразумяват за следното:
1. Й. М. ДР. *** с ЕГН: **********, се признава за ВИНОВНА в това,
че на *** г. в гр. ***, управлявала лек автомобил марка „***“ *** с рег.№ ***
******, след употреба на наркотично вещество - метамфетамин, установено
по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Дръг тест 5000” с фабричен
номер ARME- 0026, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 година за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози - престъпление по чл. 343б, ал.З от НК
2. Във връзка с извършеното от подсъдимата Й. М. ДР. с ЕГН:
********** престъпление, на същата се определя наказание по чл.343б, ал.3,
вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, в размер на ТРИ МЕСЕЦА, като на основание чл.66, ал.1 от
изтърпяването на така определеното наказание бъде отложено с изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК не налага по-лекото наказание глоба,
което се предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 343г във вр. с чл.343б, ал.3 във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от
Наказателния кодекс, страните се съгласяват на Й. М. ДР. да бъде наложено
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС, за срок от 10
/ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА, като на основание чл.59, ал.4 от НПК се приспада
времето през което подсъдимата е била лишена по административен ред от
възможността да упражнява това право считано от ***г.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 1153/2021г. по описа на РС – ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на жалба или протест.
Протоколът е написан в съдебно заседание и приключи в 12.09 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът счита, че взетата по отношение на подсъдимата мярка за
6
неотклонение следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимата Й. М. ДР. мярка за
неотклонение “Подписка ”.
Определението подлежи на обжалване и протест пред ПОС в 7-мо
дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
Секретар: _______________________
7