№ 265
гр. Варна, 16.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20223100900217 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. София, район Витоша,
ул. „Околовръстен път" № 260, чрез адв. Х. И. срещу „ЮНИШИПИНГ
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес: гр. Варна,
ул. „Цариброд" № 45, ет. 3, в качеството на кредитополучател, „ЮНАЙТЕД
ЧАРТЪРИНГ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, ул. „Цар Симеон I“ № 29, в качеството на солидарен длъжник и Г.
С. Б., ЕГН **********, с адрес: *********, в качеството на солидарен
длъжник, с която са предявени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от
ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и 2 от ЗЗД, вр. чл. 430,
ал. 1 и 2 от ТЗ, чл. 79, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 82 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за
приемане за установено, че ответниците дължат солидарно на ищцовото
дружество следните суми, произтичащи от договор за банков кредит, продукт
„БИЗНЕС ОВЪРДРАФТ" № *********r., Договор за поръчителство от
24.11.2016 г., Анекс № 1 от 30.11.2016г. Анекс № 2 от 22.11.2019 г.,
Допълнително споразумение от 22.11.2019 г., Анекс № 3 от 22.05.2020 г.,
Анекс № 4 от 11.11.2020 г. и Анекс № 5 от 19.01.2021г., присъдени със
Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
417 от ГПК № 5588 от 08.10.2021 г., издадена по ч.гр.д. № 14515/2021 г., по
описа на ВРС, както следва:
298 797,60 лв., представляваща неизплатена главница по договор за
1
банков кредит, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 07.10.2021 г. до окончателното изплащане на задължението;
14 867,75 лв., представляваща възнаградителна лихва по кредита за
период от 22.02.2021 г. - 24.08.2021 г;
5 296,82 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за
период от 21.03.2021 г. - 04.10.2021 г;
1 457,60 лв., представляваща дължими такси за период от 30.09.2020 г. -
04.10.2021 г.;
210,53 лв. представляваща дължими застраховки за период от 29.04.2021
г. – 04.10.2021 г.;
533,99 лв., представляваща вреди от неизпълнение на договора за
кредит, изразяващи се в сторени нотариални разноски за период от
04.06.2021г. – 04.10.2021 г.;
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.
127, ал. 1 и чл.128 от ГПК, поради което съдът е постановил връчване на
препис от същата на ответниците.
В срока по чл. 367 от ГПК ответникът Г. С. Б., чрез назначения особен
представител, е депозирал писмен отговор, на основание чл. 372, ал.1 от ГПК,
съдът е връчил препис от него на ищеца, който е депозирал допълнителна
искова молба, връчена за отговор по реда на чл. 373 от ГПК на ответника Г.
С. Б., чрез назначения му осебен представител, който в срок е подал и отговор
на допълнителната искова молба.
На ответника „ЮНИШИПИНГ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД е редовно
връчен по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК препис от исковата молба ведно с
приложените доказателства на 28.06.2022 г., като в срока за отговор не е
подаден такъв.
На ответника „ЮНАЙТЕД ЧАРТЪРИНГ“ ЕООД е редовно връчен по
реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК препис от исковата молба ведно с приложените
доказателства на 30.06.2022 г., като в срока за отговор не е подаден такъв.
По допустимостта на предявените искове:
Предявените искове срещу „ЮНИШИПИНГ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“
ЕООД и „ЮНАЙТЕД ЧАРТЪРИНГ“ ЕООД са недопустими, тъй като
подадените от длъжниците възражения по реда на чл.414 от ГПК са
просрочени.
2
До двамата длъжници е изпратена покана за доброволно изпълнение,
ведно с издадените заповед за изпълнение и договора за кредит.
На 01.12.2021г. е бил посетен адреса на управление на всеки един от
двамата длъжници от връчител на ЧСИ С.К.-Д. и на същата дата е залепено
уведомление по реда на чл. 47 от ГПК. В срока по чл. 47, ал. 2 от ГПК не се
явил представител на двете дружества за получаване на книжата, поради
което поканата за доброволно изпълнение, ведно с издадената в хода на
заповедното производство заповед за незабавно изпълнение и издадения
изпълнителен лист, са редовно връчени на 16.12.2021г. Срокът за възражение
срещу издадената заповед за незабавно изпълнение е изтекъл на 16.01.2022г.
Възражение от двамата длъжници е депозирано едва на 24.02.2022 г., което е
извън предвидения в чл. 414, ал. 2 от ГПК срок, поради което по отношение
на длъжника „ЮНИШИПИНГ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД и длъжника
„ЮНАЙТЕД ЧАРТЪРИНГ“ ЕООД издадената заповед е влязла в законна в
сила, на основание чл. 416 от ГПК на 17.01.2022 г.
Поради изложеното производството по делото в тази му част подлежи
на прекратяване.
Производството в частта за предявените искове срещу солидарния
длъжник Г. С. Б. се явява допустимо, доколкото същият е получил лично
покана за доброволно изпълнение на 22.02.2022г., като възражение по чл. 414
от ГПК е подадено на 24.02.2022 г.
По предварителните въпроси:
Съгласно Решение № 38/23.06.2017 г., постановено по т.д. №
2754/2015 г., I т.о. на ВКС Физическо лице - съдлъжник по договор за банков
кредит или обезпечаващ такъв, по който кредитополучателят е търговец,
може да има качеството на потребител по Закона за защита на потребителя и
да се позовава на неравноправност на клаузи в договора за кредит, ако
действа за цели извън рамките на неговата търговска или професионална
дейност. Съдът извършва конкретна преценка съобразно обстоятелствата и
доказателствата по делото с оглед установяване на качеството „потребител".
Обезпечението на дълг на търговско дружество от физическо лице, вкл.
когато последното е съдлъжник, не може да се приеме като дадено за цел
извън и независимо от всяка търговска дейност или професия, ако това
физическо лице има тесни професионални /функционални/ връзки с
3
посоченото дружество, като например неговото управление или мажоритарно
участие в същото.", в този смисъл е и Решение № 84/20.07.2017 г.,
постановено по т.д. 1934/2015 г., I т.о. на ВКС, вкл. и практиката на СЕС по
дела C-348/2014, C-110/2014, C-74/2015 и C-419/2011.
В конкретния случай кредитът е предоставен на „ЮНИШИПИНГ
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД във връзка с неговата професионална/служебна
дейност за рефинансиране на кредит по Договор за кредит №
823/05205/020031 от 28.05.2015 г., отпуснат от „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“
АД, както и за посрещане на краткосрочни оборотни нужди. Доколкото
управител и едноличен собственик на капитала на „ЮНИШИПИНГ
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД е ответникът Г. Б., който е и солидарен длъжник,
то съдът намира, че последният не притежава потребителско качество.
Делото подлежи на разглеждане по реда на Глава тридесет и втора от
ГПК – „Производство по търговски спорове”. Макар и предявените
осъдителни искове да са насочени срещу физическо лице, същото не се
ползва от потребителска закрила, респективно съдът не следи служебно за
неравноправни клаузи в договора и сключените след това анекси и
допълнително споразумение.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба писмени
доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за
изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до
събиране по делото.
Искането на ищеца за назначаване на съдебно - счетоводна експертиза
се явява основателно и относимо с оглед изясняване на спора по делото,
поради което и следва да се допусне с поставените в исковата молба задачи.
Водим от горното и на основание чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 20223100900217/2022 г. по
описа на ВОС, В ЧАСТТА по предявените искове с правно основание чл.
422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и 2 от
ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1 и 2 от ТЗ, чл. 79, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 82 от ЗЗД и чл.
4
86 от ЗЗД от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД , ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление в гр. София, район Витоша, ул. „Околовръстен път" №
260 за приемане за установено, че „ЮНИШИПИНГ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес: гр. Варна, ул. „Цариброд" №
45, ет. 3, в качеството на кредитополучател и „ЮНАЙТЕД ЧАРТЪРИНГ“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул.
„Цар Симеон I“ № 29, в качеството на солидарен длъжник дължат солидарно
на ищцовото дружество следните суми, произтичащи от договор за банков
кредит, продукт „БИЗНЕС ОВЪРДРАФТ" № *********г., Анекс № 1 от
30.11.2016г. Анекс № 2 от 22.11.2019 г., Допълнително споразумение от
22.11.2019 г., Анекс № 3 от 22.05.2020 г., Анекс № 4 от 11.11.2020 г. и Анекс
№ 5 от 19.01.2021г., присъдени със Заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК № 5588 от 08.10.2021
г., издадена по ч.гр.д. № 14515/2021 г., по описа на ВРС, както следва:
298 797,60 лв., представляваща неизплатена главница по договор за
банков кредит, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 07.10.2021 г. до окончателното изплащане на задължението;
14 867,75 лв., представляваща възнаградителна лихва по кредита за
период от 22.02.2021 г. - 24.08.2021 г;
5 296,82 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за
период от 21.03.2021 г. - 04.10.2021 г;
1 457,60 лв., представляваща дължими такси за период от 30.09.2020 г. -
04.10.2021 г.;
210,53 лв. представляваща дължими застраховки за период от 29.04.2021
г. – 04.10.2021 г.;
533,99 лв., представляваща вреди от неизпълнение на договора за
кредит, изразяващи се в сторени нотариални разноски за период от
04.06.2021г. – 04.10.2021 г.;
Определението в тази му част подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от връчването му на страните с частна жалба пред
Апелативен съд – Варна.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото,
5
на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл.
240, ал. 1 и 2 от ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1 и 2 от ТЗ, чл. 79, ал. 1, пр. 2, вр.
чл. 82 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД срещу Г.
С. Беле за приемане за установено, че ответникът дължи на ищцовото
дружество в качеството на солидарен длъжник следните суми,
произтичащи от договор за банков кредит, продукт „БИЗНЕС
ОВЪРДРАФТ" № *********r., Договор за поръчителство от 24.11.2016
г., Анекс № 1 от 30.11.2016г. Анекс № 2 от 22.11.2019 г., Допълнително
споразумение от 22.11.2019 г., Анекс № 3 от 22.05.2020 г., Анекс № 4 от
11.11.2020 г. и Анекс № 5 от 19.01.2021 г., присъдени със Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от
ГПК № 5588 от 08.10.2021 г., издадена по ч.гр.д. № 14515/2021 г., по
описа на ВРС, както следва:
298 797,60 лв., представляваща неизплатена главница по договор за
банков кредит, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 07.10.2021 г. до окончателното изплащане на задължението;
14 867,75 лв., представляваща възнаградителна лихва по кредита за
период от 22.02.2021 г. - 24.08.2021 г;
5 296,82 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за
период от 21.03.2021 г. - 04.10.2021 г;
1 457,60 лв., представляваща дължими такси за период от 30.09.2020 г. -
04.10.2021 г.;
210,53 лв. представляваща дължими застраховки за период от 29.04.2021
г. – 04.10.2021 г.;
533,99 лв., представляваща вреди от неизпълнение на договора за
кредит, изразяващи се в сторени нотариални разноски за период от
04.06.2021г. – 04.10.2021 г.;
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
В исковата молба се твърди, че по силата на договор за банков кредит,
продукт „БИЗНЕС ОВЪРДРАФТ" № *********r., сключен между
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД и от друга страна „ЮНИШИПИНГ
6
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД, като кредитополучател и „ЮНАЙТЕД
ЧАРТЪРИНГ“ ЕООД, като съдлъжник, банката е предоставила на
кредитополучателя кредит в размер на 300 000 лв. Кредитът бил предоставен
във връзка с посрещане на краткосрочни оборотни нужди, като срокът за
ползване и погасяване на кредита е 120 месеца, считано от датата на
откриване на заемната сметка. Сключени били Анекс № 1 от 30.11.2016г.
Анекс № 2 от 22.11.2019 г., Допълнително споразумение от 22.11.2019 г.,
Анекс № 3 от 22.05.2020 г., Анекс № 4 от 11.11.2020 г. и Анекс № 5 от
19.01.2021 г.
Договорът за банков кредит бил обезпечен с договор за поръчителство
от 24.11.2016 г., с който ответникът Г. С. Б. се задължил да отговаря за
задълженията по кредита.
Съгласно чл.5, ал.1 от договора дължимата договорна лихва, включва
сбора от референтен лихвен процент плюс договорна надбавка в размер на
3,166 процентни пункта. Страните договорили, че общата стойност на
приложимия променлив лихвен процент не може да бъде по – нисък от 3,5 %.
При просрочие на дължимите погасителни вноски по кредита, както и
при предсрочна изискуемост на кредита дължимата договорна лихва се
увеличава автоматично с наказателна надбавка в размер на 10 пункта,
съгласно чл. 6 от договора съгласно чл.6 от договора.
В чл. 8.1 от Анекс № 4 от 11.11.2020 г. към договора за банков кредит
било предвидено кредитополучателят да заплаща месечна такса за
управление в размер на 0,05 % върху остатъка от неиздължената главница.
Твърди се, че съгласно чл. 23, ал. 1 от договора, кредитополучателят се
задължил преди усвояването на кредита да представи на банката
застрахователна полица за застраховане на ипотекираните и заложени вещи.
В ал. 3 на същия член, кредитополучателят възложил на банката да заплаща
от негово име и за негова сметка необходимата премия за сключване и
подновяване на застрахователната полица, като за целта събира необходимите
средства от сметките на кредитополучателя по реда на чл. 21 от Наредба № 3
от 18.04.2018 г. за условията и реда за откриване на платежни сметки, за
изпълнение на платежни операция и за използване на платени инструменти.
Задълженията по договора следвало да се погасяват съгласно чл. 4, ал.
3 от Анекс № 5 от 19.01.2021 г. към договора за банков кредит.
7
Твърди се, че длъжниците не са изпълнили договорните си
задължения, произтичащи от чл. 4, ал. 3 от договора за банков кредит за
заплащане на дължимите погасителни вноски по кредита. Поради това
съгласно чл. 26, подт. г) и чл. 27, подт. в) от договора, при допуснато
просрочие на погасителна вноска по кредита, а именно вноска с падеж
22.02.2021 г., банката обявила цялото задължение за предсрочно изискуемо.
Длъжниците били уведомени за настъпилата предсрочна изискуемост на
вземането по договора за кредит с нотариални покани, връчени на 24.08.2021
г. и съответно на 14.09.2021 г.
Сочи се, че вследствие на неизпълнението е подадено заявление за
издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417, т. 2 от
ГПК, по което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 от ГПК № 5588 от 08.10.2021 г., както и
изпълнителен лист № 3187 от 08.10.2021 г., по описа на ВРС. Срещу
длъжниците е образувано изпълнително дело номер 981 от 2021 г., по описа
на ЧСИ С.К.-Д., като поради депозираните от „ЮНИШИПИНГ
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД, „ЮНАЙТЕД ЧАРТЪРИНГ“ ЕООД, и Г. С. Б.
възражения по чл. 414 от ГПК за ищеца е налице правен интерес от
предявяване на иска.
Моли за уважаване на предявените искове и присъждане на сторените
в производството разноски.
С допълнителната искова молба се поддържат изложените в
исковата молба твърдения и факти. Излага се, че начислените лихви за забава
по кредита са съобразени с обявеното в страна извънредно положение, поради
това претендираната лихва е за периода 21.03.2021 г. до 04.10.2021 г. Твърди
се, че във връзка с извънредната епидемична обстановка в страната страните
са подписали Анекс № 3 от 22.05.2020 г., с който плащането на главница и
лихви по кредита било отсрочено с 6 месеца, считано от падежната дата на
месечната погасителна вноска по кредита, дължима през месец март 2020 г.
С подписания между страните Анекс № 4 от 11.11.2020 г. страните
уговорили кредитът да се погасява на равни месечни анюитетни вноски в
срок до 30.11.2028 г. Предвиден бил и гратисен период за погасяване на
главницата от 9 месеца, считано от датата на анекса, през който период
кредитополучателят следвало да заплаща само лихва, съгласно погасителен
8
план, представляващ неразделна част към анекса.
Страните подписали и Анекс № 5 от 19.01.2021 г., с който уговорили
тримесечен облекчен период за погасяване на задължението за периода от
21.10.2020 г. до 21.01.2021 г.
Излага се, че банката е предоставила възможност на
кредитополучателя за облекчено изпълнение на задълженията по договора за
кредит, но независимо от това с неплащането на месечна вноска с падеж
22.02.2021 г. за банката е било налице основание за обявяване на кредита за
предсрочно изискуем, което обстоятелство е било доведено до знанието на
кредитополучателя и солидарните длъжници с връчването на нотариални
покани.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът Г. С. Б., чрез
назначения му особен представител адв. Р. Ч., е депозирал писмен
отговор, в който оспорва предявените искове по основателност.
Не се оспорва наличието на сключен договор за кредит, че ответникът
Г. Б. се е задължил като поръчител по силата на сключен с банката договор за
поръчителство от 24.11.2016 г., както и че по силата на Анекс № 3 ответникът
се е задължил солидарно с кредитополучателя за задълженията по отпуснатия
кредит. Не се оспорва и липсата на плащане на вноска с падеж 22.02.2021 г.,
като се твърди, че банката е следвало да установи каква е причината за това,
след като кредитът е бил погасяван своевременно.
Твърди, че поради обявената в страна извънредна епидемична
обстановка, банката неправомерно е обявила кредита за предсрочно изискуем.
Излага, че за периода от 15.05.2020 г. до 31.03.2022 г. банката не следва да
начислява наказателни лихви и неустойки. Моли за отхърляне на предявените
искове, като неоснователни.
С допълнителния отговор ответникът поддържа твърденията и
възраженията, релевирани в първоначално депозирания отговор. Твърди се,
че обявяването на извънредна епидемична обстановка в страната
представлява форсмажорно обстоятелство, поради което ответникът Г. Б. е
изпаднал в невъзможност да изпълни задължението си по договора. Излага,
че сключените анекси към договора не обхващат периода на обявената
епидемична обстановка в страната, като по този начин банката не е
предоставила възможност на ответника за изпълнение по - удобен за двете
9
страни начин.
Предявените искове са с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК,
вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и 2 от ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1
и 2 от ТЗ, чл. 79, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 82 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да установи следните факти:
че е сключен договор за кредит, който е обезпечен с поръчителството
на ответника, както и договор за застраховка
че сумата е предоставена на кредитополучателя при спазване
условията на договора
че длъжникът е просрочил плащането по кредита;
че е настъпил падежа на цялото вземане
че банката е упражнила правото си да обяви кредита за предсрочно
изискуем и изявлението й е връчено на длъжника
че се дължи главница в посочените размери
че ответникът дължи договорна лихва и обезщетение за забава в
претендираните размери за посочените периоди
че поради изпадане в забава на длъжника, банката е сторила разходи за
връчване на нотариални покани
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да установи положителните факти, на които се
позовава.
На основание чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК съдът приема за
безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
факти:
- сключването на договор за банков кредит, продукт „БИЗНЕС
ОВЪРДРАФТ" № *********г. между страните, който е обезпечен с договор
за поръчителство от 24.11.2016 г. с поръчител Г. С. Б.
- сключването на Допълнително споразумение от 22.11.2019 г. и Анекс
№ 3 от 22.05.2020 г.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът указва на ищеца, че не
сочи доказателства за следните факти: че е сключен договор за застраховка
10
с твърдяния размер на застрахователни премии, че поради изпадане в забава
на длъжника, банката е сторила разходи за връчване на нотариални покани в
прендирания размер от 533.99лв.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че не са налице
други факти, за които страните не сочат доказателства.
ДОПУСКА до събиране в съдебно заседание приложените към
исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА СЪДЕБНО СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, вещото
лице след запознаване с материалите по делото, справка в счетоводните
отразявания и документи за плащане на банката, както и платежните
документи на ответниците да даде заключение по следните въпроси:
1. какъв е бил размера на предоставения кредит
2. усвоени ли са сумите по договора за кредит, кога и по какъв начин
3. налице ли плащане на кредита, ако да, към кои дати и в какъв
размер
4. към коя дата е налице неплащане от страна на длъжника на
главница, лихви и други по договора за кредит, като се вземе предвид
уговорките за главници, процент на лихвите, таксите, гратисни периоди
и др. по основния договор и по допълнителните анекси
5. 5.1. какъв е размера на дължимата главница, на просрочена
договорна лихва, на лихвата за забава, на такси за периодите, за които са
начислени, като се вземе предвид уговорките за главници, процент на
лихвите, таксите, гратисни периоди и др. по основния договор и по
допълнителните анекси към датата на заявлението, 5.2. какъв е размера
на падежиралата и неиздължена главница по вноски, лихви за забава и
такси към датата на заключението /без предсрочна изискуемост/.
6. начислявана ли е неустойка по чл.6 от договора, ако да, за какъв
период и в какъв размер. Извършвано ли е погасяване на неустойката,
ако да в какъв размер.
7. вещото лице като не приложи чл.6 от договора за кредит за
начисляване на неустойка да отговори на въпросите по т.4 и т.5, като
приеме за плащания по главници, договорни лихви и такси сумите, с
които са погасени неустойки по чл.6 от договора.
11
Указва на вещото лице при изчисляване на лихвите за забава да
съобрази наложените ограничения по чл.6 от Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13.03.2020г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждението и разноските,
свързани с изготвяне на експертизата в размер на 800 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщаване на определението, с представяне на
доказателство за това в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Р.С., която да се призове след внасяне на
депозита.
Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде
депозирано по делото най-малко една седмица преди съдебното заседание
с копия за всяка страна.
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно
уреждане на спора, вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът
предоставя безвъзмездно възможност на страните по делата да разрешат
правния спор доброволно, посредством медиация и със съдействието на
медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат да
се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и
търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен
съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.
Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев" №12. За връзка с Центъра по медиация страните могат да се
свържат за дела на окръжен съд Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362
както и да изпратят запитване по e[1]mail: *********@***.**.
НАСРОЧВА производството по т.д. № 217/2022 г. на ВОС за
разглеждане в открито съдебно заседание на 26.04.2023 г. от 10.00ч., за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката
за насроченото съдебно заседание, на ищеца да се връчи и препис от отговора
на допълнителна искова молба.
12
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
13