№ 2622
гр. Пловдив, 15.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Величка П. Белева
Членове:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно
частно гражданско дело № 20225300502933 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 278 ГПК .
Производството е образувано по частна жалба на Н. И. И. против Определение
от 12.10.2022г. по гр.д.№14920/2021г. ПРС. В жалбата е формулирано единствено
искане за отмяната му.
Ответникът по жалбата Н. С. П. не е взела становище.
При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав, констатира
следното:
По гр.д.№ 14920/2021, ПдРС на 12.10.2022г. е проведено открито съдебно
заседание, в което са постановени няколко определения, но единственото, което
подлежи на обжалване е това, с което се прекратява производството по отношение на
молителя Н. И. И.. Доколкото в жалбата не се сочи кое точно определение се обжалва,
нито са изложени конкретни пороци, за да стане ясно за съда от какво е недоволна
страната, то като се вземе предвид, че на инстанционен контрол подлежи само
прекратителното определение, намира че следва да извърши проверка именно по него.
За да прекрати производството по делото по отношение на молителя Н. И. ,
съдът е приел, че той не попада в кръга от лицата, които са легитимирани да подават
молби за защита от домашно насилия по чл.3 от ЗЗДН.
Жалбата е подадена в предвидения от закона седмичен срок, от лице с правен
интерес – молител по ЗЗДН, производството по отношение на когото е прекратено,
поради което същата се явява допустима, но по същество – неоснователна.
Съгл. чл. З от ЗЗДН защита по този закон може да търси всяко лице, пострадало
1
от домашно насилие, извършено от някое от лимитивно посочените в закона лица, а
именно : съпруг или бивш съпруг; лице, с което се намира или е било във фактическо
съпружеско съжителство; лице, от което има дете; възходящ; низходящ; лице, с което
се намира в родство по съребрена линия до четвърта степен включително; лице, с което
се намира или е било в родство по сватовство до трета степен включително;
настойник, попечител или приемен родител; възходящ или низходящ на лицето, с
което се намира във фактическо съпружеско съжителство; лице, с което родителят се
намира или е бил във фактическо съпружеско съжителство.
В случая се поддържа в молбата за защита, че Н. И. е баща на И. И., който е
живял на семейни начала с ответницата, срещу която се търси защита. Доколкото Н.
П. и И. И. не са се намирали в брачна връзка, а са били във фактическа такава, то
между бащата на мъжа и жената не са възниквали родствени отношения между
сватовство. Н. И. не попада в нито една от горепосочените категории лица, които имат
право на защита по този закон.
Така, доколкото съдът е длъжен служебно да следи за легитимацията на
страните в процеса, при твърдения, които не обосновават такава, то той е длъжен да
прекрати производството. Именно това е сторил и първоинстанционния съд.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение от 12.10.2022г. по гр.д.№14920/2021г. ПРС, с
което е прекратено производството по отношение на молителя Н. И. И., р.1940г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2