№ 7249
гр. Пловдив, 03.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Светослав Н. Узунов
като разгледа докладваното от Светослав Н. Узунов Административно
наказателно дело № 20215330207172 по описа за 2021 година
намери, че същото не подлежи на разглеждане от ПРС, като
производството по делото следва да бъде прекратено. Съображенията за това
са следните:
В конкретния случай ПРС е сезиран с жалба вх.№ 64928/02.11.2021
против глоба с фиш № **********. С жалбата се оспорва
законосъобразността на така издадения фиш и се иска същият да бъде
отменен.
При преценката на допустимостта на така депозираната жалба,
настоящият съдебен състав констатира, че същата е процесуално
недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на съдебен контрол акт.
Съгласно чл. 39, ал.2 ЗАНН за маловажни случаи на административни
нарушения, установени при извършването им, когато това е предвидено в
закон или указ, овластените контролни органи могат да налагат на
местонарушението глоби в размер от 10 до 50 лв. За наложената глоба се
издава фиш. От друга страна нормата на чл. 39, ал. 3 ЗАНН предвижда, че,
ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за
нарушението се съставя акт съгласно разпоредбите на този раздел.
Ето защо в случая при наличното оспорване от страна на
санкционираното лице, е следвало да бъде съставен акт за установяване на
административно нарушение, като въз основа на него, компетентният
наказващ орган е следвало да издаде наказателно постановление, което да
бъде предмет на съдебен контрол.
1
Нормата на чл. 59, ал. 1 ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване
пред съд подлежат наказателните постановления и електронните фишове.
Законът императивно е определил обхвата на актовете, подлежащи на
съдебно обжалване и този обхват не може да бъде разширяван по никакъв
начин. В настоящия случай не се касае за електронен фиш, следователно
глобата с фиш не подлежи на пряк съдебен контрол, което обуславя и извода
за процесуалната недопустимост на така депозираната жалба, поради което
същата следва да бъде оставена без разглеждане.
На следващо място, в обжалваният фиш не е посочено лице, срещу
което се издава акта, респективно на което се налага глобата. Така липсва
процесуална възможност за съда да извърши преценка кое е лицето, което
следва да търпи наложеното наказание, а оттам и да извърши преценка дали
жалбоподателят се явява активно легитимирана страна да обжалва процесния
фиш.
Изпратената от 03 РУ-Пловдив преписка следва да бъде върната за
довършване на административнонаказателното производство по издаване на
АУАН и наказателно постановление, при преценка от компетентните органи
за наличие на предпоставките за това. Настоящото производство следва да
бъде прекратено.
В случая правата на жалбоподателя не се нарушават по никакъв начин,
доколкото със самия факт на оспорването му в предвидения в закона /чл. 186,
ал.7 ЗДвП/ седмодневен срок, глобата с фиш губи правното си значение като
самостоятелно изпълнително основание, и въз основа на него не може да бъде
събрана наложената глоба, а при издаване на АУАН и НП жалбоподателят
може да се защити по общия ред, чрез атакуване на НП.
Така мотивиран,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба жалба вх.№ 64928/02.11.2021
против глоба с фиш № **********..
ПРЕКРАТЯВА производството по делото
Препис от настоящето Разпореждане ДА СЕ ИЗПРАТИ на
2
жалбоподателя и 03 РУ-Пловдив.
След влизане в сила на разпореждането за прекратяване на
производството, материалите по преписката ДА СЕ ВЪРНАТ на 03 РУ-
Пловдив за довършване на производството.
Разпореждането подлежи на обжалване в 7-дневен срок от
получаването му пред Административен съд – град Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3