Р Е
Ш Е Н И Е
№ 65
гр. Севлиево, 13.07.2020
година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Севлиевският районен съд, в публично
заседание
на петнадесети юни
през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Гергана Божилова
при секретаря Силвия Георгиева
и в присъствието на прокурора…… като разгледа докладваното от
съдията Божилова А.Н. дело № 128 по описа
за 2020 година, за да се произнесе, взе пред вид
следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на К.А.Г. *** със
съдебен адрес:***, чрез адв. М. ***, против Електронен фиш серия К № 3418846 от
10.10.2019 година на ОД на МВР Габрово, с който за нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 189 ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП му е наложено
наказание глоба в размер на 100лв.
По
делото са налице данни, че електронният фиш е бил връчен на жалбоподателял на
05.03.2020 година. Жалбата срещу фиша е подадена по пощата на 10.03.2020
година, т.е. в законоустановения срок, поради което същата е процесуално
допустима и като такава следва да се разгледа по същество.
В
жалбата се твърди, че издаденият електронен фиш е неправилен и
незаконосъобразен, поради което се моли същият да бъде отменен като такъв.
Излага се, че според ТР № 1 на ВАС издаването на ЕФ е строго ограничено и
възможно само в случаите на предварително стационарно позициониране на
техническото средство със сътветните предварителни обозначения за
съществуването им, същите да работят на автоматичен режим, без нужда от обслужване
на съответния контролен орган. Според жалбоподателя, в останалите случаи,
какъвто е процесния, при използване на мобилни технически средства, обслужвани
и използвани непосредствено от контролните органи, тази разпоредба е
неприложима. В жалбата се твърди, че процесното нарушение е установено с
мобилна камера, поради което следвало да се приеме, че ЕФ е незаконосъобразен,
поради приложимостта за процесното нарушение на общия ред, регламентиран в
ЗАНН, а не на съкратената процедура по чл. 189, ал. 4 и сл. от ЗДвП.
Жалбоподателят не се яви в провелото се съдебно заседание. Същият не е
депозирал писмени бележки и не е изтъкнал допълнителни съображения във връзка с
оспорването на електронния фиш.
За ОДМВР
– Габрово не се явява представител. В придружаващото преписката писмо се изразява становище, че са спазени
изискванията за издаване на електронния фиш и се отправя искане за потвърждение
на наложената санкция.
След
преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На
10.10.2019 г., в 11:43 часа, в гр. Севлиево, на ул. «Стефан Пешев» № 104, в
посока на движение с. Кормянско, община Севлиево, бил установен и заснет с
автоматизирано техническо средство „ARH CAM S 1“ товарен автомобил «Скания Р 480» вид
Влекач с регистрационен номер ЕН *** КМ. Автоматизираното техническо средство
отчело, че скоростта на автомобила след приспаднат толеранс от 3 % е 72 км/ч
при разрешена скорост за населено място 50 км/ч. В последствие била направена
справка в програмата за регистрация на автомобили в Република България, от
която било установено, че автомобилът е собственост на «Крис Транс 03» ООД,
ЕИК: *********, представлявано от жалбоподателя К.А.Г., ЕГН: **********. За
установеното с автоматизираното техническо средство нарушение на чл. 21, ал. 1
от ЗДВП бил издаден електронен фиш, серия К, № 3418846, с който на жалб. Г., на
основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП било наложено
наказание глоба в размер на 100.00лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства –
материалите по административно – наказателната преписка, вкл. Протокол от
проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1; Протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или система от 10.10.2019
година и Снимков материал.
Съдът,
предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издадения електронен фиш относно законосъобразността му,
обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание,
прави следните правни изводи:
В
хода на производството съдът намира, че са спазени разпоредбите на чл. 57 от ЗАНН и чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. В ЕФ са посочени териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационният номер на моторното превозно средство, собственикът, на когото
е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш –
мястото на извършване на нарушението е описано, като е посочено, че същото е в
гр. Севлиево, на улица Стефан Пешев № 104, в посока с. Кормянско, община
Севлиево.
В електронния фиш
са посочени и разрешената скорост, както и установената такава на движение на
процесното МПС, като следва да се има предвид, че посочената в електронния фиш
скорост е след приспадане на толеранс от - 3 км/ч, което представлява
наказуемата скорост, която автоматично генерира програмата на мобилната система
за видеоконтрол, намалена от измерената в зависимост от обхвата на скоростта. В
случая ясно е видно от записа на видеоклипа, че измерената скорост е 75 км/ч.,
а в ЕФ е посочена нейната намалена стойност - 72 км/ч. От представения снимков
материал се установява, че измерената скорост е скоростта на движението на
автомобила на жалбоподателя. В него ясно са записани максималната разрешена
скорост, скоростта след приспаднат толеранс, датата и часа на нарушението и регистрационния номер на автомобила, движещ
се с тази скорост /Разпознат: Рег. № ЕН ***КМ/. Имайки предвид обстоятелството,
че системата автоматично засича скоростта на автомобила, посочен в самия
видеоклип, не следва да има съмнения, че засечената скорост е точно на този
автомобил.
От
доказателствата по делото се установява, че АТСС е одобрено по реда на Закона
за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за измерване
и преминали първоначална или последваща проверка от Българския институт по
метрология, удостоверено с представения по административната преписка Протокол
от проверка 29.10.2018 година /стр. 13 от делото/. Стационарно преносимият уред
за контрол на скоростта е мобилно многофункционално устройство за контрол на
скоростта с вградено разпознаване на регистрационните номера и комуникации.
Същото измерва скоростта и разстоянието на преминаващите моторни превозни
средства само в автоматичен режим от статив /тринога/ или от конзола в патрулен
автомобил в стационарно положение. Принципът на работа на системата е основан
на лазерен модул, който може да произведе стойност на базата на излъчен лазерен
лъч, отразен от преминаващите превозни средства. Измерванията се документират
от две конструктивно идентични камери, оборудвани с обективи с различни фокусни
разстояния. След всички измервания и направените изчисления, устройството
предоставя една валидно измерена текуща скорост на всяко от наблюдаваните МПС.
Ако измерванията съдържат некоректно измерени скорости, системата игнорира
измерването. Стационарно приносим уред за контрол на скоростта - ARH CAM S 1 е система за
контрол на скоростните режими, притежаваща удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 17.09.5126, издадено
от БИМ и отговаря на изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства
и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. За всяко
регистрирано нарушение устройството ARH CAM S 1 прави пет
снимки, които дават възможност да се проследи траекторията на съответтното МПС.
Само на снимката, направена по време на самото измерване на скорост, има данни
за измерената скорост и дистанция на измерваното МПС. На останалите
придружаващи снимки, тези полета са празни. Установените данни за нарушения
чрез СПУКС не могат да бъдат променяни поради липсата на пряк достъп до тях от
оператора, като това важи също и за процесите на съхранение и експорт на данни.
На кадрите от снимковия материал, снет от
записания клип, се наблюдава ясно автомобила и неговия регистрационен номер,
визиран в електронния фиш, чието разположение и посока на движение в момента на
сработването на мобилното средство за видеоконтрол, изключват всяко съмнение
чия скорост е регистрирало АТСС, тъй като видно от данните на снимковия
материал, заснемането е осъществено при приближаващ трафик, съответен на
движението на превозното средство на жалбоподателя.
Съгласно
чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата снимковият материал,
изготвен с техническо средство или система, заснемаща или записваща датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, съставлява годно веществено доказателствено средство в
административно наказателния процес.
Измерената
скорост на движение на автомобила е 75 км/ч., допустимата грешка при
измерването в тези случаи е +/- 3 км, като във фиша е отразена наказуема
скорост от 72 км/ч, след приспадане на толеранса.
Управлението на ППС с превишена
скорост е санкционирано в разпоредбата на чл. 182 от ЗДвП, като за конкретното
превишение, определено от АНО от 72 км./ч., законодателят, в разпоредбата на
ал. 1, т. 3 от същия текст, е предвидил глоба в размер на 100 лева. Размерът на
санкцията е фиксиран в закона и е безпредметно обсъждането на неговата
справедливост.
От събраните по делото
доказателства безспорно е установено, че извършването на процесното
административно нарушение на чл. 21 от ЗДвП е установено и заснето с
автоматизирано техническо средство, което представлява мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение.
Редакцията на чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП към момента на установяване на нарушението гласи, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител
за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Точка
65 (Нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г.) от ДР на ЗДвП определя, че
"Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно
Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни –
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни –
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало
и край на работния процес.
На
основание чл. 165, ал. 3 от Закона за движението по пътищата Министърът на
вътрешните работи е издал НАРЕДБА №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата, обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015г., с която
се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от
Наредбата се прави разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3
гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по
пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана
информационна система. Анализирайки посочените нормативни разпоредби се
налага извода, че към датата на деянието- 10.10.2019г., нарушенията на
правилата за движение по пътищата могат да се установяват и санкционират, чрез
издаване на електронен фиш, не само чрез използване на стационарни АТСС,
обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения за
което начин, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и
системи за контрол.
Не на последно място следва да се има
предвид, че въведените с Наредбата изисквания относно въвеждането в
експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с
АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от
контролния орган- освен включването и изключването на мобилното АТСС /чл. 9 от
Наредбата/, отговарят на изискванията залегнали Тълкувателно решение №1 от
26.02.2014г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в
регламентацията на работата на „техническите средства” преди изменението на
чл.189, ал. 4 от ЗДвП с ДВ., бр. 19 от 2015г.
Съдът
намира, че електронният фиш правилно е бил издаден на К.А.Г., тъй като съгласно
чл. 188, ал. 2 от ЗДвП когато нарушението е извършено при управление на моторно
превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон
наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от
него, на което е предоставил управлението на моторното превозно следство. В
случая видно от извлчението от Търговския регистър жалбоподателят е
представляващ дружеството „Крис Транс 03“ ООД и по делото липсват данни същият
да е посочил лице, на което е бил предоставил автомобила на инкриминираната
дата, поради което съдът намира, че представляващия дружеството - собственик на
автомобила, в случая жалбоподателят, правилно е санкциониран за допуснатото
нарушение.
Предвид
изложеното по – горе съдът приема, че обжалваният електронен фиш е
законосъобразен и следва да бъде потвърден като такъв.
Водим от
гореизложеното съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К, № 3418846, издаден от ОДМВР –
Габрово, с който на К.А.Г., ЕГН: **********,***, в качеството му на
представляващ „КРИС ТРАНС 03“ ООД, ЕИК: *********, на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл.
182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата за нарушаване на
разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от същия закон е наложено административно
наказание глоба в размер на 100,00лв. /сто/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр. Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: