РЕШЕНИЕ
№ 1804
гр. Пловдив, 19.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Анета Ал. Трайкова
при участието на секретаря Невена Мл. Назарева
като разгледа докладваното от Анета Ал. Трайкова Гражданско дело №
20215330104699 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на Ж. Т. Р., ЕГН ********** от град *********,
предявена срещу „БЪЛГАРИЯ ЕР“ АД, ЕИК ******* за заплащане на сумата от 1000 лева,
представляваща дължимото обезщетение за причинените на ищеца неимуществени вреди,
както и сумата от 676,15 щатски долара, с левова равностойност към настоящия момент в
размер на 1109,42 лева, представляващи претърпените от ищеца имуществени вреди,
причинени в резултат на неизпълнено договорно задължение на ответника, изразяващо се в
невъзможността на ищеца да се свърже с Центъра за клиенти на превозвача, за да може да
извърши промяна в резервацията.
В исковата молба се твърди, че между ищеца и ответниковото дружество е сключен
договор за въздушен превоз, като ищецът си закупил електронен билет за пътуване за дата
17.12.2020 г. от САЩ, летище ******, И*****до България, летище ******, а всяка промяна
в резервацията на закупения билет и осъществяването на контакт по повод сключения
договор се давала единствено чрез заявка до ответника чрез Центъра за обслужване на
клиентите му на телефонен номер или имейл адрес, като обявеното от ответника работно
време на центъра било всеки ден от 08,00 до 22,00 часа.
Ищецът твърди, че на 17.12.2020 г. се е явил на летището в ******** САЩ в около
10,00 часа местно време, като от служители на летището разбрал, че не може да пътува с
полета на 17.12.2020 г., за който имал закупен билет, но и че имало достатъчно свободни
места за два по-късни полета, същият ден, с които щял да хване самолета, излитащ от
летище****** в 17,05 часа, за да пристигне на Летище ******** на следващия ден в 22,20
часа, но за тази цел следвало само да извърши промяна в резервацията на закупения от
ответника билет.
След като установил, че няма да го допуснат до полет ****** ищецът звънял на
предоставения му от ответника телефонен номер на Центъра за обслужване на клиенти,
1
многократно от ползвания от същия мобилен телефон и чрез СКАЙП, но установил, че
телефонните линии са заети. След като не успял да осъществи връзка с центъра, звъннал на
майка му в България, обяснил й за ситуацията, като я помолил да се свърже с ответника, за
да извърши промяна в резервацията му за друг полет.
Твърди, че е поискал съдействие от служителите на летището в ******но му било
обяснено, че те не могат да извършат промени в резервацията му, като това следвало да се
направи от ответника.
Ищецът твърди, че той и майка му в продължение на четири часа правили неуспешни
опити да се свържат с Центъра за обслужване на клиенти, но линиите оставали заети.
Твърди се, че и двамата изпратили имейли с обяснение на ситуацията и за промяна в
резервацията на закупения билет. През цялото време ищецът стоял близо до терминала на
летището, надявайки се във всеки един момент проблемът му да бъде решен.
В 22,00 часа телефонните линии на Центъра за обслужване на клиенти били закрити,
но до този час ищецът не успял да се свърже нито с ответника, нито с негов представител и
за да не остане на улицата или летището, ищецът бил принуден да закупи билет от
самолетната компания „Луфтханза“ до България, за който билет платил 676,15 щатски
долара и се прибрал в България с полет на „Луфтханза“.
Ищецът счита, че ответникът не е изпълнил свое договорно задължение, изразяващо
се в неосигуряване на възможност за връзка с центъра за обслужване на клинети с цел
промяна в резервацията, както и в неизпълнено задължение да информира пътника за
точния част, в кото следа да се яви преди излитане на самолета, съобразно разпоредбата на
чл. 3, пар. 2 от Регламент № 261/2004 г., в резултат на което неизпълнение ищецът е
претърпял неимуществени и имуществени вреди.
Претендира се заплащане на претърпените имуществени и неимуществени вреди,
като имуществените вреди се изразяват в направени от ищеца разходи за закупуване на нов
билет до България, а неимуществените вреди се изразяват в причинените му неудобства,
стрес и безпокойство.
От ответника е постъпил писмен отговор, с който исковете се оспорват като
неоснователни. Излага се, че в представените от ищеца доказателства не се установява
факта, че пътникът се е явил своевременно за полет направление *********** а на второ
място сочи, че от представените разпечатки на мобилния оператор, било видно, че са били
проведени телефонни разговори с Центъра за обслужване на клиенти на ответниковото
дружество с различна продължителност, вариращи от няколко секунди до няколко минути,
което извлечение противоречало на твърдението на ищеца, че не бил успял да се свърже с
Центъра за обслужване на клиентите.
Възразено е срещу приемането на приложените доказателства – два броя разпечатки
чрез СКАЙП. Освен това се сочи, че са представени на чужд език и следва да бъдат с точен
превод на български език.
По отношение на претенцията за неимуществени вреди се сочи, че не е установено по
безспорен начин неудобството и притеснението от страна на ищеца, като освен това
размерът бил завишен.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира
от фактическа и правна страна следното:
Страните не спорят, че между тях е бил сключен договор за въздушен превоз, за
2
което от ищеца е представен заверен препис от електронен билет за пътуване за дата
17.12.2020 г. от САЩ, летище ****** до България, летище ******
Съгласно член 367 ТЗ с договора за превоз превозвачът се задължава срещу
възнаграждение да превози до определено място лице, багаж или товар, като съгласно член
379 ТЗ с отделни закони се уреждат особените правила за отделните видове превози. В
Закона за гражданското въздухоплаване са уредени особените правила на въздушния превоз
на пътници, където по–детайлно са разписани правата и задълженията на двете страни по
договора.
В представения от ищеца електронен билет, без приложен превод на български, ясно
е посочено, че пътникът има право на 1 брой чекиран багаж, а съгласно показанията на св. Г.
Р.а се установява, че синът отишъл на летището с два куфара, от които успял да чекира само
единият, защото се оказало, че багажът във втория е надвишен с 1 кг, като бил предупреден
от летищните служители, че следва да прехвърли багажа в ръчния му багаж, а малко след
това му било обяснено, че не може да лети, понеже няма време.
По делото се прилагат разпечатки от телефон и скайп връзка, от които се установява,
че ищецът е търсил съдействието на ответника с цел да извърши премаршрутиране, за да
успее да се прибере в България навреме. От приложеното писмено доказателство yahoo mail,
озаглавен изпуснат полет, изпратено от Ж.Р., е видно, че същият не е бил качен на полета от
******, въпреки че е бил навреме за чек ин, поне един час преди полета, като същият желае
да промени резервацията за друг полет същият ден в 19 часа. Съгласно втората разпечатка,
озаглавена Запитване, изхождаща от Г. Р.а до България ЕР АД, разпитана като свидетел на
ищеца, се установява, че синът й е изпуснал полета от *******, и по тази причина прави
запитване дали синът й ще може да хване полета от ******и от ******* с молба за бърз
отговор.
Съгласно Регламент (ЕО) No 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от
11.02.2004 г. авиокомпанията, изпълняваща полета носи отговорност в следните случаи:
отмяна на полет, закъснение на полета с два часа или повече два часа или повече при полети
до 1500 км (къси разстояния); с три часа или повече при полети над 1500 км в рамките на
Европейския съюз (ЕС), както и при други полети между 1500 км и 3500 км (средни
разстояния) и четири часа или повече при полети над 3500 км извън ЕС (дълги разстояния) и
при недопускане на борда на самолета. Само в тези случаи въздушният превозвач следва да
предложи на пътниците избор между правото на премаршрутиране или на възстановяване
стойността на закупения от билет и/или обезщетение. Съобразно същият Регламент
общоприетият час за явяване на терминала на летището за регистрация е не по-късно от 45
минути преди обявения час на излитане, като в случай, че е необходимо явяването да стане
по-рано от 45 минути преди началото на полета, на осн. член 3, пар. 2 от регламента
авиокомпанията е длъжна да информира писмено пътника за това обстоятелство. В случая
ищецът твърди да се е явил на терминала на летището час и половина преди полета, но
3
въпреки ранното му явяване не е успял да се чекира в рамките на оставащото му време,
поради факта, че е имал допълнителен багаж, който не е бил чекиран поради свръхтеглото
му, което наложило преместване на багажа от куфара в ръчния багаж на пътника, и поради
която установена причина ищецът не се е качил на самолета. Отделно от това по делото не е
установено да е имало необходимост от явяване на пътника по-рано от 45 минути преди
обявения час на излитане, като именно това обстоятелство да е довело до изпускането на
полета от пътника.
Доколкото не се установява виновно поведение на превозвача, а такова на другата
страна по договора за превоз- на самия пътник, за който се установява, да е закъснял за
полета, с оглед на обстоятелството, че не е спазил изискването да се яви за регистрация в
рамките на указаното време, исковете като недоказани и неоснователни ще се отхвърлят.
От ответника не са претендирани разноски и такива не му се следват.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Ж. Т. Р., ЕГН ********** от град ***************,
срещу „БЪЛГАРИЯ ЕР“ АД, ЕИК ******* искове за заплащане на сумата от 1000 лева,
представляваща дължимото обезщетение за причинените на ищеца неимуществени вреди –
безпокойство, неудобство, притеснения от неизвестността дали изобщо ще ползва билета си,
дали и кога ще успее да се прибере в България и къде ще пребивава по това време, както и
сумата от 676.15 щатски долара, с левова равностойност в размер на 1109.42 лева,
представляващи претърпените от ищеца имуществени вреди - стойността на закупен на
17.12.2020г. самолетен билет от Луфтханза, претърпени в резултат на неизпълнено
договорно задължение на ответника, в качеството му на авиопревозвач по сключен между
ищеца и ответника договор за въздушен превоз за пътуване за дата 17.12.2020 г. от САЩ,
летище ******* до България, летище *******, изразяващо се в невъзможността на ищеца да
се свърже с Центъра за клиенти на превозвача, за да може да извърши промяна в
резервацията, като недоказани и неоснователни.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пловдивски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: __/п/_____________________
4