№ 14269
гр. София, 19.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
при участието на секретаря МИРЕЛА Т. МИЛКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110150577 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Предявен е от ищеца Х. Н. Д., ЕГН **********, срещу ответника /фирма/ иск
с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване недължимост на сумата от
4399,15 лв., представляваща начислена след корекция сума за ел. енергия, доставена до
обект, находящ се в /адрес/, за периода от 17.10.2022 г. до 16.01.2023 г.
Ищецът Х. Н. Д. излага, че приживе Н. Г. Д. е била собственик на процесното
жилище, като след смъртта й / 07.07.1995 г./ неин единствен законен наследник се
явява Х. Н. Д.. Поддържа се, че ищецът е заплащал редовно начисляваната в имота
сума за ел. енергия. Твърди, че на 16.01.2023 г. служители на ответника посетили
адреса и съставили констативен протокол за проверка на неточно измерване и/ или
неизмерване на ел. енергия, въз основа на който впоследствие била издадена фактура
№ **********/19.01.2023 г. на стойност от 4399,15 лв. с ДДС. Последната била
издадена на името на наследодателя на ищеца- Н. Г. Д., въпреки че същата е починала
още 1995 г. Оспорва начина и методиката, по която е била начислена процесната сума.
Оспорва ответникът да е извършил процедурата за корекция съгласно законовите
изисквания и предписания, даден в ПИКЕЕ. Оспорва да е налице облигационно
отношение между страните за процесния имот. Моли за уважаване на иска.
Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК /фирма/ подава отговор на исковата молба, чрез юрк.
В. А., с който оспорва иска по основание и размер. По същество оспорва иска, като
1
твърди, че процесната сума е основателно начислена от ответното дружество, тъй като
представлява преизчислена стойност на потребена електроенергия за периода
17.10.2022 г. до 16.01.2023 г. и разходи за проверка на електромер (които остават в
тежест на потребителя) по реда на одобрените от КЕВР нови Правила за измерване на
количеството електрическа енергия, обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г., въз
основа на делегация съобразно изменената разпоредба на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. Твърди,
че ищецът е в облигационно правоотношение с ответното дружество като собственик
на обект, присъединен към ***********, чийто оператор за *********** е ответникът
и съобразно новите ПИКЕЕ именно на него се заплаща стойността на коригираното
количество ел. енергия. Сочи, че ищецът е обвързан от общите правила на ответното
дружество, като по повод настъпилата смърт на титуляря на партидата излага, че
ищецът, в качеството си на законен наследник, не се е отказал от наследството, поради
което следва да отговаря за процесното задължение. Твърди, че сумата била начислена
след извършена проверка на електромера на обект с адрес /адрес/. Излага, че по време
на осъществяване на проверката потребителят е потърсен от служителите на
ответника, за да бъде поканен да присъства, но не бил намерен на адреса, поради което
проверката е извършена в присъствието на независим свидетел. Твърди, че процесният
електромер не е бил изпратен за метрологична проверка, тъй като се касае за промяна
в схемата на свързването по смисъла на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, а не до манипулация
вътре в самия електромер. Сочи, че провереният електромер не е отчитал потребената
ел. енергия, въз основа на което била извършена корекция на основание чл. 83, ал. 1, т.
6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ. Твърди се, че чрез новите правила се урежда частичната
компенсация на разпределителните дружества за загубите, които търпят вследствие на
неизмерената, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия в резултат на
неправомерно въздействие върху средствата за измерване, поради което именно
ответното дружество е следвало да издаде процесната фактура. Поддържа, че
отговорността на ищеца в случая е обективна, поради което не следва да се доказва
виновно поведение на абоната при доказано неточно отчитане на електромера на
клиента. Моли за отхвърляне на иска като неоснователен. Претендира разноски.
Софийският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и
взе предвид наведените възраженията на насрещната страна, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Между страните е безспорно обстоятелството, а и се установява от договор за
продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имот от
15.09.1998 г., както и удостоверение за наследници на Н. Д., че Х. Н. се явява
собственик на процесния имот – /адрес/ за исковия период като законен наследник на
Н. Г. Д.- бивш собственик и титуляр на партидата за обекта.
Според §1, т. 2а ДР на ЗЕ в сила от 17.07.2012 г. / "Битов клиент" е клиент,
който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или
2
пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за
собствени битови нужди. Според § 1 , т. 42 от ДР на ЗЕ ( отм.); "потребител на енергия
или природен газ за битови нужди" е физическо лице - собственик или ползвател на
имот, което ползва електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода
или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за
домакинството си.
Общите условия на крайния снабдител, представени по делото, приети на
основание чл. 98, ал. 1 ЗЕ и публикувани съобразно законовите изисквания също
съдържат дефинитивни разпоредби въз връзка с понятията потребител за битови
нужди и стопански нужди. Съгласно клаузата, разписана в чл. 4, т. 2 от приетите по
делото ОУ, "потребители на електрическа енергия за битови нужди" са физически
лица – собственици и ползватели на имот, присъединен към ***********, които
ползват електрическа енергия за домакинството си. Следователно, ищецът е бил
страна по договор за продажба на електрическа енергия за процесния електроснабден
имот за процесния период. От обстоятелството, че ищецът не е променил титуляра на
партидата при ответника след смъртта на наследодателя си, ищецът не може да черпи
благоприятни правни последици.
Ответникът се позовава в случая, че за него е възникнало на основание
съгласно ПИКЕЕ с оглед констатирана промяна в схемата на свързване при отчитане
на консумацията на електроенергия в имота да извърши корекция на сметката за
електрическа енергия за обекта за процесния период, за което е съставен констативен
протокол № **********/16.01.2023 г., с който е констатирано, че при направена
техническа проверка на обекта се установила промяна на схемата на свързване, чрез
присъединен проводник тип ПВА1-10 мм2, преди средството за търговско измерване
като в единия край е присъединен към един от захранващите фазови проводници за
електромерното табло влиза в „Бергманова тръба“ в стената и в другия край захранва
част от ел. инсталацията на апартамента. По този начин консумираната по това
присъединение ел. инсталация не се измерва от електромер и не се заплаща от
потребителя. Възстановена е правилната схема на свързване. Съгласно изслушан запис
на електронен картон, представен от МВР, дирекция „Национална система 112,
служител на /фирма/ В. И. е подал сигнал за неправомерно ползване на ел. енергия за
процесния обект.
Това се потвърждава от разпита на свидетелите С. П. , свидетел от
Федерацията на потребителите, присъствал на проверката на 16.01.2023 г. и А. К.,
служител в /фирма/, от които се установява, че на 16.01.2023 г. е извършена проверка
на електромера на процесния апартамент. При проверката било установено, че има
монтиран допълнително проводник, по който енергията не се измерва. Електромерът
не бил изцяло прекъснат, в момента на проверката има минимална консумация.
3
Направили справка в дружеството кой е титуляра на адреса, потърсили титуляра или
негов представител, но нямало никой на адреса. Служител на /фирма/ се обадил на
телефон 112, за съставянето на констативен протокол. Свидетелят от Федерацията на
потребителите присъствал на проверката през цялото време. Свидетелските показания
са логични и последователни, и се допълват от събрания по делото доказателствен
материал.
Горното се потвърждава и от приетото по делото заключение на СТЕ, което
настоящият състав намира за компетентно, обективно и безпристрастно изготвено.
Вещото лице сочи, че е направено присъединение без СТИ. Използван е проводник
тип ПВА1-10 кв. мм., който е монтиран преди средството за търговско измерване като
в единия край е присъединен към един от захранващите фазови проводници за
електромерното табло, влиза в бергманова тръба в стената и в другия край захранва
част от ел. инсталацията на апартамента. По този начин, консумираната по това
присъединение ел. енергия не се измерва от електромер и не се заплаща от
потребителя. Преизчисляване на консумираната ел. енергия е извършена съгласно
формулата, посочена в чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ за еднофазен консуматор и изчислена на
база половината от пропускателната способност на използвания в неправомерното
присъединения проводник със сечение 10 кв. мм. – 80 ампера. В заключението, вещото
лице е посочил, че вярната стойност за процесния период е 4303,62 лева, а при
изслушването му по реда на чл. 200 ГПК в съдебно заседание, същият заявява, че
посоченото в експертизата изчисление е извършено за 90 дни по правилото на
отменените ПИКЕЕ /2013 г./, а при изчисляване на сумите по корекцията за тримесечен
срок, както е по новите ПИКЕЕ / 2019 г./, вещото лице потвърждава, че сумата,
посочена във фактурата в размер на 4399,15 лева е правилно изчислена.
С решение на ДКЕВР са приети нови Правила за измерване на количеството
електрическа енергия, обнародвани на 30.04.2019 г. в ДВ. бр. 35/2019 година. В
съответствие с тях се определят принципите, начините и местата на измерване на
количествата активна и реактивна електрическа енергия и мощност; изискванията за
точността на измерване, проверката на техническите и метрологичните
характеристики на измервателните средства/системи и свързаните с тях
комуникационни връзки; съдържанието на регистри и бази първични данни на
измервателните системи, поддържането им, както и достъпът до регистъра на
измервателната система; измерването, валидирането, обработването, съхраняването и
предоставянето на данни от измерването на електрическата енергия; правата и
задълженията на собственика на измервателна система и на страните по сделките с
електрическа енергия; условията и редът за установяване случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и начините за извършване
на преизчисление (корекция) на количеството електрическа енергия. Горните
обстоятелства обаче се подчиняват на строги правила, гарантиращи правата и
4
задълженията, както на енергоразпределителното дружество, така и на потребителите.
Едва при тяхното спазване може да се твърди със сигурност, че е изрядна, както
проведената процедура по откриване и отстраняване на неизправности, така и
извършването на корекции на битови или стопански абонати. Във връзка с доводите на
ищеца, заявени в хода на производството, следва да се изтъкне следното:
Нормата на чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ вр. чл. 98а, ал. 1, т 6 ЗЕ, в редакция след
последното му изменение /ДВ бр. 41/2019 г. / изрично възлага на подзаконова уредба
реда и начина за преизчисляване на количеството ел. енергия при установяване на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която
има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско
измерване. Въз основа на законовата делегация, след изменението на чл. 83, ал. 1, т. 6
ЗЕ, са приети понастоящем действащите Правила (ПИКЕЕ -ДВ бр. 35/2019 г., изм. ДВ
бр. 57/2021 г.) от КЕВР, които съгласно чл. 1 определят условията и реда за
установяване на случаите на неизмерена, неправилно, неточно измерена електрическа
енергия и/или енергия, за която има измерени показания в невизуализиран регистър на
средството за търговско измерване; реда и начините за преизчисляване на
количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия и/или енергия, за която има измерени
показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, съответно
правата и задълженията на страните в тези хипотези. Материализираната уредба в мл.
55 ПИКЕЕ е в рамките на законовата делегация и не противоречи на нормативен акт
от по-висока степен, включително не противоречи на общото правило, че за доставена
на потребителя електроенергия се заплаща цена / чл. 183, чл. 200 ЗЗД/, която цена,
съгласно действащия ЗЕ, е регулирана от държавен орган. Регулация в съответната
насока съдържа и чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ по отношение преизчисленията, които
операторът на съответната мрежа извършва, както и прякото им заплащане от
ползвателя ( чл. 56, ал. 2 ПИКЕЕ). Подзаконовото възлагане на вземането,
легитимиращо оператора на мрежата, вместо доставчика, не противоречи на
нормативен акт от по-висока степен.
Налице е законово основание за електроразпределителното дружество да
начислява корекции на сметки на потребители за минал период, респ. да начислява
суми, представляващи реално потребена електрическа енергия. В този смисъл решение
№ 77 от 30.05.2022 г. по гр. д. № 2708/2021 г. на 3 ГО. Общото правило, че корекцията
на цената се извършва в полза на другата страна по продажбеното правоотношение -
доставчика (продавача) на електрическа енергия, е възприето в разпоредбата на чл. 56,
ал. 4 от ПИКЕЕ, но само в хипотезата на чл. 53, ал. 1 ПИКЕЕ - когато поради повреда
или неточна работа на тарифния превключвател, използваната електрическа енергия се
измерва, но не се регистрира точно по съответните тарифи, избрани от ползвателя; в
тези случаи преизчислените количества електроенергия се заплащат от потребителя по
5
цената за съответната тарифа, т. е. - по продажна цена. Относно всички останали
случаи на преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на раздел IX от
ПИКЕЕ, с разпоредбите на чл. 56, ал. 1 и ал. 2 ПИКЕЕ е установено отклонение от
общото правило, че корекцията на сметката на потребителя е в полза на крайния
снабдител (доставчика) на електроенергия, като вместо него титуляр на вземането за
дължимата сума е операторът на ***********. По силата на разпоредбата на чл. 86,
ал. 3, т. 2 ЗЕ дейността по пренос на електрическа енергия на оператора на
електропреносна мрежа включва и събирането на всички вземания, свързани с
преноса, част от които са и тези суми, които са преизчислени по реда на чл. 50-56
ПИКЕЕ. Ето защо крайният клиент дължи заплащане на потребената електрическа
енергия, преизчислена при условията на ПИКЕЕ, на оператора на *********** като
потребител на енергийна услуга по смисъла на т. 41б, б. "а" ДР ЗЕ. В този смисъл
решение № 16 от 09.02.2021 г. по гр.д. № 1635/2020 на III ГО на ВКС, както и решение
№ 115 от 17.06.2022 г. по гр. д. № 3817/2021 г., IV ГО, ВКС.
Предвид изложеното и като съобрази и съдебната практика по приложението
на ПИКЕЕ, съдът приема, че по делото е доказано по несъмнен начин, че вследствие
на неправомерно въздействие е била променена схемата на измерване на потребената
електрическа енергия, поради външна целенасочена механична намеса, описана в
констативния протокол. Установено е, че към момента на извършване на проверката,
електромерът не е отчитал потребление на електрическа енергия в обекта.
Следователно и въз основа на съставения констативен протокол
електроразпределителното дружество е извършило корекция в сметката на абоната
съгласно чл. 50, ал.2 ПИКЕЕ, при спазване на изискванията за допълнително
начисляване на потребеното количество електроенергия. Съгласно посочената
разпоредба, в случаите когато при проверка на измервателната система се установи
промяна на схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно
измерване на количествата електрическа енергия, операторът на съответната
електроснабдителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-
краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и
периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на период от датата на
констатиране на неточното/неправилно измерване неизмерване/неправилно/неточно
измерване. Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната
способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи
инсталацията на клиента със съответните мрежи при ежедневно осемчасово
натоварване. По делото е установено, че фактурираната стойност е 4399,15 лв., която
вещото лице при изслушване по реда на чл. 200 ГПК потвърждава, че е вярно
изчислена за тримесечния период, който се възприема от ПИКЕЕ / 2019 г./ и който се
явява приложим в случая, доколкото последната проверка на обекта е била 17.05.2022
6
г. ,видно от констативен протокол от 17.05.2022 г. Следователно сумата в размер на
4399,15 лева се явява дължима от ищеца.
По изложените съображения предявеният иск е неоснователен и следва да
бъде отхвърлен.
По разноските: С оглед изхода от спора право на присъждане на разноски
възниква само за ответника. Следват се разноските за заплатени депозити за разпит на
свидетел 50 лева и за изготвяне на СТЕ в размер на сумата 200 лева. На основание чл.
78, ал. 8 ГПК съдът определя юрисконсултско възнаграждение за настоящото
производство в размер на сумата от 50 лева. Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Х. Н. Д., ЕГН **********, с поС.ен адрес: /адрес/
иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че Х. Н. Д. не дължи на /фирма/, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: /адрес/ сумата от 4399,15 лв.,
представляваща начислена след корекция сума за ел. енергия, доставена до обект,
находящ се в /адрес/, за периода от 17.10.2022 г. до 16.01.2023 г. съгласно констативен
протокол № **********/16.01.2023 г.
ОСЪЖДА Х. Н. Д., ЕГН ********** с поС.ен адрес: /адрес/ да заплати на
основание чл. 78, ал. 3 вр. ал. 8 ГПК на /фирма/, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: /адрес/ сумата от 300 лева, представляваща разноски за
първоинстанционното производство.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7