ПРОТОКОЛ
№ 60
гр. Варна , 27.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иваничка Д. Славкова
Съдебни заседатели:Елка Иванова Маркова
Татяна Кирилова Златева
при участието на секретаря Анна Б. Харбова
и прокурора Деян Кондов Душев (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Иваничка Д. Славкова Наказателно
дело от общ характер № 20203100201425 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подс. Р. А. К. - редовно призован, явява се лично и с адв. М. А. М. от служебен
защитник от досъдебното производство, редовно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се даде ход на делото в разпоредителното заседание.
АДВОКАТ ИВАНОВ : Моля, да се даде ход на делото в разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, тъй като се явяват всички лица по чл. 247в от НПК, съгласно
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към снема се самоличността на явилите се лица:
Подс. Р. А. К., ЕГН: **********, роден на 28.09.1974 г. в град Девня, българско
гражданство, неграмотен, не женен, осъждан, постоянен адрес: град Девня, улица
„Владислав", № 4.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б
от НПК и констатира, че в срок са връчени преписи от обвинителния акт и разпореждането
на подсъдимия, съгл. изискването на чл.311 ал.1 т.2 от НПК.
1
Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
АДВ. МИНЧЕВ: Нямам искания за отводи
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на страните по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК по
всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Уважаема госпожо Председател, делото е подсъдно по т.1 на чл. 248 от
НПК на Окръжен съд – Варна, няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Няма допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебното производство. Намирам, че са налице основания за разглеждане на делото по
предвидения особен ред по НПК. Към този момент, няма основания за привличане на
резервен защитник, съдебни заседатели, съдия и всички лица изброени в т. 5. Мярката за
процесуална принуда е взета, да остане в сила. По т.7 няма да правя искания за събиране на
нови доказателства.
АДВ. МИНЧЕВ: Уважаеми господин Председател, по отношение на т. 1 делото е
подсъдно на настоящия съд, по отношение на т. 2 няма основания за спиране и
прекратяване, по отношение на т. 3 няма да претендираме за каквито и да било
процесуални нарушения, които да ограничават правата на подсъдимия, по отношение на т. 4
нашето желание е да мине по реда на особените правила, по диференцираната процедура, на
съкратеното съдебно следствие, като се признават изцяло факторите и обстоятелствата
визирани от обвинителния акт. По отношение на т. 5 нямам искания по отношение на
алтернативите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Мярката за неотклонение
е адекватна и може да насрочите делото, предвид изявлението ми по т. 4 по глава 27.
ПОДСЪДИМИЯТ: Уважаема госпожо Председател, желая делото да продължи по
реда на чл. 371 чл. т. 2 , както каза адвоката ми и искам да направя самопризнания.
Поддържам всичко, което каза моя защитник.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира за установено следното:
Делото е образувано по обвинителен акт за престъпление по чл. 304а, вр. чл. 304, ал.
1 от НК. И чл. 343б, ал. 1 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл. 35 от НПК делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна
– местно и родово.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство няма допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на
2
обвиняемото лице, съгласно посочените такива в чл. 249 ал. 4 НПК.
Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач,
тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Не се постъпили искания за събиране на нови доказателства и съдът не намира за
необходимо на този етап да събира такива служебно.
Не се налага промяна на мярката за процесуална принуда, тъй като от доказателствата
по делото може обосновано да се подозира, верността на тезата на прокуратурата, че
подс.Райко Казаков е съпричастен към престъплението, за което му е предявено обвинение,
съгласно представения обвинителен акт. Не са налице данни, че същия може да се укрие да
извърши престъпление. Предвид данните за личността на подсъдимия и обстоятелствата
посочени по-горе, взетата мярка за неотклонение „Подписка“, е най-подходяща за целите на
чл.57 НПК и същата следва да бъде потвърдена.
Защита и подсъдимия в съдебното заседание правят изявление, че желаят делото да
продължи по реда на чл. 371 т. 2 НПК и доколкото съдът намери, че евентуални
самопризнания на подсъдимия се подкрепят от доказателства по делото, намира че следва
същото да бъде разгледано по посочения ред незабавно.
Предвид горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на
НПК – Глава 27 от НПК – чл.371, т. 2 от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач, или тълковник и да се
извършват съдебно следствени действия по делегация;
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
3
производството.
8. ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на 27 ГЛАВА от
НПК.
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок
пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.
ПРОКУРОР: Съгласно закона няма пречки делото да приключи по реда на глава
XXVII, чл.371, т.2 от НПК
АДВ. МИНЧЕВ: Моя подзащитен желае делото да приключи по реда на чл.371, т.2 от
НПК.
ПОДС. К.: Уважаема госпожо Председател, разбрах какви са правата ми в
наказателния процес. Разбирам какво е обвинението срещу мен, признавам се за виновен по
това обвинение. Признавам фактите и обстоятелствата, изложени от прокурора в
обвинителния акт. Желая производството да протече по съкратената процедура без да се
събират доказателства за тези факти и обстоятелства. Разбрах, че моите самопризнания и
доказателствата, събрани в досъдебното производство ще се ползват при постановяване на
присъдата по делото. Съжалявам за стореното от мен.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подсъдимия и на неговия защитник, намира,
че самопризнанията му се подкрепят изцяло от събраните в досъдебното производство
доказателства, поради което и на основание чл.372, ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА , че при постановяването на присъдата ще ползва самопризнанията на
подс.Р. А. К. без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл. 272, 273, 274 и 275 от НПК,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПО РЕДА НА ГЛАВА 27, ПРИ УСЛОВИЯТА НА ЧЛ. 371, Т. 2 ОТ НПК
Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното
производство.
Председателят предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
4
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, Обстоятелствата изложени в
обвинителния акт са подробно описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, което
обвинението поддържа. Не смятам да разказвам фактическата обстановка, тя е позната на
подсъдимия, той прави самопризнания по този въпрос. Половината обвинение е даване на
подкуп на полицейски служители, които са длъжностни лица. Деянието е извършено по
повод спирането за проверка на МПС, където е установено че подсъдимият управлява без
свидетелство за правоуправление т.е същия няма тази подготовка за управление на МПС,
което при предходни провинения е било наложено административно наказание, същия няма
и образование да изкара курса за управление на МПС, за да получи свидетелство.
Констатирани са и няколко други административни нарушения, като това че МПС не е
регистрирано, няма задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, управлявано е без
светлини. В крайна сметка се установява, че подсъдимия го е управлявал и след употреба на
алкохол.
Поддържам обстоятелствата така както са описани в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Председателя на състава разяснява, че на основание чл. 373, ал. 2 от НПК, не се
извършва разпит на подсъдимия за фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като дава възможност на подсъдимия, ако желае да даде обяснения извън
тези факти във връзка с други обстоятелства, които са значими за неговата наказателна
отговорност.
ПОДСЪДИМИЯТ: Госпожо председател, в момента работя в Лозенец
„Булгартрансгаз” ЕАД където прокарват тръбите, живея с моята партньорка, нямам брак,
имам 4 деца, трите деца са от една майката, която е починала жена, а от втората жена имам 2
месечно бебе, тя се грижи и за останалите най голямото е на 16, другото е на 13 и на 8 и
бебето. Аз изкарвам прехраната на семейството. Децата не ходят на училище защото не
стигат парите.
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам всички факти и обстоятелства, така както
са описани в обвинителния акт.
На основание чл.283 НПК председателят на състава прочете материалите по делото.
На осн чл. 373 ал. 2 от НПК се приобщават всички доказателствени материали към
делото без да се провежда съдебно следствие и разпит на свидетели и вещи лица.
ПРОКУРОР: Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Да се приключи
съдебното следствие и даде ход на съдебните прения.
АДВ. МИНЧЕВ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Да се
5
приключи съдебното следствие и даде ход на съдебните прения.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, паради което на основание
чл. 291 от НПК, съдът
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, съдебни заседатели, поддържам
така внесените обвинения по чл. 304а чл. 304 от НК и за деяние по чл. 342, ал. 5 от НК. Тъй
като днешното съдебно заседание протича по реда на чл.371, т.2 от НПК и се признават
всички факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, аз
няма да се спирам на фактическата обстановка, тъй като са направени изявления от
защитата, къде са поставени парите. Фактът, че парите са сложени на седалката под крака на
полицейския служител, не е оспорен от самия подсъдим, който чистосърдечно разказва
цялата фактическа обстановка, която е идентична с установеното в материалите по
предварителното разследване. В предвид всичко казано до тук, аз считам, че трябва да
признаете подс. Казаков за виновен, като при определяне на наказанието следва да
съобразите се със смекчаващите и утежняващите вината обстоятелства.
По отношение на смекчаващите обстоятелства, същия има критично отношение към
извършеното и това не се оспорва, разказва подробно фактическата обстановка.
По отношение на утежняващи обстоятелства, същия е осъждан, но тази му съдимост
не влияе на квалификацията на извършеното деяние, но тя не допуска налагане на наказание
по реда на чл.66 от НК, но във всички случаи тази предходна съдимост характеризира
неговата личност в негативен аспект. Налице са негативни характеристични данни, видно от
справка, която е предоставена от органите на КАТ, където на същия са му се налагали
административни наказания за управление на МПС без свидетелство. Прави впечатление, че
независимо, че няма необходимото образование, няма необходимата подготовка за
управление на МПС, същия го управлява в нарушение на чл. 343б от НК, след употреба на
алкохол, като е неадекватен. Пробата показва 1,2 промила алкохол в кръвта, което е много
над допустимите 0,2 промила. Това трябва да се възприеме от Вас с отрицателен знак към
наложеното наказание. Съобразявам и това наказание с поведението му пред Вас. От всичко
казано до тук не следва да се приема, че трябва да се прилага чл. 55 от НК, който в
конкретния случай изобщо не е предмет на разглеждане. Моля, да го признаете за виновен
и да му наложите наказание за извършеното деяние по чл. 304а от НК „Лишаване от
свобода“ под средния размер, определен от закона, като редуцирате определеното от Вас
наказание с 1/3, както изисква закона и така да наложите наказание по чл. 343, ал. 1 от НК в
предвидения минимум, като съобразите с редукцията на закона. Аз предлагам да определите
по-тежко наказание за извършеното престъпление „Подкуп“ и с оглед разпоредбите на чл.
23 от НК, да определите едно общо наказание, което да бъде изтърпяно ефективно при
съответния затворнически режим. Не предлагам налагане на кумулативно предвиденото
наказание „Глоба“, тъй като съобразявам това, което подсъдими изложи, а именно, че има 4
деца.
6
Моля за произнасяне в този смисъл, като считам, че с това наказание ще бъдат
постигнати целите по индивидуалната превенция по чл. 36 от НК.
АДВ. МИНКОВ: Уважаеми господин Председател, съдебни заседатели,
Моля съдът да има предвид, че така са се стекли обстоятелствата, макар че моя
подзащитен е роден във време, когато образованието е било задължително, че поради
семейни факти е останал неграмотен и той наистина не може да чете и да пише.
На следващо място, така или иначе признаваме вината за престъплението, но от него
не са настъпили реални щети, освен за самия него, който ще търпи наказание. Видно от
приложената справка е, че дълго време не е направил престъпление, от както е излязъл от
затвора, даже разследващия полицай каза „аз го забравих този човек“. Моят подзащитен
има малки деца, няма кой да се грижи за тях. Този човек не трябва дълго време да бъде
отделен от семейството си. Намерил си е работа в „Булгартрансгаз” ЕАД. Така или иначе
мисля, че той не е толкова опасен, за да не може да се поправи с едно минимално наказание.
Поради изложеното моля уважаемия съд да наложи минимално наказание, за да не се отделя
дълго време от обществената среда, така или иначе си е намерил работа, е сега ще прекъсне,
но още един път моля за снизхождение към подзащитния ми.
ПОДС. К. /право на лична защита/: Съжалявам.
СЪДЪТ на основание чл. 297 от НПК дава на подсъдимия
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДС. К.: Моля да ми наложите Пробация. Нищо не съм направил последните
години. Имам малки деца.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови присъда, която председателят на състава
обяви публично и разясни на страните срока и реда за обжалването пред Апелативен съд –
Варна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7