№ 277
гр. Сливен, 16.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Г. Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20222230200943 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.М. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
Адв.К.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното дирене.
Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е изискал
служебна справка, която е постъпила по делото.
Адв.К.: Да се приеме. Водим допуснатия в предходно с.з. свидетел.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
постъпилото писмо рег.№ 804000-1580/06.02.2023 г. по описа на Сектор „ПП“
1
към ОДМВР-Сливен, ведно с приложените към него заверени копия на АУАН
бл.№ 170422/04.04.2022 г. и НП № 22-0804-001377/10.05.2022 г., издадено от
Началник група в Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен.
САМОЛИЧНОСТ НА ВОДЕНИЯ СВИДЕТЕЛ:
К.С.Ш. - 18 г., българска гражданка, с основно образование, неомъжена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ К.Ш.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: С Г. сме общи приятели, имаме обща компания.
На първа пролет бяхме събрани горе на Балкана. Аз бях с негов приятел К.
Х.В, бяхме няколко коли. Слизахме долу. Беше някъде към седем и половина,
осем вечерта. Три коли тръгнахме. Първата кола се караше от Х. Г., след него
бяхме аз с К. Х.В, а третата кола бяха други приятели. Ние се движехме
непрекъснато зад колата на Х., бяхме зад него. Слизахме от Балкана и
минавахме покрай паркинга на болница П. и стигнахме до денонощния
магазин „Т.“. Тогава едно сиво БМВ направи обратен завой. БМВ-то беше
паркирано и направи обратен завой. След това Х. се вряза в БМВ-то, удари
спрени коли, тогава стана една пушилка и дотам, друго не видях. Аз не
шофирах автомобила, аз бях на пасажерското място. БМВ-то беше паркирано
вдясно от мен и тръгна по посоката ни на движение. БМВ-то беше спряно до
магазин „Т.“, там където паркират колите до блока.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да бъде
освободена от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата разпитания свидетел.
Адв.К.: Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че делото е неизяснено от фактическа страна с оглед на
обстоятелството, че в справката, получена от Сектор „ПП“ към ОДМВР-
Сливен е посочено, че изпратеното НП не е влязло в сила.
С оглед гореизложеното по доказателствата съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от Сектор „ПП“ към ОДМВР-
Сливен, от която да е видно влязло ли е в сила НП № 22-0804-
001377/10.05.2022 г., издадено от Началник група в Сектор „ПП“ към
ОДМВР-Сливен, като ако същото е влязло в сила да се изпрати заверено
копие с отбелязване върху НП за влизането му в сила.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 24.03.2023 г. от 09,30 часа, за която дата
и час жалбоподателят да се счита редовно призован от днес чрез
процесуалния си представител.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ въззиваемата страна.
ДА СЕ ИЗИСКА допуснатата справка.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,11 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3