Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. ***, 31.05.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен съд - ***,
гражданско отделение,
Х състав, в открито съдебно заседание, проведено на девети
май две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: *** при участието на секретаря ***, като разгледа докладваното от съдията
гр.д.
№ 16849 по описа за 2017 година на ВРС, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 341 и сл. ГПК.
Образувано е по предявен от П.Д.П., ЕГН **********, чрез адв. ***, срещу М.Д.Н., ЕГН ********** иск с правно
основание чл. 34 ЗС за делба на
недвижим имот, а именно апартамент № 52, находящ се гр. ***, *** ет. 3, състоящ се от две стаи,
кухня, баня-тоалет, дрешник и входно антре със застроена площ от 61,27 кв.м. –
представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***, брой нива – едно, в
сграда 4, разположена в поземлен имот с идентификатор ***по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД – 18-98 от
10.11.2008г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед № КД – 14.03.1997 от
30.07.2012г. на началника на СГКК – *** при съседни самостоятелни имоти в
сградата – на същия етаж – с идентификатори ***и ***; под обекта – с
идентификатор ***; над обекта – с идентификатор ***, ведно с принадлежащото му
избено помещение 52, със застроена площ 2.78 кв.м. при съседи: изток – избра на
ап. 63, запад – избен коридор, север – изба на ап. 51, юг – изба на ап. 54,
както и 0,7854 % ид.ч. от общите части на сградата и
от правото на строеж върху поземления имот, в който тя е построена, при квоти –
31,02 % за ищеца и 68,98 % за ответницата.
С молба от 04.12.2017г. е посочен и
втори ответник в производството, а именно Р.Г.Н., ЕГН **********, който е
съпруг на ответницата към момента на сключване на договора за издръжка и
гледане с ***.
В исковата молба ищецът излага,
че между страните е налице съсобственост, възникнала както следва:
През 1984г. общият наследодател на
страните – Д.П. ***, починал на 15.02.1990г., е придобил собствеността на
апартамент, даден му като обезщетение срещу отчуждения от негов личен имот –
къща с двор, находящ се на ул. ***в гр. ***.
Отчуждаването било извършено със заповед 3009/05.12.1980г. на председателя на
ИК на ОБНС – ***, а за получения имот е издаден НА № 32, том 4, дело № 1737/1984 на нотариус при
ВРС. Стойността на получения имот бил 14382,00 лв., като същата е покрита от стойността
на отчуждения имот в размер на 12382,00 лв. и заем от ДСК в размер на 2000,00
лв. Следователно е възникнала съсобственост върху новопридобития
имот, в който Д. *** притежавал дял 12382/14382 ид.ч.
в негова лична собственост, а върху останалия дял е възникнало СИО. След
смъртта на Д. ***, съпругата му ***, ответницата и ищецът получили по 1/3 ид.ч. от личния дял на Д., а от дела в СИО останали 6,95 %
в дял на съпругата му и по 2,32 % в дял на децата. С НА 44, том 3, рег. 3697 от
24.11.2015г. на нотариус Дияна Стоянова, рег. № 192 по регистъра на НК –
София, действаща в района на гр. ***, *** прехвърлила на ответницата 4/6 ид.ч. от апартамента срещу задължение за издръжка и
гледане. Оспорва се така издаденият НА, доколкото се оспорва *** да е била
собственик на 4/6 ид.ч. от процесния
апартамент.
С уточнителна
молба от 13.03.2010г. ищецът допълва, че имотът, който е отчужден от Д. ***
през 1984г. е придобит с негови лични средства от преди брака му и продажба на
имот, който не е СИО в родното му село. Излага, че към онзи момент е действал
Законът за реда за прехвърляне на недвижимите имоти, който е ограничавал
свободното придобиване на жилищни и др. имоти в някои населени места. Имотът е
закупен с писмен договор, като веднага е встъпил във владение, а снабдяването с
НА е станало по – късно. Към момента на снабдяване с НА Д. *** е бил женен за ***,
но последната не участвала в придобиването му.
В
срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответниците, които излагат становище за допустимост на иска
и негова частична основателност. Оспорват посочените в исковата молба квоти.
Излагат, че Д. *** е закупил от ***1/3 ид.ч. от къща,
находяща се в гр. ***, ***, заедно с ¼ ид.ч. от дворното място, цялото от 263 кв.м.,
представляващо парцел ПН 6, в кв. 44 по плана на 13 подрайон
– ***. Към датата на покупката Д. и Тона били в граждански брак, сключен на
29.10.1952г., а имотът е придобит през 1956г., преди влизане в сила на първия
семеен кодекс от 1968г. След влизането в сила на СК се сочи, че придобитото по
време на брака се е трансформирало в СИО. В последствие този имот, вече в режим
на СИО, е отчужден, а като обезщетение е дадено процесното
жилище. Релевира се, че дяловете в съсобствеността
след смъртта на Д. Генев се разпределят по следния начин – *** – 4/6 ид.ч., и по 1/6 ид.ч. за двете
деца. Моли се за допускане на делбата при квоти 1/6 ид.
ч. за ищеца, 1/6 ич.д. за М.Н. и 4/6 ид.ч. в режим на СИО за М. и Р. Николови.
След съвкупна
преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Установява се от представения по
делото НА с номер 44, том 3, дело 382 от 2015г., че на 24.11.2015г. ******а е
прехвърлила на М.Д.Н. собствеността върху 4/6
ид.ч. от жилище с номер 52, в гр. ***, *** ет. 3,
състоящ се от две стаи, кухня, баня-тоалет, дрешник и входно антре със
застроена площ от 61,27 кв.м. – представляващ самостоятелен обект с
идентификатор ***, брой нива – едно, в сграда 4, разположена в поземлен имот с
идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД –
18-98 от 10.11.2008г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед № КД – 14.03.1997 от
30.07.2012г. на началника на СГКК – *** при съседни самостоятелни имоти в
сградата – на същия етаж – с идентификатори ***и ***; под обекта – с
идентификатор ***; над обекта – с идентификатор ***, ведно с принадлежащото му
избено помещение 52, със застроена площ 2.78 кв.м. при съседи: изток – избра на
ап. 63, запад – избен коридор, север – изба на ап. 51, юг – изба на ап. 54,
както и 0,7854 % ид.ч. от общите части на сградата и
от правото на строеж върху поземления имот, срещу задължението на М.Н. да поеме
гледането и издръжката на прехвърлителя.
Видно от удостоверение за наследници
на Д.П. ***, негови наследници са ******а, починала на 10.03.2017г., М.Д.Н. и П.Д.П..
Установява се, че по силата на НА
номер 32, том 4, дело 1737/1984г., Д.П. ***е признат за собственик на процесния недвижим имот. Установява се, че Д. ***е придобил
жилището като обезпечение срещу отчуждения недвижим имот, находящ
се на ул. ***в гр. ***. Посочено е, че общата цена на имота е 14382,00 лв., а
цената на отчуждения имот е била 12382,00 лв. Разликата от 2000,00 лв. е
покрита чрез заем от Окръжна спестовна каса – ***.
По делото е представен и НА с номер
107, том 5, по дело 1543/1965г., от който се установява, че на 30.04.1965г. ***е
продал на Д.П. *** 1/3 ид.ч. от собствената си къща, находяща се в гр. ***, ***, заедно с ¼ ид.ч. от дворното място, цялото от 263 кв.м.
Видно от справка от НБД – Население Д.П.
*** и ******а са сключили граждански брак на 29.10.1952г.
В открито съдебно заседание е разпитан св. ***,
първи братовчед на страните. От нейните показания се установява, че преди
закупуване на 1/3 ид.ч. от къща през 1965г.
наследодателят на ищеца живеел със семейството си в стая в дома на свидетелката.
Въз
основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните
правни изводи:
За да се
яви основателен предявеният иск за делба, следва да се установи наличието на възникнала
на предвидено в закона и твърдяно в исковата молба основание съсобственост върху съществуващи недвижими вещи –
предмет на делба, чието ликвидиране се цели чрез инициираното
делбено производство.
От приетата по делото фактическа
обстановка се установи, че Д. *** и *** са сключили граждански брак през
1952г., а на
30.04.1965г. ***е продал на Д.П. *** 1/3 ид.ч. от
собствената си къща, находяща се в гр. ***, ***,
заедно с ¼ ид.ч. от дворното място, цялото от
263 кв.м.
Към момента на сключване на
гореописаната сделка не е действал семеен кодекс, който да урежда, че
придобитото по време на брака става съсобствено, тъй
като се образува СИО. Едва след приемането на СК от 1968г. е приет чл. 13,
който урежда, че недвижимите
и движимите вещи и права върху вещи,
придобити от съпрузите през време на брака,
принадлежат общо на двамата съпрузи,
независимо от това на чие
име са придобити,
и служат за задоволяване нуждите на семейството. В заключителните и преходни разпоредби на този СК е
приет и чл. 103, от който се установява, че законодателят е придал обратно
действие на нормите на кодекса, като е приел, че правилата
на този кодекс
относно имуществените отношения между съпрузите се прилагат
и за имуществата, придобити преди влизането му в сила от съпрузи при заварени
бракове.
С
оглед на изложеното съдът намира, че спрямо имота, находящ
се в гр. ***, ***, закупен от Д. ***, е възникнала СИО. Предвид това върху
придобитият като обезщетение имот, предмет на настоящото дело, също е
възникнала СИО, доколкото същият е обезщетил отчуждението на имота находящ се в гр. ***, ***, а допълнителната сума от 2000,00
лв. е изтеглена отново по време на брака от спестовната каса.
Тъй като процесният имот е бил СИО, то след
смъртта на Д. ***, съпругата му *** е станала собственик на 4/6 ид.ч. от имота, а децата му – П.П.
и М.Н. са придобили по 1/6 ид.ч. от него.
Доколкото се установи, че към момента на сключване на договора за
гледане и издръжка М.Н. е била в брак с Р.Н., то върху прехвърлените с договора
4/6 ид.ч. от процесния имот
е възникнала СИО между ответницата и нейният съпруг.
Като взе предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира
предявеният иск за делба за допустим и основателен, като делбата следва да бъде
допусната при следните квоти: 1/6 ид.ч. от имота за П.П., 1/6 ид.ч. за М.Н. и 4/6 ид.ч. в СИО за М.Н. и Р.Н..
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА
ДЕЛБА на следния недвижим имот: апартамент № 52, находящ се гр. ***, *** ет. 3, състоящ се от две стаи,
кухня, баня-тоалет, дрешник и входно антре със застроена площ от 61,27 кв.м. –
представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***, брой нива – едно, в
сграда 4, разположена в поземлен имот с идентификатор ***по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД – 18-98 от
10.11.2008г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед № КД – 14.03.1997 от
30.07.2012г. на началника на СГКК – *** при съседни самостоятелни имоти в
сградата – на същия етаж – с идентификатори ***и ***; под обекта – с
идентификатор ***; над обекта – с идентификатор ***, ведно с принадлежащото му
избено помещение 52, със застроена площ 2.78 кв.м. при съседи: изток – избра на
ап. 63, запад – избен коридор, север – изба на ап. 51, юг – изба на ап. 54,
както и 0,7854 % ид.ч. от общите части на сградата и
от правото на строеж върху поземления имот, между съсобствениците и при квоти в съсобствеността за всеки от
тях, както следва:
-
1/6 ид.ч. за П.Д.П., ЕГН **********,
-
1/6 ид.ч. за М.Д.Н., ЕГН **********
-
4/6 ид.ч. в режим на СИО между М.Д.Н., ЕГН **********, и Р.Г.Н., ЕГН **********,
на осн. чл. 34 ЗС.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: