Присъда по НЧХД №1527/2021 на Районен съд - Велико Търново
| Номер на акта: | 23 |
| Дата: | 28 април 2022 г. (в сила от 13 май 2022 г.) |
| Съдия: | Младен Димитров |
| Дело: | 20214110201527 |
| Тип на делото: | Наказателно от частен характер дело |
| Дата на образуване: | 12 ноември 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
1527/2021г. по описа на Великотърновски районен съд.
ОБВИНЕНИЕТО е повдигнато по тъжба на К.С.К., от
гр.В.Търново, ул.“Георги Бенковски“№11, срещу подс. Н. АТ. Ч. - .................,
с постоянен адрес ............ българка, българска гражданка, с висше
образование, омъжена, неосъждана, работи, ЕГН ********** и подс. МЛ. П.
Ч. - ..................., с постоянен адрес ............ българин, български гражданин, с
висше образование, женен, неосъждан, работи, ЕГН **********, в това, че в
това, че в периода 04.06.2021г. до 22.07.2021г., в гр.В.Търново, в съучастие,
като извършители, при условията на продължавано престъпление, чрез жалби
до Директора на ОДМВР-В.Търново –приписали престъпление, с жалба вх.
№366000-13288/04.06.2021год, с изразите : " Ще се жалваме и за друго за
злоупотреба с общи парични средства на собствениците от етажната
собственост от страна на сем.К.и, в качеството им на домоуправители на
входа.Не можем да разберем как един служител на реда може да се държи по
този начин.Той настройва и повечето съседи срещу нашето семейство, които
всъщност са му приятели и които не могат да се ориентират в сложния
лабиринт от сметки на на К.К. и какво се случва с техните пари.Не можем да
разберем как един служител на КАТ ще заблуждава хората, че са длъжни да
дават всеки месец определена такса за неопределени ремонти, като целта е
явно да се натрупа доста голяма сума в касата, с която само
домоуправителите ще знаят как да разполагат и ще липсва всякаква прегледна
отчетност за разходи и ремонти“ и разгласили позорни обстоятелства, с
жалба вх. №366000-17597/22.07.2021год., с изразите : „Уважаеми Дами и
господа, позволете ни за пореден да се възмутим от поведението и реакцията
на един служител на Сектор „Пътна полиция",както и да изразим почудата
как така хора с подобни психологически характеристики могат да бъдат
служители на реда в ОДМВР-гр.Велико Търново.Семейство К.и нанасят
психологически и емоционални вреди върху нашето семейство“, за
длъжностното лице по повод изпълнение на функцията му – К.С.К. –
служител на сектор ПП към ОДМВР-В.Търново, престъпление по чл.148,
ал.2, във вр. с ал.1, т.2, пр.2 и т.3, пр.1, във вр.чл.147,ал.1, във вр. чл.20, ал.2 и
вр с чл.26 от НК.
Предявен е граждански иск от тъжителя К.С.К., с ЕГН**********, от
гр.В.Търново, ул.“Георги Бенковски“№11, срещу подс. Н. АТ. Ч., с постоянен
адрес гр. Велико Търново, ул."Георги Бенковски" №11, с ЕГН ********** и
подс. МЛ. П. Ч., с постоянен адрес ............ с ЕГН **********, за солидарно
заплащане на СУМАТА от 4000 лева, обезщетение за причинените от
престъплението по повдигнатото обвинение, неимуществени вреди, ведно със
законната лихва от 12.11.2021г. до окочателното изплащане.
Повереникът на частни тъжител – адв. Георгиев, поддържа
1
повдигнатото обвинения и предявения граждански иск. Намира изложената в
тъжбата фактическа обстановка за доказана от събраните доказателства.
Подробно аргументира становището си по отношение обосноваността на
обвиненията и съставомерността на деянията от фактическа и правна страна.
Защитникът на подс.Ч. - адв. Червенков, оспорва обвинението и
предявения граждански иск. Оспорва авторството на деянието и намира за
недоказано участието на подс.Ч.. Счита, че изявленията в двете жалби са
проворкирани от поведението на тъжителя и са в резултат от назрявавщ през
годините конфликт в междусъседските отношения. Намира гражданския иск
за недоказан и неоснователен. Моли съда да признае подсъдимия за невинен
и отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Защитникът на подс.Ч. – адв.Николов намира обвинението за
несъставомерно, като развива тезата, че и двете деяния материализирани в
подадените жалби са били насочени към защита на законните интереси на
подсъдимите, а не са целяли клевета – чрез приписване на престъпления и
разгласяване на позорни обстоятелства, за личността на тъжителя. Намира
гражданския иск за недоказан и неоснователен. Претендира разноски.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства,
намери за установено следното :
подс. Н. АТ. Ч. - ................., с постоянен адрес ............ българка,
българска гражданка, с висше образование, омъжена, работи, ЕГН
**********
и
подс. МЛ. П. Ч. - ..................., с постоянен адрес ............ българин,
български гражданин, с висше образование, женен, работи, ЕГН **********,
видно от приложените по делото справки за съдимост са неосъждани.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства се
установи, че подсъдимите М. Чобаов и Н.Ч. са съпрузи, живущи в
гр.В.Търново, ул."Георги Бенковски" №11, бл.40, вх. А, и съседи на тъжителя
К..
Отношенията между подсъдимите и тъжителя К. се изострили по
повод тяло на климатик, което било монтирано от тъжителя К. на външна
стена, на тяхното жилище без да е било взето решение за поставяне на общо
събрание на етажната собственост. Причина за конфликта били вибрациите и
шума който се издавал от климатичното тяло. По този повод подсъдимите
потърсили съдействие от Община В.Търново, отъкедото с писмо от
07.01.2021г., било отговорено, че е необходимо организирането на общо
събрание и вземане на решение с мнозинство повече от 50 на 100 идеални
части от общите части в етажната собственост за разположение на
климатичните тела по фасадата на сградата, съгласно изискванията на чл.17,
2
ал.2, т.6 от Закона за управление на етажната собственост.
В тази връзка, било проведено общо събраните на 21.04.2021г., на
което било прието, че климатичните тела, поставени до 18.04.2021г. , да
останат на мястатат си, а последващите монтажи да се извършват след
решение на общото събрание./ видно от приложения по делото препис на
протокол от ОС на ЕС от 21.04.2021г./
От показанията на св. С. К.а и приложените копия на протоколи
от ОС, се установи, че от 07.02.2018г. била домоуправител на етажната
собственост, а от 28.11.2019г. била избрана и за касиер. С решение на ОС от
26.07.2020г., мандатът и като управител и касиер бил продължен.
Видно от показанията свЙ.Г, която била финасов контрольор на
ЕС и показанията на св.К.а, всички правени ремонти в е тажната собственост
били съгласувани и приети на общи събрания За извършваните ремонти били
представени на членовете разходни- оправдателни документи и били
изготвени отчети, като се случвало и да бъдат представени със закъснение.
Средствата се събирали от касиера, като дългогодишната практика
била да се събират от него и отразяват в тефтер. В последствие след като
св.К.а станала касиер тази практика се променила и членовете на ЕС,
трябвало лично да търсят касиера за запалащане на дължимите средства. За
извършване на ремонти дейности, всеки собственик е можел да набира и
представя оферта, с цел избиране на най-изгодната. Тъй като не са били
представени, К.и търсели и предлагали физически лица, които извършвали
след одобрение от етажните собственици съответните СМР.
Видно от показанията на св.К.а и протокол от проведено общо
събрание от 26.07.2020г., при приемане на отчета за ремонт на стъплаа и
монтаж на алармено устройство в асансьор, била открита грешка, а именно
при събрана сума от 450 лева, отчетена реално била 400 лева /250 лева за
аварийно устройство на асансьора и 150 лева за ремонт на стъпала, при
реално направени 200 лева./ Тази грешка била коригирана и отразена
правилно в съставения протокол. На същото общо събрание ог 26.07.2020г.
било взето решение за създаване на „Фонд ремонт и обновяване".
На 04.06.2021г., е депозирана жалба до Директора на ОДМВР-
В.Търново, вх.№366000-13288/04.06.2021год, с изразите, в която са описани
проблемите с климатичното тяло, като основен повод за влошаване на
отношенията със сем.К.и, освен останалото съдържание, посочила : " Ще се
жалваме и за друго за злоупотреба с общи парични средства на
собствениците от етажната собственост от страна на сем.К.и, в качеството им
на домоуправители на входа……… и по-нататък „… но не можем да разберем
как един служител на реда може да се държи по този начин.Той настрои и
повечето съседи срещу нашето семейство,които всъщност са му приятели и
които не могат да се ориентират в сложния лабиринт от сметки на на К.К. и
какво се случва с техните пари…….Не можем да проумеем как един
служител на КАТ ще заблуждава хората, че са длъжни да дават всеки месец
определена такса за неопределени ремонти,като целта е явно да се натрупа
3
доста голяма сума в касата, с която само домоуправителите ще знаят как да
разполагат и ще липсва всякаква прегледна отчетност за разходи и
ремонти…..“. Жалбата не е неподписана собственоръчно. Отразено е че
изхожда от сем.Ч.и от гр.В.Търново.
От показанията на св. К.а и приложените писмени доказателства
се установи, че на 19.07.2021г., св.К.а, в 12.30 часа е подала сигнал чрез
национален телефон 112, до „Агенция закрила на детето“, след като чула
викове и крясъци от дома на сем.Ч.и, като разпознала гласа на подс.Ч. и
нейната дъщеря Рая, която плачела.
По повод на подадения сигнал е извършена проверка от АСП, при
която е констатирано, че се касае за дете на 5 годишна възраст, отглеждано в
семейната среда на родителите си. Проучването не е установило данни за
оказван системен психически тормоз от страна на майката, както и риск в
семейната среда в която отглежда. На детето са задоволени основните
потребности, наблюдава се силна емоционалана връзка между детето и
родителите му. Майката и бащата на детето осъзнават своята отговорност
като родители и полагат адекватни грижи за детето. Консултирани са за
възможността да бъде предоставена социална услуга в общността при
необходимост, но е отчетено, че не са налични обстоятелства съгласно
Допълнителните разпоредби, §1, т. 11 на Закона за закрила на детето, които да
поставят детето в риск в семейната му среда.
На 22.07.2021г., е допозирана с жалба вх. №366000-
17597/22.07.2021год., в която по повод на подадения сигнал на тел. №112, е
посочено: „Уважаеми Дами и господа, позволете ни за пореден да се
възмутим от поведението и реакцията на един служител на Сектор „Пътна
полиция",както и да изразим почудата как така хора с подобни
психологически характеристики могат да бъдат служители на реда в ОДМВР-
гр.Велико Търново.Семейство К.и нанасят психологически и емоционални
вреди върху нашето семейство….и най –вече върху нашите две деца на 5 и на
13 години….“
С оглед на установеното, се налагат следните правни изводи :
Повдигнатото обвинение срещу подсъдимите М. и Н. Ч.и, за
престъпление по чл.148, ал.2, във вр. с ал.1, т.2, пр.2 и т.3, пр.1, във
вр.чл.147,ал.1, във вр. чл.20, ал.2 и вр с чл.26 от НК, е неоснователно, а
деянията несъставомерни от обективна и субективна страна.
По отношение на първото деяние включено в състава на
продължаваното престъпление, квалифицирано като клевета под формата на
приписване не престъпление чрез израза " Ще се жалваме и за друго за
злоупотреба с общи парични средства на собствениците от етажната
собственост от страна на сем.К.и, в качеството им на домоуправители на
входа.Не можем да разберем как един служител на реда може да се държи по
този начин.Той настройва и повечето съседи срещу нашето семейство, които
всъщност са му приятели и които не могат да се ориентират в сложния
лабиринт от сметки на на К.К. и какво се случва с техните пари.Не можем да
4
разберем как един служител на КАТ ще заблуждава хората, че са длъжни да
дават всеки месец определена такса за неопределени ремонти, като целта е
явно да се натрупа доста голяма сума в касата, с която само
домоуправителите ще знаят как да разполагат и ще липсва всякаква прегледна
отчетност за разходи и ремонти“, съдът намира за несъставомерно от
обективна и субективна страна.
От обективна страна, следва да се анализират твърденията
изложени в обвинението относно деянията, като част от продължаваното
престъпление, като се държи сметка за наложилата се съдебна практика.
Така в Решение № 22 от 31.01.1995г. по Н.Д. № 558/94 г., III Н.О, се приема,
“ че разграничителният критерий между съставите по чл. 146 и чл. 147 НК е
характерът на информацията, отнасяща се до пострадалия. В първия случай
деецът дава своя негативна оценка за личността на пострадалия под формата
на епитети, квалификации, сравнения и пр., които по своето съдържание
засягат честта и достойнството на адресата на същата информация и се
обективират с такава цел. При клеветата не се дава личностна оценка на
пострадалия, а се разпространяват позорни обстоятелства за честта му, които
не са истински или му се приписва престъпление, което не е извършил.”.
Държейки сметка за тези критерии, следва да се приеме, че
съставомерни за да се квалифицира деянието като клевета под формата на
приписване на престъпление биха били такива изявления, които сочат за
извършено конкретно престъпно деяние – като достатъчно е
индивидуализиран дееца, формата на изпълнителното деяние, времето и
мястото на извършване. Разбира се не е необходимо да се квалифицира
правно технически, а е достатъчно да се изнесат твръдения за факти, които
принадлежат към състава на престъпление - такова описано в особената част
на НК. В теорията ясно е изяснена за разликата между оценъчното название,
личната оценка за събитията и твърдението, за извършено престъпление.
Не се спори между страните и се установи по делото, че страните
са във влошени отношения, като депозираната жалба, е била предшествана от
неразрешен спор за монтирано климатично тяло. Макар и подсъдимите, като
автори на изявлението да не са потърсили защита по съответния ред, то от
употребените в изявлението изрази не може да се направи непротиворечив
извод за приписване на престъпление – някои от формите на престъпните
присвоявания, измама или принуда, а по скоро до твърдения за извършени
нарушения при осъществяване на дейност в етажната собственост и в
отношенията им към тяхното семейство. Всъщност изявлението не е строго
пресонифицирано, като тази част касаеща личността на тъжителя К., има по
скоро оценъчен характер.
Относно квалифициращия признак – на длъжностно лице по повод
на изпълнение на службата му не се установи никаква връзка между
изпълнението на служебните задължения в каеството му на служител на
ОДМВР –В.Търново и изнесените твърдения.
5
От субективна страна престъплението може да се осъществи
умишлено. Т.е., в двете форми - както пряк, така и евентуален. Деецът трябва
съзнава, че приписва престъление, каквото не е извършено от тъжителя, и че
тази информация ще достигне до знанието на трети лица, като по този начин
ще се засегне доброто име на пострадалия. В случая освен, че не се приписва
престъпление с изнесените факти, не е налице и другата отрицателна
съставка, съзнание, че се твръдят деяния каквито не са извършени. Напротив
по делото се установи, че е изнесена информация относно обстоятелства,
които подсъдимите са били уверени, че са се проявили - както по отношение
на конфликта с климатичното тяло, така и по отношение на касовата
отчетност и отношението им към тяхното семейство.
На следващо място, несъставомерно и следващото деяние
включено в продължаваното престъпление – проявено чрез изявлението в
жалба вх. №366000-17597/22.07.2021год. : „Уважаеми Дами и господа,
позволете ни за пореден да се възмутим от поведението и реакцията на един
служител на Сектор „Пътна полиция",както и да изразим почудата как така
хора с подобни психологически характеристики могат да бъдат служители на
реда в ОДМВР-гр.Велико Търново.Семейство К.и нанасят психологически и
емоционални вреди върху нашето семейство“,
По отношение на тази част от повдигнатото обвинение, следва да се
подчертае, че предметът на производството и предметът на доказаване се
определя от параметрите на повдигнатото в тъжбата обвинение, в случая с
отчитане на направеното уточнение в съдебно заседание, в което е
конкретизирана волята на тъжителя. И по отношение на това деяние, липсва
конкретизация на лицето за което се отнасят твърденията, като
персонификацията може да се изведе само на база тълкуванеов контекста на
целия спор и материалите по делото. За съставомерността на деянието, обаче,
е необходимо ясно и недвусмислено позорните обстоятелства да се отнасят
за определено лице, докато в случая се визира семейството.
На следващо място, дори да се приеме, че се визира личността на
тъжителя, несъставомерността произтича и от характера на разгласените
обстоятелства, които според съда имат характер на оценъчни твърдения по
отношение на личността на тъжителя. Това е така защото са общи, а не
конкретни и могат да бъдат приети, като проява на мнение, критично
отношение към дейността на тъжителя, неговото поведение. Общия характер
на тези твърдения дава възможност и на адресатите, критично да приемат
оценката за личността на тъжителя. Дали оценката е основателна, е отделен
въпрос, който може се прецени от всеки адресат на изявлението. От друга
страна макар и критични, твръденията не магат да бъдат квалифицирани,
като позорни обстоятелства за личността на тъжителя.
И това деяние е несъставомерно и от субективна страна, тъй като
дейците са били убедени, в истиността на изнесените обстоятелства, които са
6
били породени от развилият се междусемеен конфликт.
Относно предявения граждански иск.
Освен, че не съставляват престъпления по повдигнатото
обвинения, по делото не се доказа и не се установи, деянията на подсъдимите
да осъществяват общия състав на деликт / непозволено увреждане/ по
смисъла на чл.45 от ЗЗД, а именно – виновно извършено деяние, причинило
вреди на тъжителят. В теорията и практиката се приема, че относно вредите
от обидата и клеветата съществува законова оборима презумпция за
настъпването – следствие накърняването на самооценката на индивида или
неговото добро име. В настоящия случай, обаче не се установи, чрез
изявленията виновно да са разгласени неверни твърдения за извършено
престъпление или позорни обстоятелства за личността му.
Ето защо, съдът приема че няма настъпили вреди от деликт, стоящи в
пряка и непосредствена причинна връзка с деянията по повдигнатото
обвинение, поради което отхвърли като неоснователен предявения
граждански иск за срещу подс. Н. АТ. Ч. и подс. МЛ. П. Ч., за солидарно
заплащане на СУМАТА от 4000 лева, обезщетение за причинените от
престъплението по повдигнатото обвинение, по настоящата присъда,
неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 12.11.2021г. до
окочателното изплащане.
При този изход на делото, на осн.чл.190 от НПК, съдът осъди
тъжителя да заплати на подс. Н. АТ. Ч. и подс. МЛ. П. Ч., направените от тях
разноски възлизащи съответно на сумата от 1200 лева и 1250 лева, за
заплатено възнаграждение на защитник за всеки подсъдим.
След влизане в сила на присъдата, се постанови приложените
писмени доказателства постъпили от Етажна собственост рег.№182-2, на
адрес ул."Георги Бенковски" №11, с молба вх. рег.№6011 от 13.04.2022г. на
ВТРС, да се върнат на подателя.
По тези съображения, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
7