Р Е Ш Е Н И Е

 

№             /……..02.2023 год., град Варна

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІ-ти касационен състав, в публичното заседание на втори февруари през  2023 год. в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР КИПРОВ

                                  ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА

                                 МАРИЯНА БАХЧЕВАН

                       

 

Секретар:  Александрина Янева

Прокурор при Варненска окръжна прокуратура: Силвиян Иванов

Като разгледа докладваното от съдия Веселина Чолакова

КАНД № 2924 по описа на съда за 2022 година,

За да се произнесе, съобрази следното:

 

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК вр.чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на В.Щ.Я., ЕГН ********** *** против Решение № 931/07.07.2022 г. постановено по АНД № 1510/2022 г. по описа на Районен съд-Варна, с което съдът е потвърдил Наказателно постановление № 036/09.02.2022 г. издадено от зам.-кмета на Община Варна, с което на касатора е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. на основание чл.178е от Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Сочи се, че деянието за което е санкциониран не се доказва със събраните гласни и писмени доказателства. Сочи се, че не е установена  компетентността на органа, който е съставил фиш за установеното нарушение, впоследствие анулиран. Сочи се, че съдът не е обсъдил възможността за приложението на чл.28,б.“а“  от ЗАНН. Сочи, че няма предходни нарушения.  В съдебно заседание се представлява от процесуален представител, който поддържа касационната жалба и претендира сторените по делото разноски.

Ответникът – Заместник кметът на Община Варна не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура-Варна счита касационната жалба  за неоснователна.

Варненският административен съд, VІ-касационен състав като взе предвид наведените касационни основания, събраните по делото доказателства,  становищата на страните и в рамките на касационната проверка съгласно чл.218 АПК, вр.чл.63в от ЗАНН  намира следното:

Касационната жалба е постъпила в законоустановения срок съгл. чл. 211,ал. 1 АПК, вр. чл.63в от ЗАНН, от надлежна страна и е допустима. По същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Предмет на съдебен контрол през въззивния съд е Наказателно постановление № 036/09.02.2022 г. издадено от зам.-кмета на Община Варна, с което на В.Щ.Я. е наложена глоба в размер на 50,00 лв. на основание чл.178е от ЗДвП за допуснато нарушение на чл.15,ал.7 от ЗДвП. Касаторът е санкциониран заради това, че на 16.12.2021 г. паркирал л.а. „Фолксваген“ с рег.№ **** в градина в гр.Варна, ж.к. --------------Срещу В. Я. бил съставен фиш, който бил анулиран впоследствие, поради постъпило възражение. Оспореното пред Районен съд-Варна наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № 00001593 от 25.01.2022 г. , издаден от младши инспектор Н.К.,  на длъжност полицай в сектор „Общинска полиция“ при ОД на МВР-Варна.

От правна страна районният съд е приел, че АУАН е издаден от компетентен орган, съдържа необходимите реквизити и е надлежно предявен на лицето, привлечено към административно-наказателна отговорност. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено. При издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения , водещи до неговата отмяна. Съдът е приел, че при така установените факти се доказва обективната и субективна съставомерност на санкционираното деяние. Преценил е, че липсват основания за приложението на чл.28 от ЗАНН.

Решението е правилно.

Изводите на РС – Варна се споделят от касационната инстанция.

По аргумент от чл. 189, ал. 2 от ЗДвП в тежест на привлечения към отговорност собственик на МПС е да опише какво различно твърди за мястото на нарушението, за организацията на движението и паркирането със съответните пътни знаци, маркировка, указателни табели и т. н. В конкретния случай между страните няма спор, че личният автомобил на касатора е бил паркиран в -------, срещу вх. „Е“, в градина. Посоченото се потвърждава и от показанията на разпитания пред въззивния съд съставител на фиш серия ОВ № *********/16.12.2021 г. Й.С.Й.- старши полицай в сектор „Общинска полиция“. Липсва спор, че това място  е било обозначено като място за паркиране с хоризонтална  или с вертикална маркировка. Обоснован е изводът на въззивния съд за осъществен състав на административно нарушение на чл. 15, ал. 7 от ЗДвП, съгласно която е забранено преминаването и паркирането на пътни превозни средства в паркове, градини и детски площадки в населените места извън обозначените за това места. Правилни са изводите на РС - Варна, че законосъобразно е ангажирана административноноказателната отговорност на В.Щ.Я..

Неоснователно е  твърдението, че фиш № ********** от 16.12.2021 г. е издаден от некомпетентен орган. Фишът е съставен от младши инспектор Й.Й., служител в служба за контрол по чл.167,ал.2 от ЗДвП – сектор „Общинска полиция“, съобразно правомощията му предоставени със Заповед № 4129 от 05.11.2018 г. на кмета на Община Варна. Отделно от изложеното следва да се посочи, че оспореното пред  Районен съд-Варна наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН, съставен в хипотезата на чл.186,ал.2 от ЗДвП. Актът е съставен от компетентен орган- младши инспектор в сектор „Общинска полиция“ при ОД на МВР-Варна, съобразно предоставените с горепосочената заповед правомощия. Видно от приложената към административно-наказателната преписка –Заповед № 0506/07.02.2020 г., издадена от кмета на Община Варна, той е възложил на Т. В. И. на длъжност заместник-кмет при Община Варна правомощията си, дадени му по силата на разпоредбата на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП. В тази правна норма е предвидена и възможността за предоставяне на тези правомощия, при условията на делегация. Поради това нормативно установената компетентност на издателя на наказателното постановление, е спазена.

Предвид изложеното  правилно РС-Варна  е потвърдил НП издадено на основание чл. 178е от ЗДвП, който предвижда налагане на наказание глоба от 50 до 200 лв., приложим при осъществяване на нарушение на чл. 15, ал. 7 от ЗДвП. Наложеното наказание е  в минималния размер и съответно на обществената опасност на деянието и дееца и достатъчно за постигане на целите, за които се налага. Деянието не е маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН, тъй като не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от другите случаи на нарушения свързани със забрана за паркиране на МПС. Липсата на предходни нарушения по ЗДвП, може да обуслови според правилото на чл. 27, ал. 3 от ЗАНН по-леко адм. наказание, но не и освобождаване от административнонаказателна отговорност. Ниската  степен на обществена опасност на дееца е отчетена с налагане на наказание в минималния му предвиден в закона размер.

С оглед на изложеното, не са налице сочените в касационната жалба основания за отмяна на въззивното решение.

Решението на Районен съд – Варна е валидно, допустимо и правилно и следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от горното и съобразно с правомощията си по чл.221 ал.2, предложение първо  от АПК , вр. с чл.63в от ЗАНН, касационният съдебен състав

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 931/07.07.2022 г. постановено по АНД № 1510/2022 г. по описа на Районен съд-Варна, с което съдът е потвърдил Наказателно постановление № 036/09.02.2022 г. издадено от зам.-кмета на Община Варна, с което на В.Щ.Я. , ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. на основание чл.178е от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                  ЧЛЕНОВЕ: 1.                              2.