№ 12873
гр. С., 18.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20241110158061 по описа за 2024 година
Съдът е сезиран от А. П. Р. с ЕГН **********, чрез адв. Е. В., с искове по чл. 42,б. "б" ат
Закона за наследството /ЗН/ вр. чл. 25, ал. 1 ЗН и на основание чл. 42, б. "в", предл. първо от
ЗН вр. чл. 26, ал. 2 от ЗЗД вр. чл. 44 от ЗЗД - противоречие със закона/липса на правно -
валидна воля и липса на предмет на завещанието/ като се прогласи нищожност на
Саморъчно завещание от 18.05.1988г. на П. Х. Р., предадено за пазене на Нотариус по н.д. .,
обявено с Протокол за обявяване на саморъчно завещание от 25.07.2024г., като ответник е
дъщерята на ищеца - Т. А. Р. с ЕГН **********. Предявява се още иск със същите правни
основания, но касателно Саморъчно завещание на С. А. Р., предадено за пазене на
Нотариуса по н.д. .. и обявено с Протокол за обявяване на саморъчно завещание от
25.07.2024г., като и двата акт са надлежно вписани в Службата по вписванията с подробно
посочени в исковата молба номера и партиди.
Предмет на делото е и евентуален иск /в случай че първите два бъдат отхвърлени/ по чл.
30, ал. 2 от ЗН за намаляване на завещателното разпореждане спрямо Т. Р. в полза на прекия
наследник - ищецът по делото А. П. Р. до размера на запазената за него част по закон.
По последния иск и в рамките на дължимата от съда преценка за допустимостта на
исковете, макар и евентуални, съдът намира следното. В случая след уточняване от страна
на ищеца изрчино е посочено, че същият не е приемал наследството на своите родители и
завещатели по оспорваното по делото завещание по опис. Това обаче съгласно т. 4 на ТР № 3
/ 19.12.2013г. на ВКС е материална предпоставка за реализиране правото да се иска
възстановяване на запазена част от наследството спрямо заветник или надарен, който не е
призован към наследяване. В случая ответницата е заветник - в нейна полза е завещанието
на нейната баба и дядо по бащина линия. Ищецът доказано е наследник по закон видно от
удостоверенията за наследници като техен син. Така същият, след откриване на
наследството на С. Р. при нейната смърт на 06.04.2024г. е следвало в нормирания по чл. 61,
ал. 1 ЗН тримесечен срок - до 06.07.2024г. да приеме по опис оставеното му от
наследодателя наследство, тъй като насочва претенцията си към заветник - лице, което не е
наследник по закон - ответницата по делото.
1
По изложеното се налага извод, че предявеният евентуален иск е недопустим и
производството в тази част подлежи на прекратяване.
В отговор на съображението на ищеца напълно ирелевантно е какъв би бил обемът на
наследството, тъй като това е неизяснено обстоятелство, а институтът на опис на наследство
е именно инструмент обемът да се установи. Така не може категорично да се твърди, че
наследството на завещателите се е състояло само от посочения предмет на завещанието -
апартамент в ж.к. Мл. в гр. С.. Още повече, това не е от значение при преценката за
допустимост - дали има или няма опис на наследство. Опис се съставя и когато няма обект
на наследство, има само пасиви, или има само един обект.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството в частта по предявения от А. П. Р. с ЕГН **********, и
адрес: гр. С., ж.к. Г., б. срещу Т. А. Р. с ЕГН **********, с адрес: гр. Т. евентуален иск по
чл. 30, ал. 2 от ЗН за намаляване на завещателните разпореждания на П. Х. Р. и С. А. Р. в
негова полза и възстановяване на запазената му част, като НЕДОПУСТИМ.
Настоящото подлежи на обжалване пред СГС в седмичен срок от връчването му в препис
на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2