РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 181056
гр. София, 09.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110117213 по описа за 2024 година
С решението по допускане на делбата съдът установява между кои лица,
при какви дялове и върху кой конкретен имот съществува съсобственост /виж
императивната норма на чл. 344, ал. 1 ГПК/.
Съдът е длъжен да изясни в какви предели се простира правото на
собственост върху конкретен делбен имот и да допусне делбата му в
границите, в които е съсобствен между страните.
В съдебното решение съдът следва да опише делбеното имущество
според възприетите в практиката белези, необходими и достатъчни за неговата
индивидуализация, посредством които да бъде отграничено от друго
имущество от същия вид – решение № 112 от 15.07.2016 г. по гр. д. № 13/2016
г. на ВКС, І-во г.о. Затова исковата молба следва да съдържа тези
индивидуализиращи белези, от които най-важни са неговото
местонахождение, вид, граници и площ. Когато за съответната територия има
одобрена кадастрална карта, в исковата молба следва да се посочи
идентификаторът на имота, а когато той е урегулиран - индивидуализиращите
белези по заварения от ЗУТ регулационен план или по одобрения при
действието на ЗУТ подробен устройствен план. Когато имотът се намира в
територия, за която няма одобрена кадастрална карта, индивидуализацията се
извършва в зависимост от неговото местоположение и според действащите
планове за съответния вид територия. Във всички случаи, ако в хода на делото
настъпи промяна в индивидуализиращите белези на делбения имот, в
съдебното решение той се описва според актуалното му състояние – така
Решение № 195/29.01.2018 г. по гр.д.№5301/2016 г. ВКС.
В конкретния случай, в отговорите на искова молба е направено
твърдение, че върху поземлен имот УПИ с идентификатор 68134.13.86.97 има
други самостоятелни обекти и се иска същите да бъдат включени в делбата.
Направено е и твърдение за съществуващи паркоместа.
1
Според съда молбите са нередовни, не са индивидуализирани обектите,
извън посочените в искова молба вх. № 100053/26.03.2024 г., които се иска да
бъда поделени, не е ясно дали се иска да бъдат поделени паркоместата.
Следва да бъдат дадени указания в горния смисъл:
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба вх. №173122/28.08.2024 г. и молба вх.
№ 378966/25.11.2024 г.
УКАЗВА на страните в 1 седмичен срок, с писмена молба с препис за
насрещните страни:
1. да индивидуализират самостоятелните обекти, в съответствие с
актуалния му регулационен статут, изградени в поземлен имот УПИ с
идентификатор 68134.13.86.97, които искат да бъдат включени в делбата,
които самостоятелни обекти не са изброени в искова молба вх. №
100053/26.03.2024 г., като посочат техните индивидуализиращи белези, от
които най-важни са тяхното местонахождение, вид, граници и площ. При
невъзможност да посочат горната информация, то да посочат поне къде се
намират в поземления имот, на кой етаж, в коя сграда, колко са наброи.
2. да посочат дали правят искане за включване в съдебната делба на
паркоместа? Да ги индивидуализират като посочат техните
индивидуализиращи белези, от които най-важни са тяхното
местонахождение, вид, граници и площ. При невъзможност да посочат
горната информация, то да посочат поне къде се намират в поземления имот,
колко са наброи; да посочат дали представляват гаражи, дали са обособени със
стени и/или покрив.
Ако отговора на въпроса е положителен, да обосноват правен интерес от
исканата делба на описаните паркоместа, в т.ч. като обосноват статута им като
самостоятелни обекти на правото на собственост.
3. да посочат конкретно лицата, между които се иска допускане и
извършване на съдебна делба, респективно, квотите, които се твърди всеки от
тях да притежава;
При неизпълнение в срок молба им за включване в делбата на други
обекти на собственост ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2