ПРОТОКОЛ
№ 114
гр. гр.Мадан , 15.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на петнадесети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20215430100047 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Р. М. – редовно призован, не се явява, вместо него се
явява АДВ.Р. Ч. – с пълномощно по делото
ИЩЕЦЪТ М. М. М. – редовно призована, явява се лично и чрез
АДВ.Р. Ч. – с пълномощно по делото
ОТВЕТНИКЪТ ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ чрез управителя В.С. –
редовно призован, не се явява, за него се явява АДВ.С.К. – с пълномощно по
делото
АДВ.Ч. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.К. – Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекто-доклада, обективиран в
Определение № 127/09.08.2021 г. по гражданско дело № 47/2021 г. на
Районен съд-Мадан.
1
ПРИСТЪПИ СЕ към изясняване на фактическата страна на спора
АДВ.Ч. – Поддържаме исковата молба и уточнението към исковата
молба. Искам да изразя становище относно отговора на ИМ, като оспорвам
изцяло същия. Считам, че наведените твърдения в него не кореспондират
нито с реалната, нито с правната действителност. Във връзка с твърденията в
отговора искам да допълня исковата молба с това, че ответната страна твърди,
че е взето решение за неотложен ремонт. Въвеждам твърдението, че след като
те твърдят, че е взето решение за неотложен ремонт, такава точка в
предварително обявения дневен ред не се съдържа, което е нарушение на
чл.16, ал.3 от ЗУЕС и е основание за незаконосъобразност на взетото решение
за извършване на ремонт. Тоест в предварително обявения дневен ред е
посочено, че ще бъде взето решение за извършване на ремонт, а на самото
събрание в протокола обективират, че вземат решение за неотложен ремонт.
Относно доклада считам, че има факти и обстоятелства, които се признават, а
именно, че никоя от страните не твърди, т.е. признават, че общото събрание е
проведено на 21.09. и че ищците са собственици на апартамент в този блок.
АДВ.К. – Поддържаме отговора на исковата молба. Нямаме
възражения по проекта на доклад, моля да бъде обявен за окончателен. Ще
моля пълномощника на ищците да заяви каква според тях е сумата, която
дължат съобразно идеалните части, които притежават в сградата, за да може
да си спестим експертизите. Ако имат готовност, сега да вземе отношение по
този въпрос.
АДВ.Ч. – Няма как да определим каква сума се дължи. В случая ние
оспорваме законосъобразността на едни решения, и дори назначаването на
експертиза би било неотносимо. Тук важното е да се установи дали тези
решения са законосъобразно взети с оглед ЗУЕС. Тук не става въпрос каква
сума се дължи, а че неправилно се определя.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, както и да бъдат приети като доказателства по делото писмените
документи, представени от страните в исковата молба и отговора на исковата
молба, с оглед на което
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
2
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 127/09.08.2021 г. по гражданско дело № 47/2021 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
приложените такива към исковата молба и отговора на исковата молба.
АДВ.К. – Аз моля да допуснете до разпит исканите свидетели за
установяване на факти и обстоятелства, свързани с извършване на ремонта на
покрива.
АДВ.Ч. – Моля да задължите ответната страна да поясни в какви
факти и обстоятелства иска разпит на свидетели.
АДВ.К. – Ще установяваме процедурата по свикване и състоянието на
покрива на сградата.
АДВ.Ч. – В такъв случая не се противопоставям. Моля във връзка с
доказване също на състоянието на покрива, както и неотложността на
ремонта, да допуснете разпит на трима свидетели при режим на довеждане от
наша страна. Другото искане е да задължите ответната страна да представи
сключения договор за извършен ремонт с изпълнителя, което действие
фигурира във взетото решение от общото събрание, че вложеният труд ще
бъде заплатен на изпълнителя на база сключения договор с него. Представям
удостоверение за сключен граждански брак между М. и М. М., което е във
връзка с указанието за разпределение на доказателствената тежест на
страните. С това удостоверение доказваме, че бракът е сключен 1977 г., а
договорът за покупко-продажба на апартамент 5 в блок 2 е от 1997 г., и в него
фигурира само М.М.. От тези два документа става ясно, че апартамента е в
СИО и двамата ищци са съсобственици. Моля за задължите ответната страна
да представи и решение на общо събрание, с което решение се избира касиер
на етажната собственост. В оспореното решение на общо събрание за внасяне
на определената сума е посочено, че същата следва да се внесе на касата на
дружеството, но реално не е известно кой е касиера, за да има яснота при кого
и къде да се внесе тази сума. Други доказателствени искания нямам на този
етап.
3
АДВ.К. – В случай, че договорът за извършен ремонт с изпълнителя е
в писмена форма, ще го представя, а във връзка с доказателственото искане за
представяне на решение за избиране на касиер на етажната собственост
считам, че същото не е относимо към предмета на спора.
АДВ.Ч. – Относно представянето на договора искам да допълня, че
ако няма сключен писмен договор, поне да посочат кои лица са го
извършили.
СЪДЪТ НАМИРА, че на страните следва да бъдат допуснати по двама
свидетели при режим на довеждане, като им указва, че по още един свидетел
може да им бъде допуснат при условията на чл.159, ал.2 от ГПК.
Представеното удостоверение за граждански брак следва да бъде прието като
писмено доказателство по делото. Следва да бъде задължен ответника да
представи договора за извършен ремонт с изпълнителя на осн.чл.190 от ГПК.
По отношение на искането да бъде представено решение за избор на касиер,
съдът намира същото за неотносимо към предмета на настоящия спор, поради
което следва да го остави без уважение.
ВОДИМ от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА на страните по двама свидетели при режим на довеждане.
УКАЗВА, че по още един свидетел може да им бъде допуснат при
условията на чл.159, ал.2 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на осн.чл.190 от ГПК да представи
договора за извършен ремонт с изпълнителя.
ПРИЕМА като писмено доказателство представеното в днешно с.з.
удостоверение за сключен граждански брак между ищците.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца да бъде задължен
ответника да представи решение за избор на касиер на етажната собственост.
Делото следва да бъде отложено за събиране на допуснатите в днешно
с.з. доказателства, поради което
4
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и насрочва делото за 05.10.2021 г. от 10.30 часа ,за която
дата страните уведомени в съдебно заседание.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.50 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
5