Определение по дело №40658/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 35195
Дата: 21 декември 2022 г. (в сила от 21 декември 2022 г.)
Съдия: Симона Василева Навущанова
Дело: 20221110140658
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35195
гр. София, 21.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110140658 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
По останалите доказателствени искания на ищеца съдът ще се произнесе в
първото по делото открито съдебно заседание, като вземе предвид процесуалното
поведение на ответника.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.02.2022 г., часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е осъдителен иск правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от Кодекса за
застраховане за осъждането на ответника да заплати в полза на ищеца сумата в размер
на 138,64 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
28.07.2022 г., до погасяването, представляваща регресно вземане за заплатено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи за определянето му по
застраховка „Гражданска отговорност“ за застрахователно събитие, настъпило на
08.04.2020 г., причинено от ответника, който след настъпване на ПТП-то е напуснал
местопроизшествието.
1
Ищецът – ЗД „БУЛ ИНС“ АД, твърди, че в качеството си на застраховател по
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ е изплатил за
реализирано на 08.04.2020 г. ПТП сумата в общ размер на 138,64 лв., представляваща
застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи, за вреди, нанесени по
отношение на лек автомобил „Форд Фокус“ с рег. № ............ Твърди, че вина за
настъпване на застрахователното събитие има водачът на застрахования при него по
застраховка „Гражданска отговорност” лек автомобил – Р. И. Д., управлявал лек
автомобил „Форд Ка“ с рег. № ............ Сочи, че с плащане на застрахователното
обезщетение е възникнало регресно вземане за платената сума, тъй като ответникът е
напуснал местопроизшествието след настъпване на ПТП. Ето защо, претендира от съда
ответникът да бъде осъден да му заплати сумата в размер на 138,64 лв., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 28.07.2022 г., до
погасяването, представляваща регресно вземане за заплатено застрахователно
обезщетение и ликвидационни разходи за определянето му по застраховка
„Гражданска отговорност“ за застрахователно събитие, настъпило на 08.04.2020 г.,
причинено от ответника. Претендира разноските по производството.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника Р.
И. Д..
По иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ:
За основателност на иска в тежест на ищеца е да докаже, че е налице
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между
ищеца и собственика на л.а. „Форд Ка“ с рег. № ..........., че в срока на застрахователно
покритие по договора за застраховка „Гражданска отговорност“, в резултат на виновно
и противоправно поведение на ответника, е настъпило застрахователно събитие, за
което ищецът носи риска (непозволено увреждане по смисъла на чл. 45 от ЗЗД), че в
изпълнение на задължението си по договора за застраховка „Гражданска отговорност“
ищецът е изплатил обезщетение за вредите, които са в причинна връзка с деликта,
осъществен от ответника, който след настъпване на ПТП-то е напуснал
местопроизшествието, че причинените вреди и разноските възлизат на претендиратата
сума.
В тежест на ответника е да докаже погасяването на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.



Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2