ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№1766
гр. Пловдив, 22.10.2020 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ -
XXVIIІ състав
в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и двадесета година
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
като разгледа докладваното от председателя административно дело № 898/2020г. по описа на съда, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.248 ГПК, вр. чл.144 АПК
Образувано е по молба на ищеца
Ц.Н.Ц., депозирана чрез процесуалния представител адв.Г. за изменение на
основание чл.248, ал.1 от ГПК, вр. чл.144 от АПК на решението в частта му за
разноските, присъдени в негова полза. Сочи се, че присъдения размер за адвокатско
възнаграждение неоснователно е определен в по- нисък размер от действително
направените разноски във връзка с представения списък с разноски и заплатеното
адвокатско възнаграждение. В тази връзка се оспорва като несвоевременно
направеното от ответника Централна Избирателна комисия –София възражение за
неговата прекомерност, което било сторено след приключване на съдебното дирене,
едва с писмената защита по делото, постъпила след приключване на съдебното
заседание. В този смисъл се позовава и на постоянната съдебна практика. Моли се
съда да измени решението в тази му част и да осъди жалбоподателя да заплати на ответника
реално дължимите му се направени по делото разноски.
Ответника по иска –Централна
Избирателна комисия-София, в писмено становище счита, че молбата е
неоснователна, и като такава следва да се остави без уважение, а решението в
частта за разноските да не бъде изменяно.
Съдът, като се запозна със
становищата на страните и съобрази събраните по делото доказателства, прие за
установено следното:
Молбата е подадена в срока по
чл.248, ал.1, предл.1 от ГПК във връзка
с чл.144 от АПК от надлежно легитимирана страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна поради следните за това
съображения:
С решение №1627/16.09.2020година
по цитираното дело е осъден по искова молба на Ц.Н.Ц. ответника Централна
избирателна комисия- София да заплати обезщетение за обезвреда за
причинените на ищеца имуществени вреди в размер на 4209,06 лева за периода 27.10.2015 г.-12.10.2016 г., когато не е бил
избран за общински съветник в Общински съвет – Пловдив, вследствие незаконосъобразни административни актове, обявени
за такива след съдебно обжалване, ведно със
законната лихва върху посочената главница, считано от 11.10.2016 г. до
окончателното ѝ изплащане. Със същото решение ответника е
осъден и да заплати направените съдебни разноски в общ размер на 2665,00 лева, от които за адвокатско възнаграждение по съразмерност е определено в
размер на 300 лева за производството пред ВАС и в размер на 700.00 лева по
настоящото съдебно производство, вместо посочените в списъка с разноски в
размер на 900 лева за настоящата и за производство пред ВАС по частна жалба.
Видно от приложените по делото
пълномощни, договори за правна защита и съдействие и протоколи от съдебните
заседания, жалбоподателят по делото е представляван от адвокат, а ответникът от
служител. В тази връзка е приложен списък с разноски за договореното адвокатско
възнаграждение. Извършените разноски за адвокатско възнаграждение са определени
по справедливост и съобразно своевременно направено възражение за прекомерност
по реда на чл.78 ал.5 ГПК, вр. чл.144 АПК. То е своевременно направено още в
приетата писмена защита при първоначалното разглеждане на делото от Административен съд –Пловдив. При повторното
разглеждане в действителност е направено в писмената защита след приключване на
съдебното дирене и обявяване на делото
за решаване по същество, но доколкото съдът определя изцяло разноските
по делото, възражението, направено своевременно при първоначалното разглеждане
на делото следва да бъде взето в предвид при произнасяне по съществото на
спора. В този смисъл възражението на ищеца е неоснователно. Присъдените
разноски са съобразени с минималния размер на адвокатското възнаграждение съобразно
Наредба №1/09.07.2004г. за минималния размер на адвокатските възнаграждения и с
оглед действителната фактическа и правна сложност на делото. По тези съображения
молбата се явява неоснователна, като не следва да се измени посоченото Решение
№1627/16.09.2020г. в частта, в която са присъдени разноски за адвокатско
възнаграждение в полза на ищеца, като подадената молба се остави без уважение.
Мотивиран от гореизложеното, на
осн. чл.248 ал.1 от ГПК, вр. чл.144 от АПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на ищеца Ц.Н.Ц., депозирана чрез
процесуалния представител адв.Г. за изменение на основание чл.248, ал.1 от ГПК,
вр. чл.144 от АПК на Решение № 1627/16.09.2020г. в частта му за разноски.
Определението подлежи на
обжалване пред Върховният административен съд в 14 /четиринадесет/ дневен срок
от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
СЪДИЯ: