№ 8251
гр. София, 19.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110174136 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 115971/29.12.2021 г. на ИВ. ИВ. Н., ЕГН **********,
действащ със съгласието на майка си Р. ЯН. Н., с постоянен адрес в гр. София, кв. Малашевци,
ул.Лавандула № 41, и Н. ИВ. Н., ЕГН **********, гр. София, кв.. 2, бл. 1, вх. 1, ет. 5, ап. 18, и
двамата чрез пълномощника си адвокат Ф.Р. със съдебен адрес: гр. София, бул. Патриарх Евтимий
№ 16А, ет. 1, ап. 1, която е предявен осъдителен иск по чл. 59 от ЗЗД срещу В. Н. Т. с
ЕГН **********, Н. Г. Т. с ЕГН **********, и Н. Г. Т., ЕГН **********, и тримата с адрес: гр.
София, ж.к. Надежда 5, бл. 502, вх. Б, ет. 7, ап. 43, като всеки ищец претендира от всеки ответник
сума от по 171.71 лв.
В исковата молба се твърди, че ищците и ответниците са съсобственици на апартамент
43, находящ се в гр. София, ж.к. Надежда 5, бл. 502, вх. Б, ет. 7, придобит по наследство от бащата
на ищците И.Н., починал на 05.04.2016 г. Ответниците от своя страна са наследници по закон на
Георги Панчев Т., починал на 27.03.2020 г. Твърдят, че със Заповед за парично изпълнение на
парично задължение от 25.02.2020 г., издадена по ч.гр.д. № 2365/2020 г. по описа на СРС в полза
на „Топлофикация София“ ЕАД, двамата ищци заедно с Георги Панчев Т. били осъдени да
заплатят разделно сумата от 3005.93 лв., представляваща главница за доставена топлинна енергия
за периода 01.05.2016 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от 20.01.2020 г. до
окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 385.95 лв. за периода от 15.09.2017 г. до
10.01.2020 г., сумата от 39.07, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение
за периода 1.12.2016 г. – 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от 20.01.2020 г. до
окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 6.96 лв. за периода 31.01.2017 г. до
10.01.2020 г. и 118.76 лв. - разноски по делото. Ищците сочат, че са заплатили задължението,
посочено в заповедта, ведно със законната лихва върху лихвоносните вземания към датата на
1
изплащане. Сочат, че след смъртта на техните прабаба и прадядо Панчо Т. Грънчаров и Надежда
Павлова Грънчарова, апартаментът е бил използван изключително от Георги Панчев Т.,
респективно от неговите наследници по закон, след смъртта на последния. Считат, че ответниците
са се обогатили без основание за тяхна сметка, като са си спестили сумите, претендирани по
цитираната заповед по чл. 410 от ГПК и по този начин ищците са се обеднили. Молят съда да
осъди ответниците да им заплатят исковите суми, както и разноски по делото.
Ответниците не са подали в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба. В съдебна
зала се явяват лично ответниците Н.Т. и Н.Т. и заявяват, че ползват лично имота и тримата
ответници от 1979 г. Правят изявление, че ще заплатят сумите, които ищците са заплатили за
консумативи за ползване на имота.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните съгласно чл.12 и чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното:
Видно от представеното Удостоверение за наследници № 1478/23.08.2021 г. на Район
Връбница, Столична община, че ищците са наследници на И.Н. Н., починал на 05.04.2016 г., а
ответниците, които са наследници по закон на Георги Панчев Т., починал на 27.03.2020 г.
Не се спори между страните и се установява от представените доказателства, че страните са
съсобственици на апартамент № 43, находящ се в гр. София, ж.к. Надежда 5, блок 502, вх. Б, ет. 7,
ап. 43.
Със Заповед № 152898/25.02.2020 г., постановена по ч.гр.д. № 2365/2020 г. по описа на
СРС, 59 състав, ищците били осъдени да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД суми от по
380.62 лв., ведно със законна лихва от 20.01.2020 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 48.24 лв. за периода 15.09.2017 до 10.01.2020 г., мораторна лихва в размер на 0.87 лв. за
периода от 31.01.2017 г. до 10.01.2020 г. и по 14.84 лв. за разноски. Двамата са заплатили сумите с
фискални бонове от 14.12.2021 г., приложени на л. 13 от делото.
Разпитаният по делото свидетел Р.Н., майка на ищците, установява, че ответниците ползват
имота. В началото, след закупуването на жилището, то било ползвано от бабата и дядото на
свекървата на свидетелката, а в последствие е било ползвано от ответниците. Ищците и техният
баща, както и свидетелката, не били ползвали имота.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Според чл.59, ал.1 ЗЗД всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другиго,
дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването, като това право
възниква, когато няма друг иск, с който обеднелият може да се защити. Видно от законовия текст
за уважаване на исковата претенция е необходимо доказване на следните кумулативни
предпоставки: 1) обедняване (намаление на имуществото) на ищеца; 2) обогатяване (увеличение на
имуществото) на ответника; 3) връзка между обогатяването и обедняването - те следва да
произтичат от един факт или от група факти; 4) липсата на правно основание за обогатяването и
обедняването; 5) липса на друга възможност за правна защита на обеднелия – чл.59, ал.2 ЗЗД.
По делото безспорно се установи, че ищците са съсобственици на процесния имот, но
единствено ответниците ползват същия от 1979 г. и до днес. Установява се, че ищците са
заплатили суми за топлинна енергия, доставена в имота, в качеството си на собственици, тъй като
са били осъдени със заповед по чл. 410 от ГПК. Налице е обедняване на ищците чрез погасяване на
задължения за топлинна енергия, доставяна в съсобствения с ответниците имот, който последните
2
са ползвали, както и обогатяване на ответниците със същия размер и връзка между обедняването
на ищците и обогатяването на ответниците. Ето защо, съдът приема, че исковите претенции са
доказани и основателни и следва да се уважат до предявените размери от по 171.71 лв. от всеки
ответник, като сборът от трите иска се равнява на заплатените от ищците суми по Заповед №
152898/25.02.2020 г., постановена по ч.гр.д. № 2365/2020 г. по описа на СРС, 59 състав.
Ответниците от своя страна не оспорват вземането.
При този изход на спора само ищците имат право на разноски. Ищците са направили
разноски на по 350 лв., в това число по 300 лв. за адвокатски хонорар и по 50 лв. за държавна такса
на предявените искове такива. Следва сумите да се присъдят изцяло. Ответниците нямат право на
разноски.
Предвид горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. Н. Т. с ЕГН **********, Н. Г. Т. с ЕГН **********, и Н. Г. Т.,
ЕГН **********, и тримата с адрес: гр. София, ж.к. Надежда 5, бл. 502, вх. Б, ет. 7, ап. 43 да
заплати всеки от тях на ИВ. ИВ. Н., ЕГН **********, действащ със съгласието на майка си
Р. ЯН. Н., с постоянен адрес в гр. София, кв. Малашевци, ул.Лавандула № 41, чрез
пълномощника си адвокат Ф.Р. със съдебен адрес: гр. София, бул. Патриарх Евтимий
№ 16А, ет. 1, ап. 1, на основание чл. 59 от ЗЗД сумата от по 171.71 лв. (сто седемдесет и
един лева и седемдесет и една стотинки), ведно със законната лихва върху нея, считано от
23.12.2021 г. до окончателното плащане на главницата, както и сумата от по 116.66 лв. (сто
и шестнадесет лева и шестдесет и шест стотинки) за разноски по делото, на основание чл.
78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА В. Н. Т. с ЕГН **********, Н. Г. Т. с ЕГН **********, и Н. Г. Т.,
ЕГН **********, и тримата с адрес: гр. София, ж.к. Надежда 5, бл. 502, вх. Б, ет. 7, ап. 43 да
заплати всеки от тях на Н. ИВ. Н., ЕГН **********, гр. София, кв.. 2, бл. 1, вх. 1, ет. 5, ап.
18, чрез пълномощника си адвокат Ф.Р. със съдебен адрес: гр. София, бул. Патриарх
Евтимий № 16А, ет. 1, ап. 1, на основание чл. 59 от ЗЗД сумата от по 171.71 лв. (сто
седемдесет и един лева и седемдесет и една стотинки), ведно със законната лихва върху нея,
считано от 23.12.2021 г. до окончателното плащане на главницата, както и сумата от по
116.66 лв. (сто и шестнадесет лева и шестдесет и шест стотинки) за разноски по делото, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3