Р Е Ш Е Н И Е
№І-202 14.03.2019
година, гр.Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският окръжен съд, гражданско отделение,в закрито
заседание на четиринадесети март през
две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Мариана Карастанчева
Членове : 1. Пламена
Върбанова
2.мл.с.Марина Мавродиева
като
разгледа докладваното от съдия Пламена Върбанова гражданско дело № 297 описа за 2019 година на Окръжен съд-Бургас, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно
основание чл. 435,ал.1,т.3 вр. чл. 433,ал.1,т.8 ГПК и е образувано
по предявени от Л.А.Б. и А.Н.Д.
идентични по съдържание жалби, предявени чрез адвокат Чавдар Тончев,
гр.София,ул.“Женева“№3, срещу Постановление на ЧСИ Делян
Николов с рег.№ 804 и район на действие
Окръжен съд-Бургас по негово изп.дело № 20088040400129.
В жалбите се твърси, че не
били налице обстоятелствата по чл.433,ал.1,т.8 ГПК,като съображенията, изложени
за това са:1/ ЧСИ не бил приключил процедурата по обявена публична продан,като
не предложил процесния имот за закупуване на следващи по ред наддавачи; 2/ ЧСИ
бил поканен да продължи изпълнителните
действия от взискателите по делото,
което той не направил; 3/ ЧСИ не бил уведомявал взискателите за настъпили
промени по изпълнителното дело, а именно- за смъртата на длъжника и поведението
на неговите наследници.Моли се съдът да отмени постановлението и делото да се
върне на ЧСИ за насрочване на нова публична продан.В жалбата се заявява, че ако
съдът я намери за просрочена, да бъде приет болничен документ и да се
възстанови срока за обжалване.
ЧСИ Д.Николов е изпратил писмени мотиви по жалбата на Л.Б., която
намира за неоснователна.Сочи, че изпълнителното производство било прекратено по
силата на закона още към 03.10.2013г., тъй като за периода
03.10.2011г.-03.10.2013г. изпълнителни действия по делото не били
предприемани.Двете жалби са администрирани
от съдебния изпълнител и са с внесени по сметка на БОС държавни
такси.Изпратено е и копие от изпълнителното дело.
Бургаският Окръжен съд, като
взе предвид доказателствата по делото,
становищата на жалбоподателите и съобрази разпоредбите на закона, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
От съдебно удостоверение изх.№
13413/08.08.2008г., съдържащо се в т.І,стр.79 от изпратеното копие от изп.дело е видно, че
възоснова на изпълнителен лист, издаден на 21.09.2007г. по гр.д.№ 1948/2006г.
по описа на САС, ГО, взискателите Л.А.Б.
и А.Н.Д. чрез пълномощника си адвокат Чавдар Тончев са образували
срещу длъжника Г. Д. Д.
изпълнително дело № 20087900400234 пред ЧСИ Ренета Милчева с рег.№ 790 , район
на действие СГС , за изплащане на сумата от 124 183 лева, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 11.08.2004г. до окончателното й
изплащане, 111 764,70 лева, 30 000 лева адвокатски хонорар по
изпълнителното дело, както и такси по ТТР към ЗЧСИ в размер на 11 815,86
лева.Същото удостоверение е издадено от ЧСИ Ренета Милчева за присъединяването му по изп.д.№ 20088040400129 по описа на ЧСИ Делян Николов рег.№ 804,район на
действие Окръжен съд-Бургас, с оглед на което съдът го цени като официален
документ, издаден от орган в кръга на неговата компетентност/изпълнителния лист
или копие на същия не се съдържа в изпратеното копие от изп.дело/.
Предвид насочване
изпълнението срещу недвижим имот на
длъжника Г. Д., находящ се в гр.Б.,ул.“Я.“№** и представляващ ½ ид. част от първи жилищен
етаж на четириетажна жилищна сграда, са
били предявени жалби за несеквестируемост на същия имот, разгледани съответно по ч.гр.д.№ 311/2009г. и по
ч.гр.д.№ 312/2009г. по описа на Окръжен съд-Бургас ,всяка от които са били
оставени без разглеждане като недопустими съответно с определение №
ІІ-278/30.06.2009г. по ч.гр.д.№ 311/2009г. на БОС,влязло в сила на 07.08.2009г.
и определение № VІ-168/01.07.2009г. по
ч.гр.д.№312/2009г. на БОС , влязло в сила на 07.08.2009г.
С протокол за обявяване на
постъпили наддавателни предложения и на
купувач по насрочена публична продан от 30.07.2009г. за купувач на изнесения на публична продан
недвижим имот, представляващ ½ ид.ч. от целия първи етаж на четириетажна
масивна жилищна сграда, находяща се в гр.Б.,ул.“Я.“№**,
са обявени двете взискателки Л.А.Б. и А.Н.Д. за цена 129 950 лева. Наддвателното
предложение е било оттеглено с писмено
изявление на двете взискателки изх.№ 5713/05.08.2009г. /л.343,т.І от копие на
изп.д./,като с изявление вх.№ 5714/05.08.2009г. от А.Д. същата оттегля наддавателното
си предложение за имота в размер на 96950 лева и потвърждава и остава с
наддавателното си предложение за сумата
73450 лева.
Първоначалният взискател А.П.Н. предявил жалба против мълчалив отказ на ЧСИ Д.Николов да преприеме искани от взискателя с нарочна молба вх.№
3722/06.08.2009г. действия по изпълнителното дело,оставена без разглеждане с
определение № І-384 от 16.11.2009г., постановено по ч.гр.д.№
463/2009г. на БОС, потвърдено от
Апелативен съд-Бургас и влязло в законна сила на 25.01.2010г.
По повод постъпили жалби от А.Д. и от А.П.Н. против извършено с Протокол за разпределение на парични суми от
публична продан на недвижим имот с изх.№ 5762/05.08.2009г. на ЧСИ Д.Николов по изпълнителното дело е постановено Решение №
40/28.05.2010г. по ч.гр.д.№ 509/2009г. на БОС, с което е отменено извършеното
разпределение и делото е върнато за извършване на ново разпределение.
На 22.10.2010г. е насрочено
предявяването на разпределение,
извършено от ЧСИ с Протокол изх.№ 19955/22.10.2010г. на сумата от 10293,13 лева.
На 30.11.2010г. с Протокол за разпределение изх.№ 22751/30.11.2010г. ЧСИ Д.Николов е
извършил разпределение на сумата от
73 450 лева от публичната продан на имота в гр.Бу.,ул.“Я.“№**.Протоколът
за разпределение изх.№ 22751/30.11.2010г.
на ЧСИ Д.Николов е било обжалвано от А.Н.Д. , като жалбата й била
оставена без движение от ЧСИ ЧСИ Д.Николов с указания за отстраняване на констатирани
нередовности8вж. л.572,т.ІІ на копие от изп.д./, които в срок не са били
отстранени и с Разпореждане изх.№ 561/10.01.2011г. жалбата е била върната.Това
разпореждане на ЧСИ при обжалването от Д.
било потвърдено с Определенеие № 1074 от
02.05.2011г., постановено по ч.гр.д.№ 664/2011г. по описа на БОС,влязло в
законна сила на 30.08.2011г.
С Разпореждане изх.№
11191/01.06.2011г. ЧСИ Д.Николов по искане на първоначалния взискател А.П.Н.
е насрочил нова публична продан на имота-1/2 ид.ч. от целия първи жилищен етаж
от четириетажна жилищна сграда в гр.Б.,ул.“Я.“№** за периода от
21.06.2011г. до 21.07.2011г. с начална
цена 45 200 лева,като междувременно с Решение №312/04.12.2009г. по гр.д.№ 439/2009г. на БОС
договорът за издръжка и гледане, възоснова на който длъжникът Г. Д. Д. се
легитимирал като собственик на процесния и сочен по-горе недвижим имот, е
развален и с нот.акт №**,т.*,рег.№ 1***,д.**/**.0*.20**г. е придобит с
покупко-продажба от лицето В. Г. Д.,което обстоятелство, предвид извършването
му след вписване на възбрана върху недвижимия имот, е без правно значение за
публичната продан по изп.дело.
С Протокол изх.№
15508/22.07.2011г. за купувач при проведената публична продан са обявени А.Д. и Л. В. за сумата 107760
лева. С Протокол изх.№ 17138/24.08.2011г. е извършено разпределение на сочената
сума.
Срещу Протокола за разпределение изх.№
15508/22.07.2011г. е предявена жалба от Д. и от Б.,като с Решение
№13/20.02.2012г. по ч.гр.д.№ 1894/2011г. на БОС разпределението е отменено и е върнато на ЧСИ Д.Николов за извършване на ново разпределение.
Срещу така проведената публична продан жалба е
била предявена и от В. Г. Д.,като по
негово искане с определение №V-3666/20.09.2011г. на БОС изпълнителното дело е
спряно; с определение №V-4326/08.12.2011г. жалбата на В. Г. Д. е оставена без
разглеждане,като така постановеното определение е влязло в законна сила на
13.02.2011г. От своя страна ЧСИ Д.Николов държал Постановление за спиране на производството по изпълнителното дело върху ½ ид.ч. от апартамент в гр.Б.,ул.“Я.“№**,
което е било обжалвано от Д. и Б.; с
решение № ІІ-69/31.01.2012г. по ч.гр.д.№ 181/2012г. на БОС Постановление от
03.10.2011г. за спиране на изпълнението по изп.д.№ 20088040400129 на ЧСИ Д.Николов е било обезсилено//л.826,т.ІІІ от копие на изп.д./.
По искане на първоначалния
взискател А.П.Н. за възобновяване на изпълнителното дело с Постановление изп.№ 14684/13.06.2012г.
изпълнително дело № 129 на ЧСИ Д.Николов е възобновено,като е насрочено разпределение за
09.07.2012г. за определяне съразмерните части от вземанията на
другите взискатели. С Протокол изх.№ 17034/09.07.2012г. е извършено ново разпределение на сумата от
107760 лева, срещу което отново са постъпили жалби от Д. и от Б.,жалбите
върнати с Разпореждане изх.№ 28355/29.10.2012г. поради невнасяне на такси,
посочени от ЧСИ Николов. Това Разпореждане на ЧСИ е било обжалвано пред БОС, като с определение № VІ-935/02.02.2014г.
по в.гр.д.№ 556/2014г. на БОС е било потвърдено ;определението на БОС е влязло в законна сила на 02.04.2014г.
С Постановление от 19.12.2014г.
ЧСИ Д.Николов е обявил за купувач на имота - 1/2 ид.ч.
от целия първи жилищен етаж от четириетажна жилищна сграда в гр.Бл,ул.“Я.“№**,
наддавача А.П.Н./ същият и първоначален взискател/ за сумата от 103240 лева
поради невнасяне от първоначално обявените купувачи Д. и Б. на предложената от тях сума по
разпределение №4 –изх.№ 17034/09.07.2012г. на ЧСИ Д.Николов. Със същото Постановление на основание чл.495 ГПК е насрочено разпределение
за 19.01.2015г. от 16.30 часа.
С Постановление изх.№
2908/19.01.2015г. е извършено
разпределение на сумата от 103240 лева.Поради невнасянето й от
купувача-първоначален взискател А.П.Н. отново за купувач на имота се обявява
наддавачът, предложил най-висока следваща цена, а именно- А.Д. , за сумата от
98 720 лева; насрочено е разпределение на 30.03.2015г.
С Постановление изх.№ 14163/30.03.2015г. е извършено разпределението на сумата от
98 720 лева,което разпределение отново е обжалвано от А.Д. и от Л.Б..С определение № 2560/09.11.2015г. по в.гр.д.№
1814/2015г. на БОС жалбата им е оставена без разглеждане ,като определението за
това е влязло в законна сила на 08.03.2016г.
С молба от 26.07.2016г. адв.Чавдар Тончев като процесуален представител на Д. и Б. е
поискал да се извърши обявяване на
следващия наддавач за купувач на имота.С Постановление изх.№ 31368/21.09.2016г.
ЧСИ Д.Николов е обявил публичната продан на 1/2 ид.ч. от
целия първи жилищен етаж от четириетажна жилищна сграда в гр.Б.,ул.“Я.“№** за
нестанала поради невнасяне на продажната
цена по същата и с писмо изх.№
31371/21.09.2016г. е указал на Д. и Б.
за възможността да поискат извършване на нова продан.От справка от НБДН е
видно, че длъжникът Г. Д. Д. починал на 2*.0*.20**г., поради което като
длъжници по изпълнителното дело ЧСИ Д.Николов конституирал
неговите наследници:К. Г. Д. и В. Г. Д. при квоти по ½ част от всеки един от тях за дълга. Представени
са съдебни удостоверения за вписани откази от наследството на
взискателя-длъжник, а именно: от К. Г. Д.
и от В. Г. Д.
С молба от 10.10.2016г. Д. и Б. са поискали извършване на нова продан на
имота -1 /2 ид.ч. от целия първи жилищен етаж от четириетажна жилищна сграда в
гр.Б.,ул.“Я.“№**.
С молба от `18.04.2018г. Б. и Д.
са поискали извършването на нова
публична продан на имота
С Постановление от
20.06.2018г. ЧСИ Д.Николов прекратил производството по
изп.д.№129/2008г. на основание чл.433,ал.1,т.8 ГПК- поради неизвършване на
изпълнителни действия от взискателя в продължение на повече от две години.
Съобщенията, изпратени с това
Постановление до процесуалния представител на Д. и Б.- адвокат Чавдар Тончев, са съответно с изх.№ 24073 и № 24074 от
18.07.2018г.;връчени на адв. Тончев с
разписка на „Спиди“-куриер на 02.08.2018г.От приложен болничен лист на адвокат Чавдар Тончев е видно, че на същия е издаден болничен лист,удостоверяващ отпуск за
периода от 25.06.2018г. до 09.08.2018година. Всяка от жалбите, по които е
образувано настоящето дело, е с входящ номер от дата 20.08.2018г., като към
преписката е приложен плик с пощенско клеймо 09.08.2018г.-т.е. от датата на
получаване на Постановлението за прекратяване на изпълнителното дело на 02.08.2019г. до изпращане на същите с пощенски плик с дата на
клеймото 09.08.2018г. не е изтекъл преклузивния едноседмичен срок по чл.
436,ал.1 ГПК ;в писмените си мотиви ЧСИ Д. Николов
не заявява становище за недопустимост на
жалбите като просрочени, с оглед на което и поради липса на други доказателства,
относими към срока за предявяване на жалбите , с които е сезиран, БОС приема,
че същите са изпратени в срок по пощата и на това основание са допустими като
своевременно предявени.
При разглеждане по
същество на жалбите на Д. и Б., които са идентични по съдържание и по относими към
спорния предмет факти, съдът намира
от правна страна следното:
С неизвършването на
изпълнителни действия по искане на взискателя за определен срок законодателят презумира
отпадане на интереса му от търсеното изпълнение, предвид което и с
чл.433,ал.1,т.8 ГПК се приема прекратяване на изпълнителното производство по
силата на закона, като актът на съдебния изпълнител има единствено констативно
значение.
С Тълкувателно Решение № 2/2013 от 26.06. 2015 год. на ОСГТК на ВКС се приема
следното: „При изпълнителния процес давността се прекъсва многократно – с предприемането
на всеки отделен изпълнителен способ и с извършването на всяко изпълнително действие,
изграждащо съответния способ. Искането да бъде приложен определен изпълнителен
способ прекъсва давността, защото съдебният изпълнител е длъжен да го приложи,
но по изричната разпоредба на закона давността се прекъсва с предприемането на
всяко действие за принудително изпълнение. Когато взискателят не е поискал извършването
на изпълнителни действия в продължение на 2 години, изпълнителното производство
се
прекратява на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. В
доктрината и съдебната практика е трайно установено разбирането, че прекратяването
на изпълнителното производство поради т. нар. „перемпция” настъпва по силата на
закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в постановление вече
настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правно
релевантни факти. Същото приемат доктрината и съдебната практика по отношение на
спирането на исковия процес при смърт на някоя от страните (чл.229, ал. 1 т. 2 ГПК), както и при замяна на обезпечението на оценим в пари иск (без исковете за
собственост) с обезпечение пред съд съгласно чл. 180 и 181 ЗЗД (чл. 398, ал. 2 ГПК).
В случая
ЧСИ Делян Николов счел, че по изп.дело не били извършвани никакви
изпълнителни действия,поради което и на основание чл.433,ал.1,т.8 ГПК с Постановление
от 20.06.2018г. прекратил същото.
Следва да
се отбележи , че в така постановения от съдебния изпълнител актІПостановление
от 20.06.2018г., липсва конкретно посочване на срока от 2 години, през който
намира, че изпълнителни действия по
делото не са били предприемани по почин на взискателите, с оглед на което
същото Постановление е незаконосъобразно като необосновано и
немотивирано.
Едва в писмените
мотиви към жалбата на Б. съдебния
изпълнител е конкретизирал, че 2-годишния срок по чл. 433,ал.1,т.8 ГПК
започнал да тече от 03.10.2011г. и изтекъл на 03.10.2013г. , с което обаче
същият въвежда нови обстоятелства, които не са били въведени от него като
съображения в обжалваното Постановление
от 20.06.2018г. и не са станали известни на жалбоподателите в
настоящето производство, така че последните да могат да ангажират доводи и
защита срещу тях.
В
случай, че съдът следва да разгледа визирания от ЧСИ едва в писмените му мотиви
към жалбата на Б. 2 -годишен период от
време, в който намира,че изпълнителни
действия по изп.дело не са били предприемани,
настоящият съдебен състав констатира, че за сочения период от време
/03.10.2011г.-03.11.2013г./ е налице
спиране на изпълнението от ЧСИ Д.Николов с Постановление от 03.10.2011г., срещу
което е била подадена жалба от взискателите Д. и Б. на 24.10.2011г.,по повод на
което в БОС е било образувано и развито съдебно производство по ч.гр.д.№
181/2012г. по описа на БОС, приключило с Решение №ІІ-69/31.01.2012г., с което
Постановлението на ЧСИ за спиране на изпълнението е било обезсилено.
Освен това
от изложената по-горе фактическа
обстановка става ясно,че по жалбата на Д. и Б.
против предявеното на
24.08.2011г. разпределение е било образувано и разгледано ч.гр.д.№ 1894/2011г.
по описа на БОС, по което постановеното
решение № 13 от 20.02.2012г. е влязло в законна сила на 14.06.2012г.
Проследяването
само на тези две процесуални действия, поглъщащи времето от 03.10.2011г. до
14.06.2012г. са достатъчни, за да се намали изискуемия с нормата на чл.433,ал.1,т.8 ГПК 2-годишен
срок за настъпване на перемпцията по изпълнителното дело.
Това е така,
тъй като по аргумент от чл.115,б.“ж“ ЗЗД , по време на съдебния процес по обжалване на
действия по висящо изпълнително производство кредиторът е възпрепятстван да действа ; инициирането и извършването на изпълнителни
действия по почин на кредиторите
безспорно би могло да има едва след отпадане на пречките за това-т.е.
след постановяване на окончателен съдебен акт по постъпила жалба.В случая за визирания от съдебния изпълнител период
от време перемптивни последици не е могло да настъпят, тъй като изпълнителни действия не е могло да се
предприемат поради наличие на висящи съдебни производства по жалби срещу
изпълнителни действия по процесното изпълнително дело.
По изложените съображения съдът намира,
че Постановлението на ЧСИ Николов за
прекратяване на основание чл.433,ал.1,т.8 ГПК на изпълнителното производство по негово
изпълнително дело № 2008804040000129 противоречи на закона,поради което
обжалваното постановление на ЧСИ като незаконосъобразно следва да бъде отменено.Останалите
сочени в жалбите аргументи са правно
ирелевантни/без правно значение/ за провежданата от въззивната инстанция
контролно-отменителна проверка, поради което съдът не ги обсъжда и анализира.
Мотивиран от изложеното Бургаският Окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Постановление от 20.06.2018г. на ЧСИ Делян
Николов с рег.№ 804 при КЧСИ и с район на действие-Окръжен съд-Бургас за
прекратяване на изпълнителното производство по негово изпълнително дело №
2008804040000129.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване на основание чл. 437,ал.4 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.