Решение по дело №1156/2022 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) и е образувано по повод постъпила жалба от „Лукойл Нефтохим Бургас” АД с [ЕИК], със седалище [населено място], представлявано от пълномощника С. Д. Г.- старши юрисконсулт, против предписание, издадено от старши експерт Р. Х. Х. в Басейнова дирекция „Черноморски район“- Варна, обективирано в Констативен протокол № 63б/13.02.2021 г. С оспореното предписание е разпоредено на жалбоподателя да отвори незабавно „и трети савак на язовир Мандра“ до пълно отводняване землището на [населено място].

В жалбата са развити доводи за нищожност на оспорения акт, поради материална некомпетентност на неговия издател, алт.- за незаконосъобразност на акта, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. В нея се сочи, че на основание чл. 155 от Закона за водите компетентен да издава предписания по този закон е директорът на Басейнова дирекция „Черноморски район“, а в закона не е предвидена възможност за делегиране на това правомощие. По отношение на предписанията, засягащи експлоатацията на язовирни стени и/или съоръжения, се сочи, че съгласно чл. 190 от ЗВ издаването им е в компетентността на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощено от него лице. Отбелязано е също, че проверката на язовир „Мандра“ е извършена в отсъствието на представител на дружеството и последното не е уведомено предварително за извършването и. Наведени са доводи за допуснато при издаване на предписанието съществено нарушение на административнопроизводствени правила, изразено в липса на мотиви, в т.ч. относно срока за изпълнение. Наред с това се сочи, че крайният срок- до отводняване землището на [населено място] не е ясно определен, а изпълнението на предписанието за неопределен период от време би могло да доведе до сериозни нарушения на язовирните съоръжения, в нарушение на установения принцип на съразмерност. Твърди се, че на 13.02.2021 г. са отворени трите савака, но поради падане на водното ниво до критичния минимум от 3.50 м, отново е затворен единият от тях. Твърди се също, че оспореното предписание противоречи на издадено предходно предписание от Държавна агенция за метрологичен контрол и технически надзор относно стопанисването на язовирната стена и съоръженията към нея. По същество се иска обявяване нищожност на оспореното предписание, алт.- неговата отмяна като незаконосъобразно.

Делото е висящо за втори път пред Административен съд Бургас, след като с Решение № 6552/04.07.2022 г. по адм. дело № 8124/2021 г. на Върховния административен съд е отменено постановеното по спора Решение № 899/22.06.2021 г. по адм. дело № 851/2021 г. на Административен съд Бургас и делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Прието е от касационната инстанция, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, овластен с нормата на чл. 140, ал. 2, т. 4 от ЗВ да осъществява контрол за изпълнение на дейностите по чл. 138, ал. 4 от същия закон, съставляващи постоянна защита от вредното въздействие на водите, в т.ч. прилагане на мерки за предотвратяване и ограничаване на щетите, нанесени от природните наводнения.

С определения № 2243/06.12.2022 г. и № 2603/16.10.2023 г. жалбата е оставена без разглеждане, а производството по делото е прекратено, поради липса на правен интерес от оспорването. Посочените съдебни актове са отменени с определения № 3742/06.04.2023 г. по адм.дело № 937/2023 г. и № 12616/15.12.2023 г. по адм.дело № 11204/2023 г. на Върховния административен съд и делото е върнато на настоящия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

В съдебното заседание пълномощникът на жалбоподателя поддържа жалбата. Не сочи нови доказателства. Моли за отмяна на оспореното предписание. Претендира разноски.

Ответникът не се явява и не изпраща представител в съдебното заседание. Не сочи нови доказателства.

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При разглеждането и по същество, съдът намира за установено следното:

Със Заповед № 90/12.01.2021 г., издадена от кмета на Община Бургас, е обявено частично бедствено положение в населени места на територията на общината, поради интензивни валежи от дъжд. С последваща Заповед № 266/28.01.2021 г. е обявено частично бедствено положение за територията на [населено място] и прилежащите земеделски земи, поради преливане на река Факийска, в резултат на разрушен участък на дясната предпазна дига. Обявеното частично бедствено положение е продължено със Заповед № 347/03.02.2021 г. на кмета на общината.

За създалата се в резултат на интензивни валежи аварийна ситуация с отводнителната система на [населено място] е информиран директорът на Басейнова дирекция „Черноморски район“ (БДЧР)- Варна с писмо изх. № 128/12.02.2021 г. от управителя на „Напоителни системи“ ЕАД- клон Бургас. В писмото е отбелязано, че от 13.01.2021 г. отводнителната помпена станция на [населено място] е потопена и в аварийно състояние, като за по-бързо отводняване работят три хидромодула на ГДПБЗН и две многостъпални помпи с дизелов агрегат, които черпят излишната вода от отводнителната система и я прехвърлят в чашата на язовир Мандра със собственик и оператор на язовирната стена и съоръженията към нея „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД. Изрично е посочено, че трудното оттичане на река Факийска се дължи и на постоянно високо водно ниво на язовир Мандра. Направено е искане за спешна проверка относно спазването на контролния обем на язовира, като е отбелязано, че към момента един савак е затворен и два са отворени, а водното ниво е около 35 см. под преливния ръб. Искането е мотивирано с данни за усложнена обстановка от преливането на р. Факийска. В заключение е формиран извод, че за предотвратяване заливането на земеделските земи, къщите в селото и инфраструктурата в землището на [населено място] е необходимо трите савака на яз. Мандра да бъдат отворени и водното ниво на същия да продължи да се понижава.

Във връзка с така направеното искане, на 13.02.2021 г. е извършена проверка на язовир „Мандра“ от служител на БДЧР и представител на „Напоителни системи“ ЕАД. За резултатите от проверката е съставен Констативен протокол № 63б от 13.02.2021 г. Констатирано е, че към момента на проверката все още се отводняват наводнените земеделски земи и [населено място]. Прието е от проверяващите лица, че за качествено възстановяване скъсаната дига на р. Факийска е необходимо намаляване нивото на реката, като с цел по-бързото оттичане на водата е необходимо да бъдат отворени трите савака на язовир „Мандра“. Във връзка с направените в хода на проверката констатации е дадено на „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД предписание за незабавно отваряне на трите савака до пълното отводняване землището на [населено място]. В протокола е отразено, че проверката е извършена в отсъствие на представител на жалбоподателя, като последният е уведомен за даденото предписание по телефона. Отбелязано е също, че за предписанието е уведомено лицето Р. К., като представител на търговското дружество, но последният отказва да подпише съставения констативен протокол.

Оспореното предписание е обжалвано от търговското дружество по административен ред, но по жалбата не е налице произнасяне на компетентния горестоящ административен орган. Във връзка с направеното оспорване е изготвено становище от С. Р.- главен експерт в Дирекция „Контрол“ и Р. Х.- старши експерт в Дирекция „Контрол“ при БДЧР, в което е отбелязано, че към момента на проверката е установена необходимост от пълно отваряне на трите савака на водностопанската система на язовир „Мандра“, при водно ниво от 3.8 м. Отбелязано е, че БДЧР не е уведомена от дружеството за достигане на критично водно ниво на язовира от 3.5 м и необходимост от затваряне на савачната система.

На 15.02.2021 г. е извършена контролна проверка на язовир „Мандра“ от служители на БДЧР, при която е констатирано, че два от саваците са напълно отворени, а третият е затворен. Формиран е извод, че предписанието, дадено с констативен протокол № 63б от 13.02.2021 г., не е изпълнено от адресата. Направените констатации са отразени в констативен протокол № 64б от 15.02.2021 г. На 16.02.2021 г. е извършена втора контролна проверка, при която отново е констатирано неизпълнение на даденото предписание- един савак е напълно отворен, втори е отворен на 50%, а третият- затворен. За тези констатации е съставен КП № 65б от 16.02.2021 г. На основание чл. 200, ал. 1, т. 31, вр. чл. 155, ал. 1, т. 22 от ЗВ е съставен срещу „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД акт за установяване на административно нарушение № 38 от 22.02.2021 г. за неизпълнение на даденото предписание (на л. 81 от адм.дело № 851/2021 г. на АСБ), като въз основа на този акт наказателно постановление не е издадено в законоустановения срок.

Със Заповед № 591/01.03.2021 г., издадена от кмета на Община Бургас, обявеното частично бедствено положение е отменено, „поради отпадане на обстоятелствата, послужили като основание за обявяването му“.

При тези фактически данни съдът намира от правна страна следното:

Оспореното предписание е издадено в предписаната от закона форма, от компетентен съгласно нормата на чл. 140, ал. 11, вр. ал. 2 от ЗВ орган- старши експерт в Басейнова дирекция „Черноморски район“- Варна, комуто е възложено със Заповед № 1/04.01.2021 г. на директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ извършването на контролни проверки и издаването на предписания (по въпроса за валидността на предписанието е налице решение на касационната инстанция по адм. дело № 8124/2021 г.).

Предписанието е основано върху фактическите констатации, съдържащи се в Констативен протокол № 63б от 13.02.2021 г., съставен при извършената от служител на БДЧР и представител на „Напоителни системи“ ЕАД проверка на язовир „Мандра“. В него е посочено, че основният изпускател на язовира се състои от три плоски савака, като към момента на проверката два от тях са максимално отворени, а третият е затворен. Отбелязано е, че при проверката е установено водно ниво от около 45 см под преливния ръб, а по данни от монтираните датчици за отчитане нивото на язовирите в Община Бургас- 3.8 м. Отбелязано е също, че към момента на проверката все още се отводняват наводнените земеделски земи и [населено място]. Формиран е извод, че за качествено възстановяване скъсаната дига на р. Факийска е необходимо да бъде намалено нивото на реката, като с цел по-бързото оттичане на водата следва да бъдат отворени трите савака на язовир „Мандра“. При тези мотиви е разпоредено отваряне на трите савака.

Правилата за защита от вредното въздействие на водите са регламентирани с нормите на Глава девета от Закона за водите (ЗВ). На основание чл. 137, ал. 1, т. 1 от ЗВ тя включва защита от наводнения, които според ал. 2 могат да бъдат природни и техногенни наводнения. Съгласно нормата на чл. 138, ал. 1 от ЗВ защитата е оперативна и постоянна, като в ал. 2; ал. 3; ал. 4, т. 1 - т. 10 и ал. 5, т. 1 и т. 2 от ЗВ са посочени дейностите, включени в техния обхват (в т.ч. дейностите по чл. 19, ал. 1 от Закона за защита при бедствия; изграждане и поддържане на диги, корекции на реки и дерета и други хидротехнически и защитни съоръжения; създаване и поддържане на системи за наблюдения, прогнози и предупреждения; регулиране нивото на подземните води при опасното им повишаване или понижаване; дейности за защита на водосборните басейни от водна ерозия; поддържане проводимостта на речните легла; прилагане на мерки за предотвратяване и ограничаване на щетите, нанесени от природните наводнения, провеждани в съответствие с плановете за управление на риска от наводнения; изпълнение на мерки за поддържане на язовирните стени и съоръженията към тях в изправно техническо състояние и осигуряване на безопасната им експлоатация; изпълнение на дейности по извеждане от експлоатация на язовирни стени и/или съоръжения към тях, които са в предаварийно състояние, до възстановяване на технологичната и конструктивната им сигурност или ликвидация на такива язовирни стени и/или съоръжения, ако възстановяването или реконструкцията им са нецелесъобразни и др.). В оспореното предписание органът не се е позовал на нито една от посочените разпоредби. Съдържащите се в протокола от проверката фактически констатации не са подведени под съответна правна норма, а този пропуск от своя страна не позволява на съда да извърши възложения му контрол за законосъобразност на акта, включително да провери дали фактите, установени по делото, съответстват на юридическите факти, визирани в хипотезата на приложената от органа правна норма. Пълната липса на правни основания в оспорения административен акт води до неговата незаконосъобразност, като издаден в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Нарушението е съществено, доколкото засяга правото на защита на неговия адресат и препятства съдебния контрол по съществото на спора, поради което съставлява достатъчно основание за неговата отмяна.

От приложения констативен протокол № 06-01-23/02.02.2021 г. на ДАМТН (на л. 40 от делото), съдържащ предписания по чл. 190а от ЗВ, и от протокола за проведен на 28.09.2020 г. Експертен съвет към „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД (на л. 43) се установява, че за безопасно функциониране на язовирните съоръжения водното ниво на язовир „Мандра“ не трябва да спада под 3.5 метра. Видно от представените доклади на старши оператори „ВиК и ОС“, за периода от смяна „Б“ на 13.02.2021 г. до смяна „Б“ на 15.02.2021 г. (на л. 108 - 113) при постоянно отворени на 100% три савака водното ниво на язовира е спаднало от 3.78 м. на 3.65 м., а на 16.02.2021 г. смяна „А“ е установила ниво 3.56 м. (на л. 113). Според данните от докладите на следващите смени, при отворени на 100% три савака нивото е продължило да спада, като смяна „А“ на 17.02.2021 г. е приключила при ниво 3.52 м., близко до минималното ниво за безопасно функциониране на съоръжението. Без съмнение прилагането на мерки за защита от наводнението е основен приоритет, но органът е длъжен да прецени също възможните рискове за сигурността на съоръженията при прилагане на тези мерки, включително опасността от неконтролируемо намаляване нивото на водата в язовира. Това задължение не е изпълнено от последния- разпоредено е безусловно отваряне на трите савака, без отчитане на възможните рискове при спадане нивото на язовира под критичния минимум. Ето защо което съдът приема, че предписанието е издадено в нарушение на общото правило на 35 от АПК актът да бъде издаден, след преценка на всички относими факти. Допуснатото нарушение е съществено, тъй като, при изпълнение на посоченото изискване, органът би могъл да стигне до друг извод. Ето защо, обжалваният акт следва да се отмени, като издаден при съществени нарушения на административнопроизводствени правила.

С оглед формирания извод за основателност на жалбата и своевременно направеното искане, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК следва да се присъдят на жалбоподателя разноски по делото в размер на 250 лева- възнаграждение за юрисконсулт, определено на основание чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, съобразно фактическата и правна сложност на спора.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ предписание, обективирано в Констативен протокол № 63б/13.02.2021 г., издадено от старши експерт Р. Х. Х. в Басейнова дирекция „Черноморски район“- Варна.

ОСЪЖДА Б. Д. „Черноморски район“ Варна да заплати на „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД сумата от 250 (двеста и петдесет) лева, представляваща разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от връчване на съобщението.