Протокол по дело №2349/2023 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1114
Дата: 16 юли 2024 г. (в сила от 16 юли 2024 г.)
Съдия: Михаил Михайлов
Дело: 20233100102349
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 ноември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 1114
гр. В., 11.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20233100102349 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът К. Т. Т., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.
К. Д., редовно упълномощена и приета от съда отпреди /пълномощно на лист
8/.
Ответникът ПРБ, редовно призован, представлява се от прокурор
И.Б.В.К..

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл.143 ГПК, пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора и дава възможност на ищеца, ако желае, да
поясни и допълни фактическите си твърдения, посочени в исковата молба,
както и да изрази становище във връзка с възраженията на ответната страна,
както и възможност на ответника да заяви нови твърдения, които не е могъл
1
да посочи с отговора на исковата молба.

АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Моля да се
приемат представените доказателства.
ПРОКУРОР Б.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с така изготвения проекто-доклад.

АДВ. Д.: Запозната съм с проекто доклада. Не възразявам да се приеме
по делото.
ПРОКУРОР Б.: Запозната съм с проекто доклада. Не възразявам да се
приеме по делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в
днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, приложен към Определение №
2135/29.05.2024г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекто доклада, обективиран в
Определение № 2135/29.05.2024г.
ПРОКУРОР Б. : В отговора на исковата молба съм поискала да бъдат
приети писмени доказателства, като съм посочила причините, поради които
желаем да бъдат приети. Възразявам да бъдат приети като доказателства по
делото представените от ищеца медицинско направление от 20.06.2021г.,
медицинско направление от 20.01.2021г., лист за преглед на 20.06.2021г.,
медицинско направление от 21.06.2021г. и медицинско направление от
22.01.2021г. Същите са представени по друг такъв иск на същия ищец отново
срещу ****. Моля да бъдат приети като доказателства и представените от
ищеца молба по чл.111, ал. 2 НПК от 10.03.2021г., Постановление на ВРП от
15.03.2021г., частна жалба от Т.В. до ВРС срещу това постановление, а именно
от 15.03.2021г., определението от 14.05.2021г. по ЧНД № 1843/2021г. по описа
на ВРС.
2

СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство
следва да бъдат допуснати процесуално допустимите и относими към
предмета на делото доказателства и на основание чл.148 ГПК.
Доказателствата, представени от ищеца с исковата молба следва да бъдат
приети, като същите ще бъдат ценени по същество, съобразно с всички
останали доказателства, приети по делото.
Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с исковата молба, а именно: Обратна разписка за
подадено в ИВСС заявление за нарушаване правото на разглеждане и
решаване на делото в разумен срок; Протокол за обиск на задържано лице or
23.0 1.2021г., Разпореждане за освобождаване на задържано лице от
25.01.2021г.; Протокол 260152 от 25.01.2021 г. по ЧНД 278/2021 г. ВРС; Частен
протест от 27.01.2021 г. по ЧНД 278/2021 г. ВРС; Молба от 27.01.2021г.,
Постановление от 28.01.2021 г. на ВРП; Постановление от 25.02.2021 г. на
ВОП; Разпореждане по ЧНД 655/2021 по описа на ВРС; Молба от 04.02202Iг.;
Протокол 93 от 03.02.2021г. по ВЧНД 69/2021 г. ВОС; Заповед 1-58 от
03.02.2021г. на Началника на ОСИН; Протокол за монтаж на техническо
устройс! во - гривна от 04.02.2021 г, Декларация oi 04.02.2021г., Протокол за
правата и задълженията на лице е наложена МНО „Домашен арест"'; Молба
по чл. 111, ал.2 и 3 от НПК; Постановление от 15.03.2021 г., Частна жалба
против постановление от 15.03.2021г.; Определение 148 от 14.05.2021г. по
ЧНД 1843/2021 г. на ВРС; Искане по чл.270. ал.1 от НПК:, Обратна разписка
за подадено в ИВСС заявление за нарушаване правото на разглеждане и
решаване на делото в разумен срок; Протокол за обиск на задържано лице or
23.0 1.202г., Разпореждане за освобождаване на задържано лице от
25.01.2021г.; Протокол 260152 от 25.01.2021 г. по ЧНД 278/2021 г. ВРС;
Частен протест от 27.01.2021 г. по ЧНД 278/2021 г. ВРС; Молба от
27.01.2021г., Постановление от 28.01.2021 г. на ВРП; Постановление от
25.02.2021 г. на ВОП; Разпореждане по ЧНД 655/2021 по описа на ВРС; Молба
от 04.022021г., Протокол 93 от 03.02.2021г. по ВЧНД 69/2021 г. ВОС; Заповед
1-58 от 03.02.2021г. на Началника на ОСИН; Протокол за монтаж на
техническо устройство - гривна от 04.02.2021г., Декларация oт 04.02.2021г.,
Протокол за правата и задълженията на лице е наложена МНО „Домашен
арест"'; Молба по чл. 111, ал.2 и 3 от НПК; Постановление от 15.03.2021г.;
Частна жалба против постановление от 15.03.2021г.; Определение 148 от
14.05.2021г. по ЧНД 1843/2021 г. на ВРС; Искане по чл.270. ал.1 от НПК,
Протокол 557 oi 27.05.202 I г.по ЧНД 1981/20211. на ВРС; Протокол № 456 от
02.06.2021г. по ВЧНД № 564/2021г. на ВОС; Протокол от 03.06.2021г.; Молба с
3
искане за прекратяване; Молба е искане за прекратяване от 15.06.2021г.;
Молба за освобождаване на гаранция от 19.10.2021г.; Постановление от
07.09.2021г.; Определение 631 от 01.11.2021 г. по ЧНД 4408/2021 г. на ВРС;
Постановление от 23.11.2()22г., Банкови извлечения за преведена гаранция и
за връщането и, Постановление за прекратяване на ДП от 11.07.2023г., Молба
́
за връщане на веществено доказателство; Разписка за върнато веществено
доказателство, Медицински документи 8 стр., Служебна бележка -
доказателство за обучение; Справка от калкулатор за изчисляване на законна
лихва; Протокол 557 oi 27.05.202 I г.по ЧНД 1981/20211. на ВРС; Протокол
456 от 02.06.202 I г. по ВЧНД 564,202 I г. на ВОС; Протокол от 03.06.2021г.;
Молба с искане за прекратяване; Молба е искане за прекратяване от
15.06.2021г.; Молба за освобождаване на гаранция от 19.10.2021г.;
Постановление от 07.09.2021г.; Определение 631 от 01.11.2021 г. по ЧНД
4408/2021 г. на ВРС; Постановление от 23.11.2022г., Банкови извлечения за
преведена гаранция и за връщането и, Постановление за прекратяване на ДП
́
от 01.07.2023г., Молба за връщане на веществено доказателство; Разписка за
върнато веществено доказателство, Медицински документи 8 стр., Служебна
бележка - доказателство за обучение; Справка от калкулатор за изчисляване на
законна лихва.

ДОКЛАДВА писмо от ВРП, вх.№ 14460/07.06.2024г., с което същите
изпращат ДП № 49/2021г. по описа на ОД МВР- В., ПП № 957/2021г. по описа
на РП- В..

АДВ. Д.: Не възразявам да се приеме ДП № 49/2021г. Моля да имате
предвид, че **** не възразява по това приемане, а в същото време възразява
по приемането на доказателствата, които са част от това производство.
СЪДЪТ обяви, че вече се е произнесъл по искането за приемане на
доказателствата, представени от ищеца с исковата молба.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото ДП № 49/2021г.
по описа на ОД МВР- В., ПП № 957/2021г. по описа на РП- В..

АДВ. Д.: Оспорвам отговора на исковата молба, считам, че същият е
абсолютно противоречив. ВОП твърди, че деянията са извършени от
02.09.2017г. - 20.12.2017г. и по- нататък посочва, че „това е упорито,
4
продължително противоправно поведение“. Има решение на ВКС в тази
връзка, за съжаление не мога да цитирам номер на дело и на решението, с
което се сочи изрично, че по отношение на непълнолетните не може да се
направи извода, че става въпрос за упорито, продължително противоправно
поведение, имайки предвид едни четири месеца, които са заложени от ****
като срок. Това първо. Второ, посочено е, че някакви 5000 лева са оставени, за
да се оправят нещата. Оспорвам това категорично, тези 5000 лева са дадени
като адвокатски хонорар на лице, представящо се като адвокат и **** е
бездействала по две мои преписки, за което ще представя доказателства към
момента, че лице, без право да упражнява адвокатска професия, е взело
хонорар. По това **** не е образувала производства и аз ще представя
доказателства. Мисля, че **** дължи обяснение за това, че ищецът е
декларирал неверни обстоятелства, т.е. е извършил документно престъпление.
За какво документно престъпление става въпрос, явно **** не е изчела
частната жалба.

ПРОКУРОРЪТ Б.: В отговора ни са посочени деяния, за които ищецът
е осъден с влезли в сила присъди, така че те не само, че са противоправни, той
е извършил и престъпление. Относно петте хиляди лева изрично е посочено в
отговора, че това е заявил защитникът на ищеца по досъдебното производство
и това е посочено, че „именно с оглед това, че ищецът притежава имущество,
той не е бил освободен от държавна такса“ и в отговора не е разсъждавано и
не е посочено и няма твърдения за извършено престъпление. На колегата би
следвало да е ясно, че ако разсъждаваме какво е престъплението, то това бил
частен документ с невярно съдържание.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с проекта си на доклад, който е доклад по
делото, са изискани по искане на ответника преписи от съдебни решения.
ДОКЛАДВА писмо вх. № 14359 от 06.06.2024г. от ВРС, с което същите
ни изпращат препис от Решение № 736/17.02.2019г., постановено по гр.д.№
6697/2019г. и Решение № 260522/10.09.2020г., постановено по в. гр.д.№
1245/2020г., за послужване.
АДВ. Д.: Считам, че решенията са неотносими, първо, защото те са с
друго основание, всички са по чл.2б, ал.1 от ЗОДОВ, който няма нищо общо с
5
предявените с исковата молба. Всичките тези производства са образувани
когато делата са били във фаза досъдебно производство и те са образувани за
бавност, за това, че по отношение на един непълнолетен са се водили
досъдебни производства извън разумния срок, а всички знаем, че по
отношение на непълнолетните делата се гледат в максимално кратък срок и с
приоритет.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме и приложи представените с писмо
№ 14359/06.06.2024г. съдебни актове към доказателствения материал по
делото, ще цени същите съобразно всички останали и в съвкупност по делото.

ДОКЛАДВА, че с писмо № 14610/10.06.2024г., отново по искане на
ответника, са представени от ВРС, служба „Архив“ преписи от Решение №
1425/17.03.2020г., постановено по гр.д.№ 18986/2019г. на ВРС, препис от
Решение № 260657/29.10.2020г., постановено по гр.д.№ 1431/2020г. по описа
на 02.10.2000г. по описа на ВОС, както и Определение № 10/10.01.2022г.,
постановено по гр.д.№ 627/2021г. по описа на ВКС.

АДВ. Д.: Същото ми е становището.
ПРОКУРОР Б.: Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че изпратените с писмо от 10.06.2024г. писмени
доказателства следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по
делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените с писмо № 14610/10.06.2024г. преписи от съдебни актове:
Решение № 1425/17.03.2020г., постановено по гр.д.№ 18986/2019г. на ВРС,
препис от Решение № 260657/29.10.2020г., постановено по гр.д.№ 1431/2020г.
по описа на 02.10.2000г. по описа на ВОС, както и Определение №
6
10/10.01.2022г., постановено по гр.д.№ 627/2021г. по описа на ВКС

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ВОС, с вх.№ 14459/07.06.2024г., с което
се изпращат преписи от влезли в сила Присъда № 260004/14.06.2021г. по
НОХД № 1042/2018г. на ВОС, ведно с мотиви към нея, Присъда №
3/16.03.2022г. по ВНОХД № 346/2021г. по описа на ВАПС., ведно с мотивите
към нея, Решение № 50132/07.01.2023г., постановено по наказателно дело №
618/2022г. по описа на ВКС.

АДВ. Д.: Да се приемат. Аз също ги бях подготвила да Ви ги представя.
Считам, че са относими.
ПРОКУРОР Б.: Не се противопоставям да се приемат.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети и приложи към
доказателствения материал цитираните съдебни актове, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
писмо с вх.№ 14459/07.06.2024г. преписи от влезли в сила: Присъда №
260004/14.06.2021г. по НОХД № 1042/2018г. на ВОС, ведно с мотиви към нея,
Присъда № 3/16.03.2022г. по ВНОХД № 346/2021г. по описа на ВАПС., ведно
с мотивите към нея, Решение № 50132/07.01.2023г., постановено по
наказателно дело № 618/2022г. по описа на ВКС.

АДВ. Д.: Представям и моля да приемете писмо от И към МП за това, че
е изчерпана процедурата по чл. 60а, ал.4 от ЗСВ, заедно със становището на
инспектор. Представям ги в отговор на това, което твърди ****, че съм
представила само обратна разписка. Ще установявам, че процедурата по
чл.60а, ал.4 ЗСВ е проведена.
ПРОКУРОР Б.: Не възразявам да се приеме представеното от ищеца
доказателство.
7

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от ищеца в
днешно съдебно заседание с писмо от 22.01.2024г. от МП, във връзка с
проведена процедура по чл.60а, ал.4 ЗСВ, поради което
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените от
ищеца в днешно съдебно заседание с писмо от 22.01.2024г. от МП, във връзка
с проведена процедура по чл.60а, ал.4 ЗСВ: Констативен протокол изх.№ РС-
23-395/04.01.2024г.

АДВ. Д.: Представям и моля да приемете Постановление от 11.04.2024г.
и от 19.02.2024г., с които съм подала жалби и сигнали до **** за това, че ДП
№ 49/2021г. е водено, тъй като прокурорът е бил заблуден от лица,
лъжесвидетели, които набеждават ищеца. С тези постановления ще докажа, че
е налице отказ от страна на **** да се задейства. Желая да докажа
отрицателния факт, че **** бездейства по отношение на лицата, инициирали
производството по ДП № 49/2021г. на ОД на МВР- В.. И двете постановления
ги представям за тези отрицателни факти.
ПРОКУРОР Б.: Постановленията от 11.04.2024г. и от 19.02.2024г.,
въпросните преписки на РП не касаят по никакъв начин ищеца. Не ми е
известно в съдебната практика институцията П. да бъде принуждавана, още
повече, да предприема действия срещу лица, които не са подкрепени поне с
някакви достатъчни доказателства, сочещи на извършено престъпление, за
които законът позволява по тях да се образува наказателно производство. Не
може само едно голо твърдение да е основание да се започне наказателно
производство, защото това би представлявало грубо нарушение на принципа
за невиновност на лицата, от една страна, а тъй като сме в граждански процес,
е основание за търсене на отговорност от страна на ****. Нямат касателство
представените постановления.

СЪДЪТ, по направеното доказателствено искане от процесуалния
представител на ищеца за приемане към доказателствения материал по делото
8
на постановление от 19.02.2024г. на ВРС, както и постановление от
11.04.2024г. на ВРП, намира, че следва да бъде оставено без уважение
искането за приемането им към доказателствения материал, доколкото
съобразно изложеното в днешно съдебно заседание от представящата ги
страна, същите са насочени към установяване на отрицателни факти, каквито
в гражданския процес не подлежат на доказване, поради което е недопустимо
събиране на доказателства за установяване на същите.
С оглед гореизложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
ищеца за приемане като доказателства по делото на: Постановление от
11.04.2024г. и Постановление от 19.02.2024г. по описа на ВРП.

АДВ. Д.: Представям препис – извлечение от Акт за смърт на бащата на
ищеца, издаден въз основа на акт за смърт № 0546/26.06.2024г. Оттеглям
искането си за допуснатите ми гласни доказателства- двама свидетели.
ПРОКУРОР Б.: Противопоставям се на приемането на препис
извлечението от акта за смърт на бащата на ищеца. Същото не е относимо към
спора. Противопоставям се на приемането му, първо, датата на смъртта на
бащата на ищеца е извън периода, за който той търси обезщетение. Няма
наведено твърдение, че смъртта е настъпила в резултат на воденото
наказателно производство срещу ищеца, а и да имаше такива твърдения, то би
било обект на друго дело. Т.е., считам, че представения документ няма
касателство към спора. Не възразявам да се заличат допуснатите на ищеца
гласни доказателства.
АДВ. Д.: С акта за смърт ще установяваме, че случилото се с бащата на
ищеца е изцяло следствие на водените наказателни производства. Представила
и съм по друго производство по една случайност, в същия състав, че
заболяването му датира именно от по- ранен етап. Представям го отново и
моля да заличите допуснатия ни свидетел.

9
СЪДЪТ намира, че следва да приеме и приложи като доказателство по
делото представения в днешно съдебно заседание акт за смърт на възходящия,
баща на ищеца.
Предвид изричното искане на ищеца за отказ от събиране на
допуснатите гласни доказателства намира, че следва да заличи допуснатите
двама свидетели, в режим на водене.
Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представеното в
днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца препис-
извлечение от Акт за смърт, издадено въз основа на Акт за смърт №
0546/26.06.2024г.
ЗАЛИЧАВА допуснатите на ищеца гласни доказателства- двама
свидетели, в режим на водене.

ПРОКУРОР Б.: Моля да ни бъде дадена възможност да представим по
делото или да изискате от ВОП и от ВРП справки за периода от януари 2021г.
до 31.07.2023г. търпял ли е мярка за неотклонение „задържане под стража“
или „домашен арест“ и по кои наказателни производства, както и такава за
търпените мерки за неотклонение „задържане под стража“ и „домашен арест“
от ищеца от началото на 2020г. до края на юли 2023г. Основанието ми за това,
второ искане се дължи на това, че от 30.01.2018г. ищецът е бил задържан или е
с МНО „домашен арест“, е заявил защитникът му, когато се е определяла
МНО по ДП № 49. Ще установяваме, че търпяната МНО „под домашен арест“
по ДП № 49 не е причинило неимуществени вреди. Тоест, ще установяваме, че
ищецът е търпял мярка за неотклонение и по други производства.
АДВ. Д.: Искането е недопустимо, моля да го оставите без уважение.

СЪДЪТ, с оглед обстоятелството, че доколкото доказателственото
искане се прави в първото по делото съдебно заседание, в което съдът съобщи
10
проекта си на доклад на страните, разпредели доказателствената тежест,
намира че същото е направено в сроковете, предвидени в ГПК, същото е
процесуално допустимо и следва да бъде уважено, поради което следва да
бъде дадена възможност на ВОП да представи в следващото съдебно
заседание посочените справки от процесуалния представител на ответника.
Предвид гореизложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи в следващото
съдебно заседание днес посочените от представителя на ВОП справки за
периода от януари 2021г. до 31.07.2023г. търпял ли е ищецът мярка за
неотклонение „задържане под стража“ или „домашен арест“ и по кои
наказателни производства, както и справка за търпените мерки за
неотклонение „задържане под стража“ и „домашен арест“ от ищеца от
началото на 2020г. до края на юли 2023г.

АДВ. Д.: Има определение, което е постановено на 08.07.2024г., не съм
се снабдила с него, тъй като не е публикувано, за това, че ищецът е
предсрочно освободен, с отлична характеристика от служителите на З.. Моля
да бъде изискано това определение или да ни бъде дадена възможност да го
представим в следващото съдебно заседание. Ако не го изискате служебно,
моля за следващото съдебно заседание да ми бъде дадена възможност да
представя протоколно определение от 08.07.2024г. за предсрочното
освобождаване на ищеца от З.- В.. НД е с № 860/24г. по описа на ВОС, ведно с
характеристика на ищеца от З. В.. С него ще установявам характеристични
данни на ищеца, няма да установявам нищо друго.

ПРОКУРОРЪТ: Тези характеристични данни биха били относими към
датата на внасянето на предложения за предсрочно условно освобождаване.
Тези характеристични данни не касаят и не могат да касаят личността на
ищеца към 2021г., към която дата ищецът твърди, че е имал безукорно име и
много добър имидж в обществото. Считам, че тази характеристична справка
11
по никакъв начин не може да повлияе като доказателство нито на ищеца, нито
на ответника по повод претенцията му за нанесени неимуществени вреди за
период три години преди издаването.

СЪДЪТ, по искането на процесуалния представител на ищеца за даване
на възможност в следващото съдебно заседание да представи документ-
постановено определение по наказателно дело № 860/2024г. по описа на ВОС,
ведно с характеристични данни за ищеца, намира че следва да бъде оставено
без уважение това искане, доколкото в днешно съдебно заседание ищецът не
формулира твърдения, съобразно които ще установява с този документ
положителни факти и обстоятелства във връзка с предявените от него искове
за присъждане на неимуществени и имуществени вреди, търпени от ищеца в
продължилото извън разумния срок наказателно производство.
Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за даване на
възможност да представи в следващото съдебно заседание препис от
постановено определение по наказателно дело № 860/2024г. по описа на ВОС
и характеристични данни на ищеца.

С оглед необходимост от събиране на допуснати в полза на ответника
писмени доказателства, които страната следва да представи в следващо
съдебно заседание, намира че производството по делото следва да бъде
отложено за друга дата и час, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 17.10.2024г. от 10:30 часа, за когато страните са
уведомени.

12
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:02 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
13