№ 73
гр. Севлиево, 03.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и
девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Станислава М. Цонева
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20254230200006 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят М. З. М. от ************************ е обжалвал наказателно
постановление № 24-0341-000310 от 02.10.2024 г. на Началник РУ в ОДМВР Габрово РУ -
Севлиево, с което за извършено нарушение по чл.104Б, т.2 и на осн. чл.175А, ал.1,
предл.трето от Закона за движение по пътищата / ЗДвП / му е наложено наказание глоба в
размер на 3000.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет
месеца.В жалбата се твърди, че наказателното постановление / НП / е неправилно и
постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, в подкрепа на което се
излагат подробно развити в нея съображения.
ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.
Ответникът по жалбата – Началник РУ МВР гр.Севлиево, редовно призован, не се
явява представител при разглеждане на делото.В писмото, придружаващо административно-
наказателната преписка, се прави искане жалбата да се остави без последствиe и
наказателното постановление да се потвърди.
С Определение № 19 от 04.02.2025 г., влязло в законна сила на 17.02.25 г.,
производството по НАХД № 6/2025 год., в частта му, в която, на жалбоподателя М. З. М. от
************************, с Наказателно постановление № 24-0341-000310 от 02.10.2024
г. на Началник РУ в ОДМВР Габрово, РУ Севлиево, за извършено нарушение по чл.104б, т.2
от ЗДвП и на осн. чл.175А, ал.1, предл.трето от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер
на 3000.00 лева е прекратено.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следната фактическа обстановка:
Жалб.М. З. М. живеел в ************************, притежавал СУМПС и бил
правоспособен водач на МПС.През 2024 г. същият закупил лек автомобил „**** с рег. №
****.Данните за собственост на МПС се предавали по електронен път след изповядване на
1
сделката от нотариус, поради което в Централна база – КАТ, жалб.М. бил въведен по
електронен път като предстоящ и действителен собственик на посоченото по-горе
МПС.Към 28.08.24 г. обаче жалб.М. не бил регистрирал автомобила в съответната служба
КАТ при ОДМВР – Габрово, което обаче не променяло факта, че същият е собственик на
въпросното МПС.На 28.08.2024 г. вечерта, в РУ МВР – Севлиево, бил подаден анонимен
сигнал, за това, че лек автомобил извършва дрифт в центъра на
************************.Шумът от извършващият неправомерни движения лек
автомобил бил чут от свид.М. М. К. – кмет на с.Сенник, който живеел в близост до
центъра.Последният си записал часа, в който това се случвало, тъй като бил убеден, че в
полицията ще бъде подаден сигнал за извършено нарушение и вероятно ще бъде потърсен
от полицейските органи, за да им бъде предоставен видеозаписът от камера, разположена на
сградата на кметството.По повод постъпилия в РУ МВР Севлиево сигнал, на 29.08.24 г., от
страна на дежурния при ОДЧ на РУ Севлиево, за изясняване на случая, бил изпратен
полицейски екип в състав свид.Ц. К. Ц. и свид.И. К. К..Двамата посетили Кметство
с.Сенник, където провели разговор със свид.К..Последният им оказал съдействие да
прегледат видеозаписа от камерата, разположена на сградата на кметството.При извършения
преглед на видеозаписа, двамата полицейски служители установили, че автомобила,
извършващ неправомерни движения в центъра на селото е „**** с ловешка регистрация.Със
съдействието на свид.К. и серетаря на кметството, видеозаписа бил снет върху електронен
носител, за което бил изготвен и Приемно-предавателен протокол от същата дата – 29.08.24
г.След това дваматна полицейски служители извършили справка в Централна база – КАТ на
МВР и установили, че собственик на въпросният автомобил е жалб.М. З. М..Двамата
полицейски служители посетили дома на жалб.М., за да обработят случая, но не успели да
го открият там.Поради тази причина се придвижили до дома на неговия кръвен баща, на
когото обяснили причината, поради която търсят жалб.М..Заедно с него отново отишли до
дома на последния.На същия било обяснено каква е причината да бъде търсен от органите
на МВР, както и, че следва да се яви в сградата на полицейското управление.Първоначално
жалб.М. отричал той да е управлявал въпросният автомобил и отказал да се яви в сградата
на РУ МВР – Севлиево.След проведен разговор със свид.Д.С. Г. – негов кръвен баща, се
съгласил да отиде в полицейското управление заедно с него.В същото отново бил проведен
разговор с жалб.М., който първоначално отново отричал да е управлявал автомобила и да е
извършвал неправомерно движение с него, но в последствие, след като му бил показан и
видеозаписа от камерата на кметството признал пред полицейските служители, че той го е
управлявал.Обяснил им също така, че наскоро закупил автомобила и тъй като негови
приятели и познати му се подигравали, че МПС е счупено, решил да извърши „дрифт“ в
центъра на селото, за да им покаже, че автомобила е напълно изправен.Тези негови
обяснения били документирани и в писмени такива, които в последствие били приложени
към административно-наказателната преписка.Същевременно, на жалб.М., в качеството му
на собственик на лек автомобил „**** с рег. № ****, била предоставена Декларация по
чл.188 от ЗДвП, в която и в това качество, да посочи на процесната дата от кого е бил
управляван лекия автомобил.В същата жалб.М. вписал, че на 28.08.24 г. процесният лек
2
автомобил е бил управляван лично от него, за което положил подписа си и в графата
„Декларатор“.Видеозаписът бил прегледан и от свид.Д. Г..Същевременно, на същата дата –
29.08.24 г., от страна на свид.П. Г. П. – служител в РУ МВР – Севлиево, на жалб.М. била
връчена покана да се яви за съставяне на АУАН за извършеното от него нарушение.Обяснено
му било също така за какво нарушение ще му бъде съставен АУАН и какво наказание
предвижда закона за извършеното от него.Отново на същата дата – 29.08.24 г. свид.Ц. К. Ц.,
в присъствието на свид.П. Г. П. и свид.И. К. К., съставил против жалбоподателя М. З. М.,
АУАН за това, че на 28.08.24 г. в 19:50 часа, в община Севлиево, в с.Сенник, на
кръстовището на ул.„Марин Попов“ с ул.„Комсомолска“, управлява лек автомобил „**** с
рег. № ****, негова собственост / предстоящ собственик-справка в масивите на МВР/, като
използва пътищата отворени за обществено ползване за други цели освен в съответствие с
тяхното предназначение за превоз на хора и товари, като чрез превъртане на предните
задвижващи колела умишлено прави кръгови движения в кръстовището, с което принуждава
умишлено автомобила да изгуби сцепление, придружено с форсирането на двигателя, с
което застрашава останалите участници в движението, с което виновно е нарушил чл.104Б,
т.2 от ЗДвП – водач на МПС използва пътищата, отворени за обществено ползване за други
цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.При
съставяне на АУАН и след запознаване със съдържанието му жалбоподателят не е направил
възражения.След като разбрал, че за извършеното нарушение освен глоба щ ему бъде
наложено и наказание лишаване от право да управлява МПС, жалб.М. отказал да подпише
така съставения му АУАН.Отказът му да го подпише бил удостоверен с подписа на свид.П.
Т. П. – служител на РУ МВР - Севлиево.Възражения по съставения АУАН от страна на
жалб.М. не били направени и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление на Началник РУ в ОД МВР Габрово, РУ Севлиево, с № 24-0341-000310 от
02.10.2024 г.Същото е издадено против М. З. М. от ************************, за това, че
на 28.08.2024 г., в 19.50 часа, в с.Сенник, на кръстовището на ул.„Марин Попов” и
ул.“Комсомолска“, като водач на лек автомобил – „**** рег. № ****, при обстоятелства: на
центъра на с.Сенник, на образуваното кръстовище между ул.„Марин Попов” и
ул.“Комсомолска“, управлява лек автомобил „**** с рег. № ****, негова собственост /
предстоящ собственик – справка в масивите на МВР /, като използва пътищата, отворени за
обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за
превоз на хора и товари, като чрез превъртане на предните задвижващи колела, умишлено
прави кръгови движения в кръстовището, с което принуждава умишлено автомобила да
изгуби сцепление, придружено с форсирането на двигателя, с което застрашава останалите
участници в движението, с което е извършил: Водач на МПС използва пътищата, отворени
за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за
превоз на хора и товари, с което виновно е нарушил чл.104б, т.2 от ЗДвП.За нарушението по
чл.104б, т.2 от ЗДвП, наказващият е наложил на жалб.М. наказание по реда на чл.175А, ал.1,
предл.3 от ЗДвП - глоба в размер на 3000.00лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от дванадесет месеца.
3
С разписка от 21.10.24 г. жалб.М. заплатил с отстъпка наложената му с
постановлението глоба.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията на
свидетелите Ц. К. Ц., И. К. К., П. Г. П., М. М. К., Д.С. Г. и П. Т. П. и писмените
доказателства – НП № 24-0341-000310/02.10.2024 г.; Разписка от 21.10.24 г.; АУАН Серия GA
№ 1236956 от 29.08.2024 г.; Детайлен преглед на уведомление; Декларация за предоставяне
на информация във връзка с разпоредбата на чл.188 от ЗДвП; Покана за съставяне на АУАН
и разписка за получаването й; писмено обяснение от жалб.М.; Справка за собственост на
МПС; Приемно-предавателен протокол от 29.08.24 г.; Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г.
на Министъра на вътрешните работи; справка Картон на водача; Извлечение от Дневник за
получени и предадени сигнали и разпореждания в ОДЧ на РУ – Севлиево и писмо от ЕЕН
112.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и
гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на
10.01.2025 г.Жалбата е подадена директно в деловодството на Районен съд Севлиево на
10.01.2025 г., тоест в законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да
се разгледа по същество.
НП е издадено от компетентен орган, което се установява от Заповед № 8121з-1632 от
02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.АУАН е съставен от лице, което е
оправомощено за това по силата на същата заповед, предвид заеманото от него длъжностно
качество.
АУАН и издаденото в последствие въз основа на него НП са за извършено нарушение
на разпоредбата на чл.104б, т.2 от ЗДвП, която гласи следното: “На водача на моторно
превозно средство е забранено да: използва пътищата, отворени за обществено ползване, за
други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари”.
Административно-наказващият орган на осн. чл.175а, ал.1, предл.трето от ЗДвП е
наложил на жалб.М. наказание глоба в размер от 3000.00лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от дванадесет месеца.Съгласно разпоредбата на чл.175а, ал.1 от
ЗДвП – “Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12
месеца и глоба 3000 лв. водач, който oрганизира или участва в нерегламентирани състезания
по пътищата, отворени за обществено ползване, или ги ползва за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари”.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание, явява се негов
процесуален представител.С жалбата и в съдебно заседание, от страна на последния към
съда се отправя искане обжалваното НП да бъде отменено, като се твърди, че то е
неправилно и постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, в подкрепа
на което се излагат няколко довода.
Твърди се на първо място, че не била спазена процедурата, предвидена в ЗАНН,
4
както по отношение на съставянето на АУАН, така и по отношение на издаденото въз основа
на него НП, с което било нарушено правото на защита.Не била спазена също така
предвидената в закона форма относно НП и АУАН, въз основа на който било издадено.
Съдът намира, че в производството по съставянето на АУАН и издаването на
наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалния и на
материалния закон.Настоящият съдебен състав счита, че процедурата по съставянето на
АУАН, неговото връчване, издаването на НП и неговото връчване е спазена и изпълнена в
съответствие с разпоредбите на ЗАНН.Както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него
НП се съдържат всички изискуеми от закона реквизити – време и място на извършване,
подробно описание на нарушението, обстоятелствата, при които същото е извършено и
установено, както и нарушените разпоредби на материалния закон.АНО е описал с нужната
конкретика всички релевантни факти и обстоятелства, които обуславят съставомерността на
нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя.Посочено е, че на въпросната дата
същият е управлявал лек автомобил, който е индивидуализиран, като на центъра на
с.Сенник, на образуваното кръстовище между ул.„Марин Попов” и ул.“Комсомолска“
използва пътищата, отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с
тяхното предназначение за превоз на хора и товари, като чрез превъртане на предните
задвижващи колела, умишлено прави кръгови движения в кръстовището, с което
принуждава умишлено автомобила да изгуби сцепление, придружено с форсирането на
двигателя.Както в АУАН, така и в НП изрично е посочено, че жалб.М. е осъществил състава
на чл.104б, т.2 от ЗДвП.Безспорно е, че нарушението, което е вменено във вина на жалб.М. е
за това, че в качеството му на водач на моторно превозно средство е използвал пътищата,
отворени за обществено ползване, каквото е кръстовището, образувано между посочените
по-горе улици, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение, а именно за
превоз на хора и товари, като чрез превъртане на предните задвижващи колела, умишлено
прави кръгови движения в кръстовището, с което принуждава умишлено автомобила да
изгуби сцепление, придружено с форсирането на двигателя, осъществявайки по този начин
състава на административното нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП, поради което правилно и
законосъобразно е била ангажирана административно-наказателната му отговорност.Не са
налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на
административно наказателната отговорност на жалбоподателя не са били допуснати
съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.
Не може да бъде споделено и твърдението, че вмененото във вина на жалбоподателя
административно нарушение не е доказано по един безспорен и несъмнен начин.Същото се
установява както от свидетелските показания на полицейските служители, а така също и от
писмените доказателства, събрани в хода на производството, както и от приложения
оптичен носител, съдържащ видеозапис на извършеното нарушение.Безспорно е също така,
и това не се спори, че на въпросната дата именно жалб.М. е управлявал процесното МПС,
което собственоръчно е декларирал в подписаната от него Декларация за предоставяне на
информация по чл.188 от ЗДвП.При съставяне на АУАН, а в последствие и в срока по чл.44,
5
ал.1 от ЗАНН, от страна на последния не са били направени възражения, които да са
оспорили констатациите на актосъставителя.Не може да бъдат споделени доводите,
изложени от процесуалния представител на жалбоподателя, че в случая доверителя му не
бил собственик на автомобила.Собствеността върху моторни превозни средства се
прехвърля с договор за покупко-продажба с нотариална заверка на подписите.След
изповядване на сделката информацията за нея постъпва по електронен път от кантората на
съответния нотариус в централизираната система на МВР и Националния регистър на
пътните превозни средства.Това обстоятелство е обусловено от предвидената в ЗДвП
задължение за новия собственик в двумесечен срок от придобиване на МПС да го
регистрира, а като последица от неизпълнението на това задължение и съответната
административно-наказателна отговорност, както и служебно прекратяване на
регистрацията в съответствие с разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДвП.
На следващо място се твърди, че НП е издадено от лице без необходимата материална
компетентност.
Съдът не споделя така изложеният довод.Както вече бе посочено по-горе в мотивите
НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено копие от
Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, с която АНО е
оправомощен да издава НП предвид заеманото от него длъжностно качество.
При така установената фактическа обстановка и въз основа на гореизложеното, съдът
намира за доказано по несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил състава на
посоченото нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП, за което е санкциониран с относимата
разпоредба по чл.175а, ал.1, предл.трето от ЗДвП.
Твърди се на следващо място, че АНО не бил отчел въпросът за маловажност на
случая, както и, че при издаване на НП не била направена съвкупна преценка на
отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства, подбудите и тежестта на нарушението и
имотното състояние на лицето, на което се налага наказание.
Съдът намира, че в случая не следва да намери приложение разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН.На първо място следва да се отбележи, че никъде в закона не е въведено задължение
за АНО да изложи мотиви защо не приема, че в случая е налице маловажен случай.В случая
не са налице данни, които да характеризират деянието като такова с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с останалите случаи на извършени административни
нарушения от този вид.Нарушението се явява типично за вида си и не разкрива
обстоятелства, които могат да го квалифицират като маловажен случай.От приложената по
делото справка/водач, се установява, че на жалб.М. многократно са били налагани наказания
за извършени нарушения на ЗДвП.Това говори за незачитане от негова страна на
установения в страната правов ред във връзка с управлението на моторни превозни
средства.Ето защо съдът счита, че наложеното наказание ще изпълни целите на чл.12 от
ЗАНН, а именно да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения
правов ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите
граждани.Същевременно изпълнителното деяние засяга важни обществени отношения,
6
свързани с правилата за движението по пътищата, опазването на живота и здравето на
гражданите.
За посоченото по-горе нарушение на жалб.М. е наложено наказание лишаване от
право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца, който е съобразен с разпоредбата на
чл.175а, ал.1, предл.трето от ЗДвП, като размерът му е строго фиксиран.
По изложените съображения съдът счита, че обжалваното наказателно постановление
следва да се потвърди, като правилно и законосъобразно.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0341-000310 от 02.10.2024 г. на
Началник РУ в ОДМВР Габрово, РУ - Севлиево, с което на М. З. М. от
************************, ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.104б, т.2 и на
основание чл.175а, ал.1, предл.трето от ЗДвП е наложено наказание лишаване от право да
управлява МПС за срок от дванадесет месеца, като ПРАВИЛНО И
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
7