№ 25
гр. Пловдив, 07.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Миглена Р. Маркова
Членове:Иван М. Минчев
Силвия Люб. Алексова
при участието на секретаря Анелия Ас. Деведжиева
като разгледа докладваното от Миглена Р. Маркова Въззивно частно
наказателно дело № 20215300602401 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава XХІ от НПК.
Образувано е по частна жалба на М. Ж. М. срещу Разпореждане
№6349/01.10.2021г. постановено по НЧХД № 5795/2021г. по описа на
Районен съд- Пловдив, ХХІІ-ри н. с., с което е прекратено наказателното
производство, образувано по тъжба на М.М. против Й.Д..
Разпореждането се атакува с жалба за неправилност и необоснованост.
Излагат се съображения, че са изпълнени указанията на съда за отстраняване
на нередовностите в тъжбата, дадени с Разпореждане №5827/09.09.2021г. в
указания 7-мо дневен срок. Иска се въззивния съд да отмени обжалваното
разпореждане и да върне делото на РС-Пловдив за продължаване на
съдопроизводствени действия.
Пред въззивния съд жалбата се поддържа изцяло по изложените в нея
аргументи и се претендират направените разноски във въззивното
производство.
Ответникът по тъжбата Й.А.Д. редовно призован не се явява в
съдебното заседание и не взема становище по подадената жалба.
1
Пловдивският окръжен съд, след като обсъди доказателствата по делото,
изразеното от страните в частната жалба и пред настоящия съдебен състав и
съобразно правомощията си по чл.313 и чл. 314 от НПК, като провери изцяло
правилността на разпореждането по посочените от страните основания и
извън тях, намира и приема за установено следното:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, подадена в срок, от
процесуално легитимирано лице и е насочена срещу подлежащ на обжалване
по реда на глава ХХІ от НПК съдебен акт. Разгледана по същество жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Производството пред първостепенния съд е образувано по повод
подадена тъжба от М. Ж. М. срещу Й.Д. за деяние, квалифицирано по чл.146
ал.1 от НК. С Разпореждане № 5827 от 09.09.2021г. жалбата била оставена без
движение и били дадени указания в 7-мо дневен срок: да се внесе дължимата
държавна такса; да се формулира точен и ясен диспозитив на повдигнатото
обвинение с посочване на точните изрази, с които е извършено
престъплението и да се посочи мястото на извършването му. Съобщението за
отстраняване на нередовностите в тъжбата било получено от адв.Д. на
28.09.2021г.
На 29.09.2021г. същата подала уточняваща молба до РС- Пловдив, в
която конкретизирала мястото на деянието и изразите, с които се твърди да е
извършено описаното в тъжбата престъпление. На 30.09.2021г. била подадена
нова уточняваща молба от адв.Д., в която било посочено точното място на
възникналия конфликт, както и изображение на същото.
С Разпореждане № 6349/01.10.2021г., на осн. чл.250 ал.1 т.1, вр. с чл.24
ал.5 т.2 от НПК, съдът прекратил наказателното производство по НЧХД
№5795/2021г., като приел, че не са отстранени нередовностите в тъжбата,
поради което и същата не отговаря на изискванията на чл.81 ал.1 от НПК,
както и че е изтекъл шестмесечния срок, визиран в чл.81 ал.3 от НПК.
Анализирайки горните обстоятелства, във връзка с постановяване на
атакуваното разпореждане, Окръжен съд - Пловдив, намира, че правилно
първостепенният съд е приел, че тъжбата не отговаря на изискванията на
чл.81 ал.1 от НПК. Съобразно трайната съдебна практика частния тъжител,
като пострадал от престъпление, което се преследва по негова тъжба следва
да посочи в тъжбата си "обстоятелствата на престъплението", т.е конкретните
2
фактически твърдения, за да може подсъдимия да упражни ефективно
правото си на защита. Посочването в частната тъжба, че деянието се изразява
в : “обиди, псуване и замерване с дребни предмети по автомобила“ на частния
тъжител, не може да очертае рамките на предмета на доказване в
наказателния процес по обвинение за престъпление, което се преследва по
частен характер, доколкото не съдържа конкретни фактически твърдения,
елементи от състав на престъпление, поради което и правилно
първоинстанционния съд е преценил, че същата не отговаря на изискванията
на чл.81 ал. 1 от НПК. Първостепенния съд обаче не е съобразил, че към
момента на изготвяне на Разпореждане №5827/09.09.2021г. вече е бил изтекъл
преклузивния шестмесечен срок, в който могат да бъдат отстранени
нередовностите в тъжбата, поради което и неправилно е дал възможност на
М.М. да отстрани нередовностите в нея, като е указал срок за това.
Въпреки това тъжителя М.М., чрез адв. Д. е подал молба на
29.09.2021г., в която е конкретизирал мястото на деянието и точните изрази, с
които се твърди да е извършено престъплението по чл.146 от НК. Това е
извършено след изтичане на преклузивния шестмесечен срок- 07.09.2021г.,
/доколкото 04.09.2021г. е бил почивен ден и съобразно чл.183 ал.4 от НПК
срокът е изтекъл на 07.09.2021г./, в който е възможно частния тъжител да
поправя и отстранява недостатъци в тъжбата, свързани с време, място или
елементи от състава на престъплението.
Предвид изложеното съдебния състав счита, че Разпореждането на РС-
Пловдив следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Направените по делото разноски остават за сметка на М.М., тъй като
съобразно разпоредбата на чл.190 ал.1 от НПК, когато наказателното
производство бъде прекратено, разноските по делото образувани по тъжба на
пострадалия до съда се възлагат на частния тъжител.
Водим от горното и на основание чл. 334 т.6, вр. с чл.338 от НПК,
Пловдивският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №6349/01.10.2021г. постановено по
НЧХД № 5795/2021г. по описа на Районен съд- Пловдив, ХХІІ-ри н. с., с
което е прекратено наказателното производство, образувано по подадена
3
тъжба от М.М.М. срещу Й.А.Д..
Да се уведомят страните за решението.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4