НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№ …………..
гр. Провадия, 17.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД, II-ри състав, в публично съдебно заседание проведено на двадесет
и осми октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Елена Стоилова
при секретаря Н. С., като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 442 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
образуването по искова молба от „Кредитреформ
България“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Шандор Петьофи“ № 10 срещу Д.Д.А. с ЕГН **********, с адрес: ***.
В исковата молба се твърди, че на
18.05.2015г. между „4ФИНАНС“ ЕООД, с ЕИК ********* в
качеството му на кредитодател и ответникът, в качеството му на кредитополучател
бил сключен договор за кредит № ********** по смисъла на чл. 6 от Закона за предоставяне
на финансовите услуги от разстояние (ЗПФУР). Сключеният договор бил оформен
съгласно чл. 3 ЗЕДЕП във връзка с чл. 2 ЗЕДЕП. Редът и условията, по които
кредиторът отпуснал кредита, се уреждали от Договора и Общите условия към
него.
В заявката си
ответникът заявил желание да му бъде отпусната сума в размер на 300 лева. Съгласно последната и условията по договора, кредитът е
отпуснат чрез паричен превод посредством „Изипей“ АД на 18.05.2015г., за период
от 30 дни, с падежна дата 17.06.2015г..
Срокът за
връщане на сумата е удължен до 28.12.2015г. по искане на ответника.
А 30.11.2015г.
ответникът поискал отпускане на допълнителен кредит в размер на 50 лева.
При отпускане на допълнителен кредит, съществуващия Договор за кредит се
изменя чрез подписване на нов договор за кредит, като всички условия по
съществуващия договор, с изключение на размера на дължимите суми, остават
непроменени и се прилагат съответно и за допълнителния кредит. Договорът е
изменен на същата дата - 30.11.2015 г. На същата дата кредитодателят отпуска
исканата сума на кредитополучателя отново чрез системата на „Изипей“ АД.
С изменението на договора, г-н А. се задължава да върне на кредитодателя
сума в общ размер BGN 350,00 представляваща главница по договора за кредит №
**********.
Падежът на
договора бил до 28.12.2015г..
Ответникът не
заплатил задълженията си по договора, кредиторът започнал да начислява
наказателна лихва върху главницата по кредита. До длъжника били изпратени три
напомнителни писма, всяко от които се таксува по 10 лева, съгласно чл.13.5 от
ОУ. Въпреки отправените покани ответникът не погасил гореописаните вземания.
На 23.11.2018г. „4финанс“ ЕООД, в качеството си на цедент, сключил с
„Кредитреформ България“ ЕООД, в качеството му на цесионер, Договор за
прехвърляне на вземания № BGF-2018- 033/23.11.2018г., по силата на който цедентът
прехвърля на цесионера вземанията си по процесния договор в общ размер 899,89
лева, от които както следва 22.11.01.2018г.; отписани такси за събиране (3 бр.
изпратени писма) - 30,00 лева. Посочените вземания са подробно описани в
Приложение № 1, което е неразделна част от Договора за прехвърляне на вземания.
Съгласно предоставеното пълномощно за
уведомяване на длъжниците и съгласно договора за цесия и в изпълнение на
условията на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, „Кредитреформ България“ ЕООД изпратило
уведомление за цесията чрез препоръчана пратка посредством „Български пощи“
ЕАД, която е върната с отбелязване, че получателя отказва да я получи. На
18.07.2019г. цесионерът изпраща уведомлението за
извършената цесия и на предоставения от ответника в Договора за кредит
електронен адрес за кореспонденция с него - dimo
atanasov **@***.**.
На 01.11.2019г. „Кредитреформ
България“ ЕООД подава Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК до Районен съд - Провадия, срещу Д.Д.А., в което се претендира: сума в
общ размер на: BGN 350 и законна
лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
изплащане на вземането, както и сторените в тази връзка разноски. Въз основа на
подаденото заявление, е образувано ч.гр.д. № 1591/2019 г. по описа на Районен
съд - Провадия, по което съдът постановява издаване на Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК. Заповедта е връчена на длъжника при
условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, в резултат на което и съгласно чл. 415, ал. 1,
т. 2 ГПК „Кредитреформ България“ ЕООД подава настоящия иск.
Иска се признаване
на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумите
по издадената заповед по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д.1591/2019г. на РС
Провадия, в евентуалност при отхвърляне на този иск осъждане на ответника за
нея като получена без основание.
В
срока по чл.131 ГПК не е депозиран отговор от ответника.
В съдебно заседание ищецът не изпраща
представител, в писмена молба поддържа иска и моли за постановяване на
неприсъствено решение. Ответникът не се явява и не се представлява.
Ответникът по иска, редовно уведомен
за висящността на производството и насроченото по делото съдебно заседание
/съобщението до ответника, с което му се дава право на отговор му е било
връчено редовно на 11.07.2020г., а за насроченото заседание на 12.10.2020г. на
основание чл.41, ал.2 от ГПК/, не е подал писмен отговор в предоставения му
срок, не се явява и представлява в първото съдебно заседание, и не е направил
искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.
Съдът, взема предвид, че с връченото на
ответника съобщение на 11.07.2020г.,
ведно с препис от Определение № 543/26.06.2020г. и с
връчване на призовка за насрочено открито съдебно заседание на 12.10.2020г. ведно с определение № 260069/01.10.2020г., са му
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването му в съдебно заседание.
Съдът намира, че предявеният иск е
вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и приобщените
доказателства - договор за кредит № **********/18.05.2015 г., специални условия
на договора за кредит; общи условия на договора за кредит; разписка за
извършено плащане № 2000000083278608/18.05.2015 г.; разписка за извършено
плащане № 2000000093555335/30.11.2015 г.; договор за прехвърляне на вземания № BGF-2018-033/23.11.2018; приложение №
1към договор за прехвърляне на вземания; уведомление за прехвърляне на
вземания; известие за доставяне; уведомление за прехвърляне на вземания; ЧГД №
1591/2019 г. по описа на РС Провадия.
С оглед на гореизложеното съдът
намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.1 във вр. с чл. 239 ГПК и
следва да бъде поставено неприсъствено решение, като искът бъде уважен изцяло
като се признае за установено съществуването на вземанията на ищеца към
ответника по издадената заповед по чл.410 ГПК.
С оглед уважаване на предявените
искове и направеното от ищеца искане следва да му бъдат присъдени направените
по делото разноски. Според доказателствата за сторените от ищеца разноски, те
са следните – 75лв. по заповедното производство, 25 лева – държавна такса в
исковото производство и юрисконсултското възнаграждение в исковото
производство, което съдът на основание чл.78, ал.8 ГПК вр. с чл.25, ал.1 от
НЗПП определя на 100 лева.
Мотивиран от гореизложените
съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО на
основание чл. 422, ал.
1 от ГПК във вр. чл. 415 ГПК
съществуването на вземането на „Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Шандор Петьофи“ № 10
към Д.Д.А. с ЕГН **********, с адрес: ***, за което е издадена Заповед № 1005/05.11.2019г.
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 1591/2019г. за
следните суми: в размер на 350 лв.
(триста и петдесет лева) – главница по Договор за кредит № 99625555001 от
18.05.2015 г. сключен между „4финанс“ ЕООД(Вивус) и Д.Д.А., като впоследствие
вземането по договора е прехвърлено от страна на „4финанс“ ЕООД(Вивус) в полза
на “Кредитреформ България” ЕООД по
силата на договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 23.11.2018
г.; законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на настоящото заявление в съда –
04.11.2019 г., до окончателното погасяване на дълга.
ОСЪЖДА Д.Д.А. с ЕГН **********, с адрес: *** да
заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Шандор Петьофи“ № 10 сума в размер на 75 лева представляваща направени разноски в заповедното производство
по ч.грд. 1591/2019г. на ПРС и в размер на 125
лева разноски в исковото производство, на основание чл. 78, ал. 1
и ал.8 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на
обжалване.
Препис от постановеното решение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ………………