№ 338
гр. Сливен, 26.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Иван М. Д.
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Д. Административно
наказателно дело № 20242230200011 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Жалбоподателят - Х. И. И., редовно призован не се явява. За него се
явява адв. Т. Т. от АК-Сливен, редовно упълномощен.
Въззиваемата страна – Венелин Гецов, Н-к сектор в ОД МВР, РУ -
Сливен, редовно призована, не изпраща представител.
Актосъставителят пор. № 3, редовно призован се явява.
Свидетелят пор. № 4, редовно призован се явява.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и го ДОКЛАДВА.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
П. Д. С. - 44 г. , българин, бълг. гражданин, висше образование, не
женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН
**********.
САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
И. М. С. - 30 г. , българин, бълг. гражданин, висше образование, не
женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
1
ПРЕДУПРЕДЕНИ за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещават да
говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Адв. Т.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът ДАВА ход на съдебното следствие.
Адв. Т.: Поддържам жалбата.
АКТОС. П. С.: Работя като мл.експерт в РУ-Сливен. Не се сещам
точната дата, м. октомври работихме СПО на ул. Керамика до Тирбул по
ЗДвП. Подадох стоп палка на автомобил, не се сещам марката, но водача не
спря на подадената стоп палка. Беше в светлата част на денонощието. Не
беше натоварено движението. Подадох ясен и видим сигнал и посочих къде
да спре. Не спря, продължи си движението. Погледна към мен и продължи.
Качихме се в патрулния автомобил и го последвахме. На същата улица до
фирма „Атис“ му подадохме сигнал и там го спрях. Водача нямаше
обезопасителен колан за което му съставихме акт и също, че неспря на стоп
палка и нямаше сключена Гражданска отговорност. Два акта съставихме,
защото единият е по КЗ. Щом сме тръгнали след него, не сме проверявали
други автомобили. Времето беше ясно, хубаво.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИД. И. С.: Работя като ст.полицай в участък Надежда към РУ –
Сливен. Работехме по ЗДвП до фирма Тирбул на ул.Керамика когато колегата
подаде сигнал на въпросния автомобил. Не се сещам за марката автомобил.
Подаде му ясен сигнал, лицето не спря. Двамата с колегата бяхме един до
друг и видях, че водача го видя. Бяхме със светлоотразителни жилетки. Като
ни видя почна да си дърпа колана, защото беше без колан. Колегата се качи в
патрулния автомобил и го последвахме. Спряхме го на входа на фирма
„Атис“. Каза, че не е видял сигнала на колегата. Ясен беше сигнала на
колегата с високо вдигната ръка, виждаше се палката. Не спря на стоп палка,
за това, че беше без колана и затова, че нямаше застраховка му съставихме
акт. Проверявахме и други коли. Бяхме трима колеги. Третия колега
проверяваш друг автомобил. Колегата видя автомобила каза ми „Виж, виж“,
подаде му сигнал и той не спря. Тогава го последвахме.
2
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв. Т.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага към делото всички гласни и писмени доказателства
и доказателствени средства.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ход на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Т.: Жалбоподателят е подал възражения. Искаме частична отмяна ,
че не е спрял.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09.23 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3