РЕШЕНИЕ
№ 2143
гр. София, 12.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Г.Т. Г.
при участието на секретаря И.Р. А.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г.Административно наказателно дело №
20251110204331 по описа за 2025 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 12.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г. Г.
при участието на секретаря И. А., като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №4331 по описа за 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа
1
на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу
наказателно постановление №СО-ОД-Я-24-07-257/13.02.2025 г. на заместник-
кмета на Столична община, с което на Я. П. Ч. е наложено административно
наказание глоба в размер на 500 лв.
С депозираната пред съда жалба Я. П. Ч. моли за отмяна на
постановлението, алтернативно за намаляване размера на глобата.
Я. П. Ч., редовно призован, не се явява.
Административно-наказващият орган, редовно призован, изпраща
представител, адв.П., която пледира за потвърждаване на постановлението и
присъждане на възнаграждение по справедливост в полза на
административно-наказващия орган.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
На Я. П. Ч. е съставен АУАН от св.Б., а св.В. е свидетел по съставянето му.
По отношение на Я. П. Ч. имало съставени четири броя АУАН в рамките на
година.
Процесният случай касае началото на декември във връзка с обект на
„Т*********“ АД за изграждане на метростанция между бул.“С******“ и
бул.“Б*******“, на ул.“Г********“ №57. Излизала тежкотоварна техника,
която замърсявала пътното платно със земни маси, чакъл и пясък. Имало
маркуч за поливане на градина.
Горната фактическа обстановка се установи от показанията на свидетелите
Б. и В., и от писмените доказателства приети по делото.
Страните не са направили други доказателствени искания и поради липса
на данни за други относими към предмета на делото доказателства, съдът
счете делото за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Съдът приема, че жалбата е допустима като подадена в законния
седемдневен срок, видно от известието за доставяне на получен препис от
наказателното постановление.
Жалбата е от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от
2
обжалване.
Съдът счита, че жалбата е основателна, поради следното:
Съдът намира, че не се установи точното време и обстоятелствата, при
които е извършено деянието.
Горното прави нарушението недоказано от обективна страна, защото
показанията на свидетелите Б. и В. не съдържат данни за точното време и
обстоятелствата на нарушението – каква техника е установена на строителния
обект, с каква регистрация, ако е имало такава, както и марка и модел.
Точното време и обстоятелствата на нарушението са от изключително
важно значение за доказване на конкретното деяние, защото както се установи
по отношение на Я. П. Ч. имало съставени четири броя АУАН в рамките на
година.
На следващо място административно-наказващият орган не е посочил
никакви доказателства за връзката между Я. П. Ч. и „Т********“ АД, както и
такива, които да установят качеството му на технически ръководител, което е
от решаващо значение за отговорността на дееца.
Съставеният на Я. П. Ч. АУАН няма задължителна доказателствена сила и
наказващият орган е длъжен на общо основание да докаже всички факти,
които са от значение за съставомерността на нарушението по реда на
съдебното следствие.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ
наказателно постановление №СО-ОД-Я-24-07-257/13.02.2025 г. на заместник-
кмета на Столична община като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
- София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс,
и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в
14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
3
Районен съдия:
Г.Г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4