РЕШЕНИЕ
№ 338
гр. Костинброд, 02.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Мария Г. Гергинова
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело №
20241850100127 по описа за 2024 година
Производство е по реда на чл. 362 и следващите от Гражданския
процесуален кодекс, във връзка с чл. 19, ал. 3 от Закона за задълженията и
договорите / ЗЗД /.
Ищецът Д. С. М., ЕГН **********, чрез адв. Т. – САК е предявил против
ответниците О. К. В., ЕГН ********** от гр. К. и М. Й. В., ЕГН **********
от с. П. иск с правно основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД за обявяване за окончателен
сключения предварителен договор от 05.01.2024 г. за покупко – продажба на
недвижим имот, находящ се в землището на с. Петърч, а именно : двуетажна
масивна жилищна сграда, със застроена площ 80.00 кв. м., построена с
отстъпено и реализирано право на строеж върху ПИ целият с площ от 1 236.00
кв. м., трайно предназначение : Урбанизирана територия, начин на трайно
ползване : ниско застрояване / до 10 м /, съставляващ УПИ IX – 204, от кв. 8
по действащия регулационен план на с. Петърч, заедно с всички извършени
досега подобрения и приращания в имота, при съседи на УПИ, съгласно
актуална скица : улица, УПИ Х – 205, УПИ ХVIII – 203, УПИ VIII – 200.
В хода на производството ответникът О. К. В., ЕГН ********** е
починал на 20.02.2024 г., Акт за смърт № **** и съдът с разпореждане № 519 /
22.03.2024 г. на основание чл. 227 ал.1 от ГПК е конституирал като ответници
в настоящото производство неговите н – ци, а именно : В. О. В., ЕГН
********** – син, с адрес с. П. и Л. О. М., ЕГН ********** – дъщеря, с адрес
: гр. Костинброд, ж. к. „Зора“, бл. № 2, вх. „Б“, ет.1, ап. 3.
1
С оглед на гореизложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с
което на основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД да обяви посочения по – горе
предварителен договор за покупко – продажба на подробно описания
недвижим имот за окончателен. С оглед обстоятелството, че ответниците не са
представили писмен отговор и не се явяват в съдебното заседание
упълномощеният защитник на ищеца – адв. Т. – САК, моли съдът да
постанови неприсъствено решение.
Правното основание на предявения иск е по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД.
В съдебно заседание ищецът редовно призован, не се явява, вместо него
се явява упълномощеният му защитник – адв. Т. - САК, който поддържа
исковата молба и моли съдът да постанови решение, с което да уважи така
предявения иск, като постанови неприсъствено решение.
Ответниците в срока по чл. 131 от ГПК не дават писмен отговор. В
проведеното съдебно заседание същите редовно призовани не се явяват и не
изпращат представител.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства във
връзка с доводите на страните и съгласно разпоредбата на чл. 235 от ГПК,
приема за установено следното от фактическа страна :
На 05.01.2024 г. ищецът и ответниците са сключили предварителен
договор за покупко – продажба на недвижим имот, находящ се в землището на
с. Петърч, а именно : двуетажна масивна жилищна сграда, със застроена площ
80.00 кв. м., построена с отстъпено и реализирано право на строеж върху ПИ
целият с площ от 1 236.00 кв. м., трайно предназначение : Урбанизирана
територия, начин на трайно ползване : ниско застрояване / до 10 м /,
съставляващ УПИ IX – 204, от кв. 8 по действащия регулационен план на с.
Петърч, заедно с всички извършени досега подобрения и приращания в имота,
при съседи на УПИ, съгласно актуална скица : улица, УПИ Х – 205, УПИ
ХVIII – 203, УПИ VIII – 200.
Ищецът е заплатил на ответниците при подписването на договора, като
цена на закупения недвижим имот сумата от 4 500.00 / четири хиляди и
петстотин / лева, а останалата сума от 500.00 / петстотин / лева е следвало да
заплати при прехвърлянето на имота по нотариален ред, срещу задължението
ответниците да сключат окончателен договор.
От приложения като доказателство заверен препис от удостоверение за
сключен граждански брак, съставено въз основа на Акт за граждански брак №
18 / 21.10.1962 г. е видно, че О. К. В. и М. Й. Григорова са сключили
граждански брак на 21.10.1962 г. в с. Петърч, община Костинброд.
2
С Решение № 61 / 18.03.2019 г. постановено по гр. д. № 376 / 2018 г. по
описа на КРС, съдът е прекратил брака и се е произнесъл по въпроса за
собствеността на жилищната сграда.
От приложения заверен препис от типов договор за отстъпено право за
строеж върху държавна земя от 28.01.1969 г. се установява, че на починалия
ответник О. К. В. общинският съвет е дал право да застрои в двугодишен срок
жилищна сграда в посочения недвижим имот.
Също така е приложена данъчна оценка изх. № ********** / 16.02.2024
г. издадена от община Костинброд и скица № 638 - 20.11.2023 г. издадена от
община Костинброд от която се установява, че площта на УПИ IX – 204, кв. 8
по действащият план на с. Петърч е 1236 кв. м. и собственици са О. К. В. и М.
Й. В..
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи :
Преди всичко, съдът намира за необходимо да отбележи следното :
Производството за сключване на окончателен договор има за предмет
произтичащото от предварителния договор право да се иска сключване на
окончателния договор. Това право не е насочено към принуждаване на
неизправната страна да направи волеизявление за сключване на окончателния
договор, а е насочено към постигане на правните последици на несключения
договор чрез съдебно решение, което замества обещания договор. По
предварителния договор договарящите страни дължат една на друга
сключването на окончателния договор, поради което искът по чл. 19, ал. 3 от
ЗЗД е процесуална възможност да се реализира правото да се иска сключване
на окончателния договор. Следователно, съдът в производството за сключване
на окончателен договор следва да прецени единствено дали е налице сключен
между страните действителен предварителен договор за продажба на бъдещи
вещи, дали същият отговаря на изискванията на чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД, т.е
да е сключен в писмена форма и съдържа уговорки относно съществените
елементи на окончателния договор - точна индивидуализация на продаваната
вещ и определяема цена. В случая, по делото е приложен като доказателство
сключен между страните предварителен договор за продажба на идеални част
от недвижими имоти. По изложените съображения и спецификата на
настоящото производство, съдът следва да прецени единствено дали
3
приложения по делото предварителен договор за продажба отговаря на
законоустановените изисквания / чл. 19 от ЗЗД /.
В производството по настоящото гражданско дело се установи, че на
ответниците е връчен препис от исковата молба, с приложените към нея
доказателства, съответно същите не са подали писмен отговор на исковата
молба в предвидения по ГПК срок, не са заявили становище по определението
на настоящия съдебен състав от 17.05.2024 година, както и не са се явили или
изпратили представител в проведеното съдебно заседание на 03.09.2024
година, за което са редовно призовани и не са направили искане делото да се
разглежда в тяхно отсъствие.
Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. Костинброд като взе
предвид гореизложеното, намира, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците.
Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. Костинброд
констатира, че на страните са указани последиците от неспазване сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че
предявеният иск предмет на разглеждане е вероятно основателен, поради
което са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК.
Според разпоредбите на ДОПК прехвърляне или учредяване на вещни
права с изключение на учредяването на ипотека върху недвижими имоти и
наследствени права, включващи недвижими имоти, както и включването им
като апортни вноски в капитала на търговски дружества не се допуска, ако
прехвърлителят има непогасени публични задължения. Наличието или
липсата на непогасени данъчни задължения за имота се удостоверява от
данъчния орган в данъчната оценка, а прехвърлителят или учредителят
подписва декларация, че не дължи публични държавни и общински вземания.
Съдебното решение с което се уважава иска по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД замества
нотариалния акт, като съдът извършва проверките, които нотариусът прави.
Съдът обаче не следва да отхвърля иска, ако титулярът на вещното право има
непогасени публични задължения. Последицата е друга – съдът не издава
препис от решението, докато ищецът не докаже, че са заплатени разноските
по прехвърлянето и другите публични задължения на праводателя към
държавата и общината по местожителството на праводателя.
Съдебното решение по делото има значението на нотариален акт.
4
Съгласно нормата на чл. 364, ал. 2 от ГПК в тежест на ищеца е да заплати
следващите се нотариална такса и местен данък, като върху имота следва да се
впише възбрана като обезпечение на дължимите от него вземания.
Нотариалната такса се дължи по сметка на Районен съд - гр. Костинброд,
чието решение има функцията на нотариален акт. Относно размера на същата
следва да намери приложение Тарифата за нотариалните такси към ЗННД,
върху който интерес се определя нотариалната такса, данъчната оценка на
имота, тъй като е по - голяма от уговорената цена на продадения недвижим
имот. Данъчната оценка е база за определяне и на дължимия местен данък
съгласно разпоредбите на ЗМДТ, тъй като е по - голяма от уговорената цена.
Данъчният размер е 2 % за община Костинброд. По силата на чл. 364, ал. 2 от
ГПК ищците не могат да се снабдят с препис от решението, докато не
представят доказателства за платените разноски по прехвърлянето. По силата
на чл. 364, ал. 2 от ГПК ищецът не може да се снабди с препис от решението,
докато не представи доказателства за платените разноски по прехвърлянето.
Мотивиран от изложеното, Костинбродският районен съд, II – ри състав
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН по реда на чл. 19, ал. 3 от ЗЗД
предварителен договор от 05.01.2024 г. сключен между О. К. В., ЕГН
********** от гр. К. / същият е починал и са конституирани като отвтници
неговите н – ци : В. О. В., ЕГН ********** – син, с адрес с. П. и Л. О. М.,
ЕГН ********** – дъщеря, с адрес : гр. К./ и М. Й. В., ЕГН ********** от с.
П. - продавачи и Д. С. М., ЕГН ********** от гр. К. - купувач, за покупко -
продажба на следния недвижим имот, находящ се в землището на с. Петърч, а
именно : двуетажна масивна жилищна сграда, със застроена площ 80.00 кв. м.,
построена с отстъпено и реализирано право на строеж върху ПИ целият с
площ от 1 236.00 кв. м., трайно предназначение : Урбанизирана територия,
начин на трайно ползване : ниско застрояване / до 10 м /, съставляващ УПИ IX
– 204, от кв. 8 по действащия регулационен план на с. Петърч, заедно с всички
извършени досега подобрения и приращания в имота, при съседи на УПИ,
съгласно актуална скица : улица, УПИ Х – 205, УПИ ХVIII – 203, УПИ VIII –
200.
ОСЪЖДА Д. С. М., ЕГН ********** от гр.К. да заплати на Районен съд
- гр. Костинброд нотариална такса в размер 169.89 / сто шестдесет и девет лева
и осемдесет и девет стотинки / лева.
ОСЪЖДА Д. С. М., ЕГН ********** от гр. К. да заплати местен данък в
размер 223.47 / двеста двадесет и три лева и четиридесет и седем стотинки /
лева по сметка на териториалната данъчна дирекция по местонахождението на
5
недвижимия имот.
НАРЕЖДА на основание чл. 364, ал. 1 от ГПК да се впише възбрана
върху недвижимия имот описан в диспозитива на решението, до заплащане на
разноските по прехвърлянето на имотите от Д. С. М., ЕГН ********** от гр.
К.
ПРЕПИС от решението да се изпрати служебно след влизането му в
сила до Службата по вписванията при Районен съд - гр. Костинброд за
вписване на възбраната.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 115, ал. 2, изр. 1 от ЗС дава на ищеца 6 - месечен
срок от влизане в сила на настоящето решение за отбелязването му в Служба
по вписванията при Районен съд - гр. Костинброд.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.
239 ал. 4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
6