№ 6438
гр. София, 25.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
при участието на секретаря СОФИЯ Г. РАЙКОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20221110161822 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Предявен е от „******************” ЕАД, ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление гр. *******************, срещу С. Л. С.,
ЕГН **********, с адрес гр. *****************************, положителен
установителен иск с правно основание чл.415, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от
ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.150 от ЗЕ за установяване
дължимостта на вземането в размер на 261,79 лева – част от главница за
потребена, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019г. до
30.04.2020г. за топлоснабден имот, намиращ се в
*****************************, аб.№*******, за което е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д.
№34959/2021г. по описа на СРС, 90 състав. С исковата молба е направено
искане за постановяване на неприсъствено решение при наличие на
предпоставките за това.
Ответницата С. Л. С. не е депозирала писмен отговор на исковата молба
по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК. Ответницата е редовно призована за
насроченото открито съдебно заседание за разглеждане на делото, но не се
явява и не изпраща представител.
1
Съдът, като взе предвид направеното от ищеца искане, намира, че са
налице предпоставките на чл.238 и чл.239 от ГПК, а именно: ответницата не е
представила в срок отговор на исковата молба, не се е явила в първото
заседание по делото, без да е направила искане за разглеждането му в нейно
отсъствие, указани са последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и от неявяването в съдебно заседание, и искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
При този изход на делото на основание чл.78, ал.1 във вр. с ал.8 от ГПК
ответницата следва да заплати на ищеца направените по делото разноски в
общ размер на 125 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск с правно основание чл.415,
ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.150
от ЗЕ, предявен от „******************” ЕАД, ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление гр. *******************, срещу С. Л. С.,
ЕГН **********, с адрес гр. *****************************, че С. Л. С.
дължи на „******************“ ЕАД вземане в размер на 261,79 лева – част
от главница за потребена, но незаплатена топлинна енергия за периода от
01.05.2019г. до 30.04.2020г. за топлоснабден имот, намиращ се в
*****************************, аб.№*******, за което е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д.
№34959/2021г. по описа на СРС, 90 състав.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК С. Л. С., ЕГН **********, с
адрес гр. *****************************, да заплати на
„******************” ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление гр. *******************, разноски по делото в размер на 125
лева.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4 от ГПК.
Ответницата може да поиска отмяна на решението по реда на чл.240,
ал.1 от ГПК в едномесечен срок от връчването на препис от него пред СГС.
2
Препис от решението да се връчи на ответницата с оглед правата по
чл.240, ал.1 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3