№ 7204
гр. София, 18.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А.В.А.
при участието на секретаря Н.А.Б.
Сложи за разглеждане докладваното от А.В.А. Гражданско дело №
20211110126152 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ... ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ..... ООД – редовно призован, представлява се от адв.
К. и адв. Д, с пълномощно по делото.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Д – Поддържаме подадения отговор и оспорваме иска.
Поддържаме направените с отговора доказателствени искания. В случай, че
съдът отхвърли искането ни по реда на чл. 186 от ГПК, моля да ни се издаде
съдебно удостоверение, което да послужи пред съответните държавни органи
за снабдяване с документите, описани в отговора на исковата молба, за което
предстсавяме проект. Поддържаме и искането за разпит на свидетел. При
условията на чл. 238, ал. 2 от ГПК, с оглед неявяването на ищеца в първото по
делото заседание и поради липсата на молба за разглеждане на делото в
негово отсъствие, както и поради липсата на становище по отговора на
исковата молба, молим да постановите неприсъствено решение. Свидетелят
ще се разпитва във връзка с преддоговорните отношения между страните,
постигнатите договорки за начина на сключване на договора, както и във
връзка с действията по подготовката и подаване на документите от ответника,
а не от ищцовото дружество.
1
СЪДЪТ намира, че следва да бъде отхвърлено искането за
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, доколкото за
постановяване на такова законът, съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК, изисква
кумулативното наличие на това да са указани на страните последиците от
процесуалното им поведение и в конкретния случай искът да е вероятно
неоснователен, с оглед направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
СЪДЪТ намира, че в конкретния случай към настоящия момент и
преди събирането на поисканите доказателства, не може да бъде направен
извод с такъв интензитет, респективно, не са налице всички основания за
постановяване на неприсъствено решение,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за постановяване на неприсъствено
решение.
АДВ. К. – Правим искане на оснoвание чл. 238, ал. 2, предл. 1 от ГПК
да прекратите производството по делото и да присъдите разноски на
доверителите ни, за което представяме списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ намира, че е направено искане за прекратяване на делото на
основание чл. 238, ал. 2 от ГПК. Съгласно посочената разпоредба, ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски срещу
ищеца, ако той не се яви в първото по делото съдебно заседание, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че са налице посочените основания,
респективно, искането следва да бъде уважено и производството да бъде
прекратено, като в тази връзка на ответника се присъдят разноски за
адвокатско възнаграждение, съобразно представените доказателства за
направени такива.
Предвид това,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 26152/2021 г. по описа на
Софийски районен съд, 67 състав.
ОСЪЖДА „....“ ЕООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр.
....., да заплати на „.....“ ООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление ....,
на основание чл. 78, ал. 4, във вр. с чл. 238, ал. 2 от ГПК сумата от 300 лв.,
представляващи направени разноски за адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок, който за
ответника тече от днес, а за ищеца от съобщаването на определението.
2
ДА се издаде препис от протокола при поискване от страните.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 15:24 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3