Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 49
гр. Габрово, 29.03.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седемнадесети март две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря РАДОСЛАВА КЪНЕВА и с
участието на прокурор ЛЮДМИЛА РАЧЕВА като
разгледа докладваното от съдия Д. Гишина КАНД № 3 по описа за 2021
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба от П.Х.Л. *** против Решение № 260051 от 23.11.2020 година на Районен съд - Габрово, постановено по АНД № 926 по описа за 2020 година. С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, № 3950670, с който на П.Л. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 /петдесет/ лева.
В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на електронния фиш и допуснати множество съществени нарушения на процесуалните правила при издаването му – неотчетен толеранс на установената скорост, което променя квалификацията на нарушението; нарушения на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата; нарушение на чл. 34 от ЗАНН, като касационният жалбоподател твърди, процесният фиш е издаден на 09.09.2020 година, след анулиране на първоначално издадения с № 3155649, връчен е на 16.09.2020 година, т.е. от извършване на нарушението – 14.08.2019 година – до датата на издаване на фиша е изтекла повече от 1 година; неприложимост на специалния ред за санкциониране. В жалбата се твърди, че на процесния автомобил са били поставени гуми с размер, различен от препоръчания от производителя, което обстоятелство променя показанията на скоростомера в автомобила и за касатора не е било възможно да узнае точната скорост, с която се движи автомобилът, поради което касаторът намира, че няма вина за деянието, за което е санкциониран с процесния фиш. Прави се искане за отмяна на процесния електронен фиш, алтернативно – за намаляване размера на наложената глоба до минимално определения в чл. 182, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Касационният жалбоподател не се явява и не се представлява в открито съдебно заседание.
Ответната по жалбата страна също не се представлява в открито съдебно заседание, не се заявява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на първоинстанционното решение.
Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира касационната жалба за неоснователна.
Противно на твърдяното в касационната жалба, при издаване на процесния електронен фиш е отчетен толеранс от -3 км на превишената скорост. Видно от приетия по делото снимков материал, ограничението на скоростта в контролирания участък на пътя е 50 км, измерената скорост е 69 км, т.е. превишението е 19 км, като в електронния фиш е посочено превишение от 16 км, което подлежи на санкциониране с глоба, чийто размер е посочен в чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, приложима за превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 11 до 20 км/ч.
Неоснователно е и възражението, че електронният фиш не е придружен със снимка от техническо средство. Съгласно чл. 16, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата снимковият материал се предоставя на лицето, участващо в административния процес, но при неговото поискване, за каквото касационният жалбоподател не представя доказателства да е направил и да му е било отказано. В изпълнение на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП жалбата срещу процесния фиш е окомплектована с преписката по издаването му, съдържаща и визирания от касатора снимков материал, и е била изпратена на компетентния районен съд.
В случая е налице съставен Протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. По отношение на изискването по чл. 10, ал. 3 от Наредбата за снимка на разположението на уреда следва да се посочи, че то се отнася само до работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта, а в случая от събраните по делото доказателства се установява, че не става въпрос за временно разположено АТСС, а за такова, което е монтирано в служебен автомобил, чийто рег. № е посочен в Протокола, поради което снимка не се изисква.
Неоснователно е и твърдението за нарушение на чл. 34 от ЗАНН. Сочената от касационния жалбоподател разпоредба на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН не може да бъде приложена по аналогия по отношение на електронните фишове. За издаването на електронни фишове се прилагат специалните правила, регламентирани в ЗДвП, като ЗАНН намира приложение единствено за неуредените случаи съгласно чл. 189, ал. 14 от ЗДвП, поради което срокът, визиран в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН не може да бъде приложен, тъй като се отнася до издаването на наказателно постановление.
Настоящият съдебен състав намира, че при издаване на процесния електронен фиш е спазена разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, регламентираща, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Процесният случай на извършване на нарушение е точно такъв - касае се за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, за което нарушение не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, в който случай отговорността на нарушителя се ангажира в рамките на специалното производство по издаване на електронен фиш за налагане на глоба, а не по общия ред - чрез съставяне на акт за установяване на административно нарушение и издаване на наказателно постановление.
Твърдението на наказаното лице, че на процесния автомобил са били поставени гуми с размер, различен от препоръчания от производителя, се навежда едва в процесната касационна жалба и не може да бъде взето предвид, тъй като по аргумент от чл. 220 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН касационната инстанция се произнася по приложението на материалния закон спрямо фактите така, както те са установени от инстанцията по същество. С разпоредбата на чл. 220 от АПК е въведена забрана за фактически установявания пред настоящата инстанция, която е касационна такава и извършва преценката си за прилагане на материалния закон въз основа на фактите, установени от районния съд.
При безспорни факти за извършено нарушение и при липса на твърдяни от наказаното лице обективни обстоятелства относно конкретни нарушения в процедурата или такива при прилагане на материалния закон, електронният фиш законосъобразно е бил потвърден.
При извършената касационна проверка не се установяват основания за
отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд – Габрово е постановил
валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на
материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството
доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл.
1 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260051 от 23.11.2020 година на Районен съд - Габрово, постановено по АНД № 926 по описа за 2020 година.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.