Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260163 05.04.2021г.
Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІІ
нак. състав
На двадесет и четвърти март Година
2021
В публично заседание в следния състав:
Председател: Петя Котева
Секретар: Даниела Благоева
като разгледа
докладваното от председателя административнонаказателно дело № 00282 по описа
на съда за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 20-1158-006379 от 11.01.2021 г.
(НП), издадено от началник сектор „Пътна полиция” („ПП”) при ОД на МВР Перник,
с което на Н.Й.Й., ЕГН ********** на основание чл. 178ж, ал.1, пр.1-во от
Закона за движението по пътищата (ЗДвП) кумулативно са наложени административно
наказание глоба в размер на 1000 лв (хиляда лева) и лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от три месеца за нарушаване на чл. 58, т.3 от
същия закон.
Жалбоподателят Н.Й.Й. чрез доводи, изложени в жалбата, моли НП да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно. В хода на съдебното производство не участва лично. Представлява
се от полномощника си адв. С.Р.от САК, който представя медицински документи
касателно здравословно състояние на жалбоподателя, като пледира за
несъставомерност на деянието.
Въззиваемата страна ОД на МВР Перник, сектор „ПП” – редовно призована, не
изпраща представител. В придружителното писмо, с което е изпратена
административнонаказателната преписка, са изложени доводи за неоснователност на
жалбата.
Съдът, след
като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно
провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
По допустимостта:
Жалбата е подадена в предвидения
в закона срок от лице, имащо правен
интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна.
От фактическа страна:
На 04.12.2020 г. около 12:10 часа на автомагистрала
Струма в района на км 30, намиращ се на територията на община Перник, с посока
на движение от гр. София към гр. Дупница свидетелите Д.Л.В. и М.Р.З.
изпълнявали служебните си задължения по контрол на движението по пътищатата в
качеството си на мл. автоконтрольори в сектор „ПП” при ОД на МВР Перник. По същото време и място забелязали, че след
разклона за кариера „Студена” товарен автомобил „Нисан Атлеон“ с рег. № *******се
движел в същата посока, като се отклонил в лентата за принудително спиране.
Автопатрулът го изпреварил и го спрял в района на пътен възел Боснек. При
извършената проверка установили, че товарния автомобил се управлявал от
жалбоподателя Н.Й.Й.. За констатираното от тях в
по-ранен момент управление на моторното превозно средство в лентата за
принудително спиране на автомагистрала Струма, св. Д.Л.В. съставил срещу жалбоподателя акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) серия GA, № 319977 от 04.12.2020 г., с който ангажирал
неговата административнонаказателна отговорност за нарушение на чл.58, т.3,
пр.1-во от ЗДвП, пояснявайки при описание на нарушението, че движението в
лентата за принудително спиране се е извършвало без да има повреда на пътното
превозно средство.
Жалбоподателят направил допълнителни възражения,
които обосновал в депозираното в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН възражение, в
което посочил, че не е извършил вмененото му нарушение, тъй като имал намерение
да спре в процесния участък, предвид възникнал здравословен проблем, свързан
със сърцебие, световъртеж и главоболие, като приложил медицински документи,
които му били издадени във връзка с извършения му на същата дата преглед в МБАЛ
„Р.Ангелова”АД, гр. Перник.
След проверка по реда на чл. 52, ал.4 от ЗАНН
административнонаказващият орган (АНО)
приел, че са налице основанията по чл.53 от ЗАНН и издал обжалваното НП,
с което ангажирал административнонаказателна отговорност на Н.Й.Й. за нарушение на чл. 58, т.3 от ЗДвП, за което на
основание чл. 178ж, ал.1, пр.1-во от ЗДвП му наложил кумулативно административно
наказание глоба в размер на 1000 лв (хиляда лева) и лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от три месеца.
Процесното НП
било връчено на жалбоподателя на 08.02.2021 г.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена след
преценката на свидетелските показания на Д.Л.В. и М.Р.З., както и на приетите писмени доказателства: АУАН серия
GA, № 319977 от 04.12.2020 г., възражение по чл. 44, ал.1 от ЗАНН срещу констатациите в акта, лист за
преглед на пациент № 012541 от 04.12.2020 г. и електрокардиограма на
жалбоподателя, писмо изх. № 11-00-109 от
10.03.2021 г. на Областно пътно управление Перник, че км 30+900 на
автомагистрала Струма попада в землището на Община Перник и
заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра на МВР.
От правна страна:
Процесният АУАН и обжалваното НП са издадени от материално компетентни лица
по смисъла на чл. 189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП и приложената Заповед № 8121з-515
от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, с която са делегирани права
на АНО по смисъла на чл. 47, ал.2 от ЗАНН. Актосъставителят Д.Л.В. заема длъжността
„мл.автоконтрольор” в сектор „ПП” при ОД на МВР-Перник и като такъв е овластен по силата на т. 1.2
от горепосочената заповед да издава АУАН по ЗДвП.
Посочената за нарушена от жалбоподателя разпоредба на чл. 58, т.3 от ЗДвП
забранява на водача на моторно превозно средство при движение на автомагистрала
да
се движи или спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на
пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или
пътниците в превозното средство. От съдържанието на посочената норма е видно,
че законодателят е предвидил две изключения от забраната, които ако не са
налице водачът няма право да се движи или спира в аварийната лента, т.е. за да
е налице извършено нарушение на забраната трябва и двете изключения да не са
били налице към момента на проверката на водача от контролните органи. При това
положение констатирането на тяхната липса задължително трябва да намери
отражение при описание на нарушението както в АУАН, така и в НП, тъй като
конкретната липса на основание за управление на пътното превозно средство в
аварийната лента е елемент от фактическия състав на нарушението по чл. 58, т. 3 от ЗДвП.
Съдебният състав констатира, че при словесното описание на процесното
нарушение в АУАН и в НП актосъставителят и наказващият орган са описали, че
жалбоподатлеят е управлявал товарния автомобил в лентата за принудително
спиране на автомагистралата, като са
конкретизирали единствено, че това е осъществявал без да има повреда на пътното
превозно средство и водача е сам в автомобила, т.е. не са вменили на Й. липсата
на визираната отделна предпоставка в чл. 58, т.3 от ЗДвП, при наличието на
която законодателят е предвидил възможност на водача за подобно поведение, а
именно при негов здравословен проблем. Това е довело до допускане на нарушение
на императивната разпоредба на чл. 42, т.4 от ЗАНН, респективно на чл. 57,
ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като липсва пълно и точно описание на обстоятелствата
при които е извършено нарушението по чл. 58, т. 3 от ЗДвП. Обезпечаването и гарантирането на правото на защита на наказания субект
изисква с АУАН и НП да е дадено описание на всички обективни и субективни
признаци на нарушението и обстоятелствата, при които същото е извършено.
Липсата на посочване на съставомерни елементи от състава на нарушението
директно рефлектира върху правото на защита на жалбоподателя, тъй като за
последния не става ясно въз основа на какви факти се приема да е осъществил нарушението.
Допуснатото нарушение е от категорията на съществените и води до
незаконосъобразност на издаденото НП, което е достатъчно основание за неговата
отмяна без да е необходимо спорът да бъде разглеждан по същество.
Въпреки изложеното съдът счита за необходимо да отбележи, че предвид чл.
53, ал. 1 от ЗАНН намира, че не е установено и по
безспорен начин осъществяване на нарушението от санкционираното лице. По
отношение на твърденията на жалбоподателя, че е имал здравословен проблем,
което е наложило навлизането и временното управление в лентата за принудително
спиране, съдът отбелязва, че макар и обясненията да имат защитна функция, в
конкретния случай същите са годно доказателствено средство,
предвид тяхната преценка в съвкупност с останалите доказателства, а именно
представените още преди издаването на обжалвания правораздавателен акт
медицински документи, от които е видно, че същия ден водачът е посетил болнично
заведение във връзка с възникналите здравословни симптоми, довели до навлизането на
управлявания от него товарен автомобил в
лентата за принудително спиране. Н.Й. е преминал съответен медицински преглед,
обективиран в приетия като писмено доказателство лист за преглед на пациент №
012541 от 04.12.2020 г., като в същия е отражена проведената съответна терапия
с медикамент, предвид предотвратяване на
нежелани последици за пациента. При тези данни
съдът приема, че именно възникналия проблем със здравословното състояние от жалбоподателя е довел до установеното
негово поведение като участник в пътното движение в района на км 30 на
автомагистрала Струма. Същевременно при оценка на показанията на двамата
полицейски служители в частта, в която свидетелстват, че нарушителят не е
споделил по врема на проверката да се чувства зле и да има необходимост от
медицинска помощ, настоящият състав отчете тяхната несъответност както на
кредитираните медицински документи, така и на факта, че именно този съставомерен признак не
е бил вписан непосредствено при описание
на нарушението в съставения АУАН. При
това положение съдът приема, че от обективна и субективна страна не е
осъществен фактическият състав на вмененото нарушение по чл. 58, т. 3 от ЗДвП, тъй като причината за навлизането и движението на управлявания от Й.
автомобил в лентата за принудително спиране на автомагистралата попада в една
от хипотезите, преодоляващи забраната на посочената законова разпореда.
По изложените съображения
обжалваното постановление е необосновано и незаконосъобразно и като такова следва
да бъде отменено.
Водим от горното и на основание
чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20-1158-006379 от 11.01.2021г., издадено
от началник сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Перник, с което на Н.Й.Й., ЕГН
********** на основание чл. 178ж, ал.1, пр.1-во от Закона за движението по пътищата
кумулативно са наложени административно наказание глоба в размер на 1000 лв
(хиляда лева) и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от три месеца за нарушаване на чл. 58, т.3 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд Перник в
14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от
АПК.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИЕ